[article] 
inMinerva [périodique éléctronique] > Vol. 17, n° 6 (Juillet 2018) . - p. 79-83

Titre :	Aides à la décision dans un processus de décision partagée entre médecin et patient (shared decision making)
Type de document :	document électronique
Auteurs :	N. Delvaux ; B. Aertgeerts
Année de publication :	2018
Article en page(s) :	p. 79-83
Langues :	Français (fre)
Mots-clés :	Prise de décision  Connaissances, attitudes et pratiques en santé  Communication  Education thérapeutique  Participation du patient  Relation
Résumé :	Pour formuler des recommandations, les développeurs de guides de pratique clinique s’appuient sur une évaluation approfondie des faits probants scientifiques disponibles, et ils pèsent les avantages et les inconvénients des différentes options stratégiques. Certaines recommandations sont fortes parce que les avantages dépassent nettement les inconvénients. Le rapport entre les avantages et les inconvénients des différentes options stratégiques est rarement aussi évident, et les développeurs de guides de pratique clinique doivent plutôt formuler des recommandations conditionnelles. On attend alors du médecin qu’il présente de manière compréhensible les différents arguments pour et contre au patient en vue d’une prise de décision partagée (shared decision making, SDM). La prise de décision partagée est universellement reconnue comme un principe de base des services médicaux de qualité (1-4). Cette approche nécessite non seulement un changement de culture parmi les prestataires de soins, mais aussi le développement d’aides à la décision qui soutiennent les patients lorsqu’ils doivent choisir entre des options stratégiques concernant leur santé (5). Toutes les aides à la décision donnent des informations factuelles concernant les problèmes de santé, les options stratégiques, les avantages et les inconvénients associés, les chances et les incertitudes scientifiques. Toutes ont également ceci en commun qu’elles mentionnent explicitement la décision à prendre en matière de stratégie et qu’elles aident les patients à peser eux-mêmes les avantages et les inconvénients associés à une décision donnée, sans pour autant leur imposer une option déterminée.
En ligne :	http://www.minerva-ebm.be/FR/Article/2168
Permalink :	./index.php?lvl=notice_display&id=86361

[article] Aides à la décision dans un processus de décision partagée entre médecin et patient (shared decision making) [document électronique] / N. Delvaux ; B. Aertgeerts . - 2018 . - p. 79-83.
Langues : Français (fre)
in Minerva [périodique éléctronique] > Vol. 17, n° 6 (Juillet 2018) . - p. 79-83

Mots-clés :	Prise de décision  Connaissances, attitudes et pratiques en santé  Communication  Education thérapeutique  Participation du patient  Relation
Résumé :	Pour formuler des recommandations, les développeurs de guides de pratique clinique s’appuient sur une évaluation approfondie des faits probants scientifiques disponibles, et ils pèsent les avantages et les inconvénients des différentes options stratégiques. Certaines recommandations sont fortes parce que les avantages dépassent nettement les inconvénients. Le rapport entre les avantages et les inconvénients des différentes options stratégiques est rarement aussi évident, et les développeurs de guides de pratique clinique doivent plutôt formuler des recommandations conditionnelles. On attend alors du médecin qu’il présente de manière compréhensible les différents arguments pour et contre au patient en vue d’une prise de décision partagée (shared decision making, SDM). La prise de décision partagée est universellement reconnue comme un principe de base des services médicaux de qualité (1-4). Cette approche nécessite non seulement un changement de culture parmi les prestataires de soins, mais aussi le développement d’aides à la décision qui soutiennent les patients lorsqu’ils doivent choisir entre des options stratégiques concernant leur santé (5). Toutes les aides à la décision donnent des informations factuelles concernant les problèmes de santé, les options stratégiques, les avantages et les inconvénients associés, les chances et les incertitudes scientifiques. Toutes ont également ceci en commun qu’elles mentionnent explicitement la décision à prendre en matière de stratégie et qu’elles aident les patients à peser eux-mêmes les avantages et les inconvénients associés à une décision donnée, sans pour autant leur imposer une option déterminée.
En ligne :	http://www.minerva-ebm.be/FR/Article/2168
Permalink :	./index.php?lvl=notice_display&id=86361