Centre de Documentation Campus Montignies
Horaires :
Lundi : 8h-18h30
Mardi : 8h-18h30
Mercredi 9h-16h30
Jeudi : 8h-18h30
Vendredi : 8h-16h30
Attention, votre centre de documentation sera fermé ce vendredi 17 mai.
Lundi : 8h-18h30
Mardi : 8h-18h30
Mercredi 9h-16h30
Jeudi : 8h-18h30
Vendredi : 8h-16h30
Attention, votre centre de documentation sera fermé ce vendredi 17 mai.
Bienvenue sur le catalogue du centre de documentation du campus de Montignies.
TFE Technologue de laboratoire médical
Ajouter le résultat dans votre panier Affiner la recherche
ÉTUDE DE LA VITESSE DE SÉDIMENTATION : COMPARAISON DES TECHNIQUES DE WESTERGREN, DU MONITOR V20® ET DU VES-MATIC CUBE 30®. RELATION DE LA VITESSE DE SÉDIMENTATION AVEC D’AUTRES MARQUEURS BIOLOGIQUES. / Cédric LORENT
Titre : ÉTUDE DE LA VITESSE DE SÉDIMENTATION : COMPARAISON DES TECHNIQUES DE WESTERGREN, DU MONITOR V20® ET DU VES-MATIC CUBE 30®. RELATION DE LA VITESSE DE SÉDIMENTATION AVEC D’AUTRES MARQUEURS BIOLOGIQUES. Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : Cédric LORENT, Auteur ; Jacques Mairesse, Directeur de la recherche ; Louise-Marie Vincent, Directeur de la recherche Année de publication : 2015 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez vous connecter pour accéder à votre compte lecteur. Langues : Français (fre) Mots-clés : biologie médicale sédimentation : vitesse Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : Résumé
L’objectif principal de ce travail de fin d’étude, réalisé au laboratoire de biologie médicale de la clinique Saint-Pierre à Ottignies, était de comparer les performances d’un nouvel automate mesurant la vitesse de sédimentation, le Ves-Matic Cube 30®, avec l’automate utilisé par la clinique, le Monitor V20®, et la méthode de Westergren (méthode de référence). Dans le but de le valider pour prouver son utilisation dans la routine de l’hôpital.
La vitesse de sédimentation est un test non spécifique utile dans l’évaluation des syndromes inflammatoires aigus et chroniques. C’est un test influencé par de nombreux paramètres biologiques et qui nécessite la relation avec d’autres marqueurs biologiques pour déterminer un état inflammatoire.
Le second objectif était, dans un premier temps, d’évaluer l’influence de certains de ces paramètres (hématocrite, fibrinogène et immunoglobulines) sur la vitesse de sédimentation. Et dans un second temps, d’établir si une relation avec certains marqueurs biologiques (protéine C réactive, procalcitonine et leucocytes) existe.
Ce travail de fin d’étude explique la démarche et la conclusion des différents objectifs.Note de contenu : INTRODUCTION ......................................................................................................................................... 9
PARTIE THEORIQUE
1. Réaction inflammatoire ........................................................................................................................... 11
1.1 Définition ............................................................................................................................................. 11
1.2 Les types d’inflammation .................................................................................................................... 11
1.3 Les cellules impliquées dans l’inflammation ...................................................................................... 12
1.3.1 Les cellules de la circulation sanguine ......................................................................................... 12
1.3.2 Les cellules endothéliales ............................................................................................................. 13
1.4 Les médiateurs de l’inflammation ....................................................................................................... 13
1.4.1 Les systèmes d’activation plasmatiques ....................................................................................... 14
1.4.2 Les médiateurs cellulaires ........................................................................................................... 14
1.4.2.1 L’histamine ........................................................................................................................ 14
1.4.2.2 Les radicaux libres ............................................................................................................. 14
1.4.2.3 Les cytokines ..................................................................................................................... 14
1.5 Les médiateurs de l’inflammation ....................................................................................................... 15
1.5.1 Protéine C réactive (CRP) ............................................................................................................ 15
1.5.2 Fibrinogène ................................................................................................................................... 15
1.5.3 Procalcitonine ............................................................................................................................... 16
1.5.4 Les immunoglobulines ................................................................................................................. 16
2. La Vitesse de sédimentation.................................................................................................................... 16
2.1 Définition ............................................................................................................................................. 16
2.2 Caractéristiques ................................................................................................................................... 17
2.3 Causes de variation de la vitesse de sédimentation ............................................................................. 17
2.4 Intérêt clinique ..................................................................................................................................... 18
PARTIE PRATIQUE
1. Objectifs.................................................................................................................................................... 20
2. Matériels et méthodes .............................................................................................................................. 20
2.1 Appareils utilisés ................................................................................................................................. 20
2.1.1 Ves-Matic Cube 30® .................................................................................................................... 21
2.1.1.1 Schéma général de l’appareil .............................................................................................. 21
2.1.1.2 Déroulement d’un cycle d’analyse .................................................................................... 22
2.1.1.3 Principe de lecture ............................................................................................................. 22
2.1.2 Monitor V20® .............................................................................................................................. 23
2.1.2.1 Schéma général de l’appareil .............................................................................................. 23
7
2.1.2.2 Etapes d’analyse ............................................................................................................... 23
2.1.2.3 Principe de lecture ............................................................................................................. 24
2.2 Contrôles et types d’échantillons ......................................................................................................... 24
2.2.1 Les contrôles ................................................................................................................................. 24
2.2.2 Sélection des échantillons............................................................................................................. 24
2.3 Techniques et dosages ........................................................................................................................ 25
2.3.1 Technique de Westergren ............................................................................................................. 25
2.3.2 Dosage de la protéine C réactive ................................................................................................. 25
2.3.3 Dosage du fibrinogène ................................................................................................................. 26
2.3.4 Dosage de la procalcitonine ......................................................................................................... 26
2.3.5 Dosage des immunoglobulines .................................................................................................... 26
2.3.6 Hémogramme .............................................................................................................................. 27
3. Validation ................................................................................................................................................. 27
3.1 Evaluation de la répétabilité ................................................................................................................ 27
3.2 Evaluation de la reproductibilité ........................................................................................................ 28
3.3 Evaluation de la stabilité de l’échantillon ........................................................................................... 28
3.4 Intervalle de référence ......................................................................................................................... 28
3.5 Interférences ........................................................................................................................................ 29
3.6 Evaluation de l’effet du volume de l’échantillon ................................................................................ 29
4. Comparaison statistique entre les techniques ....................................................................................... 29
4.1 Test de Bland Altman .......................................................................................................................... 30
5. Relation entre la vitesse de sédimentation et des marqueurs biologiques .......................................... 30
RESULTATS ET DISCUSSION
Résultats
1. Validation .............................................................................................................................................. 32
1.1 Evaluation de la répétabilité ............................................................................................................ 32
1.2 Evaluation de la reproductibilité ..................................................................................................... 33
1.3 Evaluation de la stabilité de l’échantillon ........................................................................................ 33
1.4 Intervalle de référence ...................................................................................................................... 36
1.5 Interférences ..................................................................................................................................... 36
1.6 Evaluation de l’effet du volume de l’échantillon ............................................................................. 37
2. Comparaison statistique entre les techniques ................................................................................... 39
2.1 Comparaison entre la méthode de Westergren et le Monitor V20® ............................................... 39
2.2 Comparaison entre la méthode de Westergren et le Ves-Matic Cube30 ® .................................... 40
2.3 Comparaison entre le Ves-Matic Cube30 ® et le Monitor V20® ................................................... 41
3. Comparaison entre la vitesse de sédimentation et les marqueurs biologique ................................ 42
3.1 Hématocrite ..................................................................................................................................... 42
8
3.2 Fibrinogène ..................................................................................................................................... 42
3.3 Immunoglobuline G ......................................................................................................................... 43
3.4 Immunoglobuline A ........................................................................................................................ 43
3.5 Immunoglobuline M........................................................................................................................ 44
3.6 CRP .................................................................................................................................................. 44
3.7 Procalcitonine .................................................................................................................................. 45
3.8 Leucocytes ....................................................................................................................................... 45
Discussion
1. Validation ............................................................................................................................................. 47
1.1 Evaluation de la répétabilité ............................................................................................................ 47
1.2 Evaluation de la reproductibilité ..................................................................................................... 47
1.3 Evaluation de la stabilité de l’échantillon ........................................................................................ 47
1.4 Intervalle de référence ...................................................................................................................... 47
1.5 Interférences ..................................................................................................................................... 48
1.6 Evaluation de l’effet du volume de l’échantillon ............................................................................. 48
2. Comparaison statistique entre les techniques ................................................................................... 48
2.1 Avis sur les automates ..................................................................................................................... 48
3. Relation entre la vitesse de sédimentation et des marqueurs biologiques ...................................... 49
CONCLUSION ............................................................................................................................................ 51
BIBLIOGRAPHIE
ANNEXESPermalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=64606 ÉTUDE DE LA VITESSE DE SÉDIMENTATION : COMPARAISON DES TECHNIQUES DE WESTERGREN, DU MONITOR V20® ET DU VES-MATIC CUBE 30®. RELATION DE LA VITESSE DE SÉDIMENTATION AVEC D’AUTRES MARQUEURS BIOLOGIQUES. [TFE / Mémoire] / Cédric LORENT, Auteur ; Jacques Mairesse, Directeur de la recherche ; Louise-Marie Vincent, Directeur de la recherche . - 2015.
Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez vous connecter pour accéder à votre compte lecteur.
Langues : Français (fre)
Mots-clés : biologie médicale sédimentation : vitesse Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : Résumé
L’objectif principal de ce travail de fin d’étude, réalisé au laboratoire de biologie médicale de la clinique Saint-Pierre à Ottignies, était de comparer les performances d’un nouvel automate mesurant la vitesse de sédimentation, le Ves-Matic Cube 30®, avec l’automate utilisé par la clinique, le Monitor V20®, et la méthode de Westergren (méthode de référence). Dans le but de le valider pour prouver son utilisation dans la routine de l’hôpital.
La vitesse de sédimentation est un test non spécifique utile dans l’évaluation des syndromes inflammatoires aigus et chroniques. C’est un test influencé par de nombreux paramètres biologiques et qui nécessite la relation avec d’autres marqueurs biologiques pour déterminer un état inflammatoire.
Le second objectif était, dans un premier temps, d’évaluer l’influence de certains de ces paramètres (hématocrite, fibrinogène et immunoglobulines) sur la vitesse de sédimentation. Et dans un second temps, d’établir si une relation avec certains marqueurs biologiques (protéine C réactive, procalcitonine et leucocytes) existe.
Ce travail de fin d’étude explique la démarche et la conclusion des différents objectifs.Note de contenu : INTRODUCTION ......................................................................................................................................... 9
PARTIE THEORIQUE
1. Réaction inflammatoire ........................................................................................................................... 11
1.1 Définition ............................................................................................................................................. 11
1.2 Les types d’inflammation .................................................................................................................... 11
1.3 Les cellules impliquées dans l’inflammation ...................................................................................... 12
1.3.1 Les cellules de la circulation sanguine ......................................................................................... 12
1.3.2 Les cellules endothéliales ............................................................................................................. 13
1.4 Les médiateurs de l’inflammation ....................................................................................................... 13
1.4.1 Les systèmes d’activation plasmatiques ....................................................................................... 14
1.4.2 Les médiateurs cellulaires ........................................................................................................... 14
1.4.2.1 L’histamine ........................................................................................................................ 14
1.4.2.2 Les radicaux libres ............................................................................................................. 14
1.4.2.3 Les cytokines ..................................................................................................................... 14
1.5 Les médiateurs de l’inflammation ....................................................................................................... 15
1.5.1 Protéine C réactive (CRP) ............................................................................................................ 15
1.5.2 Fibrinogène ................................................................................................................................... 15
1.5.3 Procalcitonine ............................................................................................................................... 16
1.5.4 Les immunoglobulines ................................................................................................................. 16
2. La Vitesse de sédimentation.................................................................................................................... 16
2.1 Définition ............................................................................................................................................. 16
2.2 Caractéristiques ................................................................................................................................... 17
2.3 Causes de variation de la vitesse de sédimentation ............................................................................. 17
2.4 Intérêt clinique ..................................................................................................................................... 18
PARTIE PRATIQUE
1. Objectifs.................................................................................................................................................... 20
2. Matériels et méthodes .............................................................................................................................. 20
2.1 Appareils utilisés ................................................................................................................................. 20
2.1.1 Ves-Matic Cube 30® .................................................................................................................... 21
2.1.1.1 Schéma général de l’appareil .............................................................................................. 21
2.1.1.2 Déroulement d’un cycle d’analyse .................................................................................... 22
2.1.1.3 Principe de lecture ............................................................................................................. 22
2.1.2 Monitor V20® .............................................................................................................................. 23
2.1.2.1 Schéma général de l’appareil .............................................................................................. 23
7
2.1.2.2 Etapes d’analyse ............................................................................................................... 23
2.1.2.3 Principe de lecture ............................................................................................................. 24
2.2 Contrôles et types d’échantillons ......................................................................................................... 24
2.2.1 Les contrôles ................................................................................................................................. 24
2.2.2 Sélection des échantillons............................................................................................................. 24
2.3 Techniques et dosages ........................................................................................................................ 25
2.3.1 Technique de Westergren ............................................................................................................. 25
2.3.2 Dosage de la protéine C réactive ................................................................................................. 25
2.3.3 Dosage du fibrinogène ................................................................................................................. 26
2.3.4 Dosage de la procalcitonine ......................................................................................................... 26
2.3.5 Dosage des immunoglobulines .................................................................................................... 26
2.3.6 Hémogramme .............................................................................................................................. 27
3. Validation ................................................................................................................................................. 27
3.1 Evaluation de la répétabilité ................................................................................................................ 27
3.2 Evaluation de la reproductibilité ........................................................................................................ 28
3.3 Evaluation de la stabilité de l’échantillon ........................................................................................... 28
3.4 Intervalle de référence ......................................................................................................................... 28
3.5 Interférences ........................................................................................................................................ 29
3.6 Evaluation de l’effet du volume de l’échantillon ................................................................................ 29
4. Comparaison statistique entre les techniques ....................................................................................... 29
4.1 Test de Bland Altman .......................................................................................................................... 30
5. Relation entre la vitesse de sédimentation et des marqueurs biologiques .......................................... 30
RESULTATS ET DISCUSSION
Résultats
1. Validation .............................................................................................................................................. 32
1.1 Evaluation de la répétabilité ............................................................................................................ 32
1.2 Evaluation de la reproductibilité ..................................................................................................... 33
1.3 Evaluation de la stabilité de l’échantillon ........................................................................................ 33
1.4 Intervalle de référence ...................................................................................................................... 36
1.5 Interférences ..................................................................................................................................... 36
1.6 Evaluation de l’effet du volume de l’échantillon ............................................................................. 37
2. Comparaison statistique entre les techniques ................................................................................... 39
2.1 Comparaison entre la méthode de Westergren et le Monitor V20® ............................................... 39
2.2 Comparaison entre la méthode de Westergren et le Ves-Matic Cube30 ® .................................... 40
2.3 Comparaison entre le Ves-Matic Cube30 ® et le Monitor V20® ................................................... 41
3. Comparaison entre la vitesse de sédimentation et les marqueurs biologique ................................ 42
3.1 Hématocrite ..................................................................................................................................... 42
8
3.2 Fibrinogène ..................................................................................................................................... 42
3.3 Immunoglobuline G ......................................................................................................................... 43
3.4 Immunoglobuline A ........................................................................................................................ 43
3.5 Immunoglobuline M........................................................................................................................ 44
3.6 CRP .................................................................................................................................................. 44
3.7 Procalcitonine .................................................................................................................................. 45
3.8 Leucocytes ....................................................................................................................................... 45
Discussion
1. Validation ............................................................................................................................................. 47
1.1 Evaluation de la répétabilité ............................................................................................................ 47
1.2 Evaluation de la reproductibilité ..................................................................................................... 47
1.3 Evaluation de la stabilité de l’échantillon ........................................................................................ 47
1.4 Intervalle de référence ...................................................................................................................... 47
1.5 Interférences ..................................................................................................................................... 48
1.6 Evaluation de l’effet du volume de l’échantillon ............................................................................. 48
2. Comparaison statistique entre les techniques ................................................................................... 48
2.1 Avis sur les automates ..................................................................................................................... 48
3. Relation entre la vitesse de sédimentation et des marqueurs biologiques ...................................... 49
CONCLUSION ............................................................................................................................................ 51
BIBLIOGRAPHIE
ANNEXESPermalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=64606 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire Etudes des conditions spatiales sur le développement embryonnaire de la souris / HAUTEFELT Julien
Titre : Etudes des conditions spatiales sur le développement embryonnaire de la souris Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : HAUTEFELT Julien, Année de publication : 2008 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez vous connecter pour accéder à votre compte lecteur Mots-clés : SOURIS EMBRYON FIBROBLASTES MICROGRAVITE RADIATIONS RAYONS X RAYONS GAMMA PARTICULES : ALPHA / BETA NEUTRONS CYTOMETRIE DE FLUX APESANTEUR Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=64431 Etudes des conditions spatiales sur le développement embryonnaire de la souris [TFE / Mémoire] / HAUTEFELT Julien, . - 2008.
Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez vous connecter pour accéder à votre compte lecteur
Mots-clés : SOURIS EMBRYON FIBROBLASTES MICROGRAVITE RADIATIONS RAYONS X RAYONS GAMMA PARTICULES : ALPHA / BETA NEUTRONS CYTOMETRIE DE FLUX APESANTEUR Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=64431 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire Etudes structurale et enzymatique de l’indoléamine 2, 3- dioxygénase / DAVID CALOMNE
Titre : Etudes structurale et enzymatique de l’indoléamine 2, 3- dioxygénase Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : DAVID CALOMNE, Auteur Année de publication : 2013 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez vous connecter pour accéder à votre compte lecteur. Langues : Français (fre) Mots-clés : BIOLOGIE MÉDICALE INDOLEAMINE 2,3-DIOXYGENASE L-TRYPTOPHANE hIDO THERMOTRANSFORMATION CULTURE BACTÉRIENNE LYSE CELLULAIRE CHROMATOGRAPHIE : D’AFFINITÉ, ECHANGEUSE IONIQUE,D'EXCLUSION IMAC ELECTROPHORESE DIALYSE Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=65247 Etudes structurale et enzymatique de l’indoléamine 2, 3- dioxygénase [TFE / Mémoire] / DAVID CALOMNE, Auteur . - 2013.
Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez vous connecter pour accéder à votre compte lecteur.
Langues : Français (fre)
Mots-clés : BIOLOGIE MÉDICALE INDOLEAMINE 2,3-DIOXYGENASE L-TRYPTOPHANE hIDO THERMOTRANSFORMATION CULTURE BACTÉRIENNE LYSE CELLULAIRE CHROMATOGRAPHIE : D’AFFINITÉ, ECHANGEUSE IONIQUE,D'EXCLUSION IMAC ELECTROPHORESE DIALYSE Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=65247 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire Evaluation de 2 milieux de dépistage des germes producteurs de beta-lactamases à spectre élargi (BLSE) / SABATO Adrien
Titre : Evaluation de 2 milieux de dépistage des germes producteurs de beta-lactamases à spectre élargi (BLSE) Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : SABATO Adrien, Année de publication : 2009 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez vous connecter pour accéder à votre compte lecteur. Mots-clés : BACTERIE RESISTANTE ANTIBIOTIQUES ENTEROBACTERIES GRAM- BETA-LACTAMASES SPECTRE ELARGI BLSE Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=64572 Evaluation de 2 milieux de dépistage des germes producteurs de beta-lactamases à spectre élargi (BLSE) [TFE / Mémoire] / SABATO Adrien, . - 2009.
Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez vous connecter pour accéder à votre compte lecteur.
Mots-clés : BACTERIE RESISTANTE ANTIBIOTIQUES ENTEROBACTERIES GRAM- BETA-LACTAMASES SPECTRE ELARGI BLSE Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=64572 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire Evaluation de l’activité anti-leucémique du Composé X et développement d’un test de clonogénicité / DENIS ZICOT
Titre : Evaluation de l’activité anti-leucémique du Composé X et développement d’un test de clonogénicité Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : DENIS ZICOT, Auteur Année de publication : 2015 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez vous connecter pour accéder à votre compte lecteur. Langues : Français (fre) Mots-clés : biologie médicale Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : Résumé
La leucémie myéloïde aigüe est une prolifération anarchique et rapide de cellules
hématopoïétiques suite à des mutations dans un progéniteur myéloïde causant un
déséquilibre entre la maturation et la prolifération cellulaire. Les cellules blastiques
envahissent ensuite le sang et la moelle, ce qui a pour impact d’inhiber l’hématopoïèse et
causer : anémies, hémorragies, infections et détresse respiratoire aboutissant ainsi à la mort
du patient. Cette maladie tue entre 25 à 50% des personnes atteintes. Ce taux très élevé est
dû à la chimiorésistance des cellules ainsi qu’au phénomène de récidive. Ce phénomène est
dû à l’existence de cellules souches leucémiques (LSC) capable d’auto renouvellement, de
la leucemogénèse ainsi qu’à une résistance accrue aux traitements permettant la récidive. Il
est donc intéressant de développer des thérapies permettant d’atteindre les cellules souches
leucémiques afin d’éradiquer les risques de rechutes et ainsi d’assurer la survie des patients
à long terme. C’est dans le cadre de cet objectif que le Composé X, une
hydroxychloroquine, est testé au sein du CRCM dans l’objectif d’évaluer son activité antileucémique.
Cette molécule atteint les cellules exprimant un taux d’ALDH élevé, il a été
prouvé que cette enzyme est un marqueur de population souche dans le cadre du cancer du
sein, on peut donc espérer qu’il en soit de même pour les cellules souches leucémiques.
L’évaluation de l’activité chimio thérapeutique effectuée sur 11 donneurs de cellules
primaires souffrant de leucémie myéloïde aigüe démontre que ce composé parvient
effectivement à décimer la population de cellules leucémiques, on est également parvenu à
obtenir une meilleure efficacité avec un combiné de Composé X et de Cytarabine,
traitement de référence de la LMA ce qui peut permettre de minimiser les doses injectées
aux patients et donc de réduire les effets secondaires des chimiothérapies. Ces premiers tests
ne permettant pas de déterminer si ce sont les LSC qui sont atteintes, la mesure du caractère
souche des cellules leucémiques est mise en évidence par l’intermédiaire d’un test de
clonogénicité en méthylcellulose démontrant la présence de LSC par le développement de
colonies. Dans notre cas la diminution du nombre de colonies sur les différents donneurs de
LMA était bien visible, avec une efficacité accrue lors de l’utilisation d’un combiné
Cytarabine/Composé X. Toutefois il reste à vérifier que le Composé X a bien exercé une
action ciblée sur la population souche et non pas une destruction globale de l’ensemble de la
population cancéreuse.Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=65562 Evaluation de l’activité anti-leucémique du Composé X et développement d’un test de clonogénicité [TFE / Mémoire] / DENIS ZICOT, Auteur . - 2015.
Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez vous connecter pour accéder à votre compte lecteur.
Langues : Français (fre)
Mots-clés : biologie médicale Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : Résumé
La leucémie myéloïde aigüe est une prolifération anarchique et rapide de cellules
hématopoïétiques suite à des mutations dans un progéniteur myéloïde causant un
déséquilibre entre la maturation et la prolifération cellulaire. Les cellules blastiques
envahissent ensuite le sang et la moelle, ce qui a pour impact d’inhiber l’hématopoïèse et
causer : anémies, hémorragies, infections et détresse respiratoire aboutissant ainsi à la mort
du patient. Cette maladie tue entre 25 à 50% des personnes atteintes. Ce taux très élevé est
dû à la chimiorésistance des cellules ainsi qu’au phénomène de récidive. Ce phénomène est
dû à l’existence de cellules souches leucémiques (LSC) capable d’auto renouvellement, de
la leucemogénèse ainsi qu’à une résistance accrue aux traitements permettant la récidive. Il
est donc intéressant de développer des thérapies permettant d’atteindre les cellules souches
leucémiques afin d’éradiquer les risques de rechutes et ainsi d’assurer la survie des patients
à long terme. C’est dans le cadre de cet objectif que le Composé X, une
hydroxychloroquine, est testé au sein du CRCM dans l’objectif d’évaluer son activité antileucémique.
Cette molécule atteint les cellules exprimant un taux d’ALDH élevé, il a été
prouvé que cette enzyme est un marqueur de population souche dans le cadre du cancer du
sein, on peut donc espérer qu’il en soit de même pour les cellules souches leucémiques.
L’évaluation de l’activité chimio thérapeutique effectuée sur 11 donneurs de cellules
primaires souffrant de leucémie myéloïde aigüe démontre que ce composé parvient
effectivement à décimer la population de cellules leucémiques, on est également parvenu à
obtenir une meilleure efficacité avec un combiné de Composé X et de Cytarabine,
traitement de référence de la LMA ce qui peut permettre de minimiser les doses injectées
aux patients et donc de réduire les effets secondaires des chimiothérapies. Ces premiers tests
ne permettant pas de déterminer si ce sont les LSC qui sont atteintes, la mesure du caractère
souche des cellules leucémiques est mise en évidence par l’intermédiaire d’un test de
clonogénicité en méthylcellulose démontrant la présence de LSC par le développement de
colonies. Dans notre cas la diminution du nombre de colonies sur les différents donneurs de
LMA était bien visible, avec une efficacité accrue lors de l’utilisation d’un combiné
Cytarabine/Composé X. Toutefois il reste à vérifier que le Composé X a bien exercé une
action ciblée sur la population souche et non pas une destruction globale de l’ensemble de la
population cancéreuse.Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=65562 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire Évaluation de l’Alinity i au sein de l’ETS « La Transfusion du Sang » de Charleroi / Nilay Yesilbas
PermalinkEvaluation de la carte ANC sur le VITEK-2 pour l'identificaztion des germes anaérobies / TROUILLET John
PermalinkEvaluation et comparaison de méthodes de détermination des concentrations minimales inhibitrices des antibiotiques chez les bacilles Gram-négatifs / Martin HOEBEKE
PermalinkEvaluation comparative de 6 kits commerciaux pour la détection de l’hémoglobine dans les selles / Marie Lavaert
PermalinkEvaluation comparative de l’antibiogramme rapide de l’EUCAST (RAST) avec les méthodes standards / Vanessa Siani Yanken
PermalinkEvaluation comparative du dosage de l’hémoglobine A1c par HPLC échangeuses de cations et par électrophorèse capillaire / Eve PONTHIERE
PermalinkEvaluation de différentes méthodes diagnostiques pour le dépistage de la sphérocytose héréditaire au laboratoire / SMIRNOFF Alexandre
PermalinkEvaluation de différentes techniques cytogénétiques dans le cadre de l’analyse des leucémies lymphoïdes chroniques / ZEYNEP ORCUN
PermalinkEvaluation du dosage des d-dimères dans le diagnostic de l'embolie pulmonaire et de la thrombose veineuse profonde. / KISS Laurent
PermalinkEvaluation de l’effet matrice de 2 kits sixplex commerciaux pour le dosage de cytokines dans le plasma humain / Christos Bekris
Permalink