Centre de Documentation Campus Montignies
Horaires :
Lundi : 8h-18h30
Mardi : 8h-18h30
Mercredi 9h-16h30
Jeudi : 8h-18h30
Vendredi : 8h-16h30
Attention, votre centre de documentation sera fermé du 27/04 au 12/05 inclus.
Lundi : 8h-18h30
Mardi : 8h-18h30
Mercredi 9h-16h30
Jeudi : 8h-18h30
Vendredi : 8h-16h30
Attention, votre centre de documentation sera fermé du 27/04 au 12/05 inclus.
Bienvenue sur le catalogue du centre de documentation du campus de Montignies.
Détail de l'auteur
Auteur Louise-Marie Vincent |
Documents disponibles écrits par cet auteur
Ajouter le résultat dans votre panier Faire une suggestion Affiner la recherche
Analyse comparative de deux panels d’immunophénotypage cinq et dix couleurs en cytométrie en flux / Coleen Delatte
Titre : Analyse comparative de deux panels d’immunophénotypage cinq et dix couleurs en cytométrie en flux Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : Coleen Delatte, Auteur ; Louise-Marie Vincent, Directeur de la recherche Editeur : Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale Année de publication : 2021 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur Langues : Français (fre) Mots-clés : Notre-Dame de Grâce Gosselies Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : Ce travail de fin d’études fut réalisé au sein du laboratoire d’hématologie à l’hopital Notre-Dame de Grâce de Gossselies.Le sujet est l’analyse comparative de deux panels d’immunophénotypage cinq et dix couleurs en cytométrie en flux. Ces dernières années, la cytométrie en flux a beaucoup évoluée et permet à ce jour de diagnostiquer et de suivre de nombreuses hémopathies malignes et, plus particulièrement au laboratoire, les lymphomes. Cette technique est utilisée en complément d’une numération et d’un examen cytologique des cellules. Le cytomètre en flux permet d’obtenir différentes informations sur les cellules en passant devant un laser. Les données récoltées donnent des caractéristiques telles que la taille, la granularité ainsi que certains marqueurs antigéniques de chaque cellule individuellement. Lors de mon arrivée au sein du laboratoire, le cytomètre en flux Beckman Coulter Navios EX, fonctionnait avec un panel de cinq couleurs et un seul laser était utilisé. Mon travail de fin d’étude a permis, en complément du travail de Klara Kara de l’an dernier, de mettre au point un panel d’anticorps avec dix fluorochromes différents permettant de réaliser l’exploration simultanée de douze paramètres analysés avec 3 lasers. Ce présent travail compare l’ancien panel 5 couleurs et le nouveau panel 10 couleurs, étudie la répétabilité et la stabilité de ce panel. Note de contenu : Table des matières
Présentation du lieu de stage............................................................................................. 7
Introduction générale ........................................................................................................ 8
1. La cytométrie en flux : ................................................................................................ 9
1.1. Principe général ..............................................................................................................9
1.1.1. Principe de focalisation hydrodynamique .....................................................................................10
1.1.2. Principe optique ............................................................................................................................11
1.1.3. Principe électronique ....................................................................................................................13
1.1.4. Les fluorochromes .........................................................................................................................14
1.1.5. Le chevauchement et les compensations spectrales ....................................................................15
1.1.6. Les marqueurs de différenciation..................................................................................................16
2. Automate Beckman Coulter Navios EX...................................................................... 17
3. Quand doit-on réaliser un immunophénotypage ? .................................................... 18
4. Comment interpréter un histogramme de cytométrie en flux ? ................................. 19
5. Les pathologies ........................................................................................................ 20
5.1. La lymphocytose B monoclonale ...................................................................................21
5.2. La leucémie lymphoïde chronique (LLC) ........................................................................21
5.3. La leucémie à tricholeucocytes......................................................................................25
6. Marqueurs utilisés pour le diagnostic des syndromes lymphoprolifératifs des cellules B
chroniques ....................................................................................................................... 26
6.1. Modification du phénotypage à la suite d’un traitement...............................................29
7. Objectifs du travail de fin d’étude............................................................................. 30
8. Matériel et méthode de travail pour réaliser un immunophénotypage ..................... 31
8.1. Matériel utilisé..............................................................................................................31
8.2. Méthode.......................................................................................................................31
8.2.1. Mode opératoire[26] .......................................................................................................................32
9. Mise en place d’un panel dix couleurs....................................................................... 33
10. La répétabilité de la méthode ............................................................................... 36
11. La stabilité de la méthode..................................................................................... 38
12. Comparaison et discussion des résultats ............................................................... 43
13. Conclusion ............................................................................................................ 57
Glossaire.......................................................................................................................... 58
Abréviations .................................................................................................................... 59
Table des figures.............................................................................................................. 60
Table des tableaux........................................................................................................... 60
Bibliographie : ................................................................................................................. 61
Annexes ........................................................................................................................... 65Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=100318 Analyse comparative de deux panels d’immunophénotypage cinq et dix couleurs en cytométrie en flux [TFE / Mémoire] / Coleen Delatte, Auteur ; Louise-Marie Vincent, Directeur de la recherche . - Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale, 2021.
Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur
Langues : Français (fre)
Mots-clés : Notre-Dame de Grâce Gosselies Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : Ce travail de fin d’études fut réalisé au sein du laboratoire d’hématologie à l’hopital Notre-Dame de Grâce de Gossselies.Le sujet est l’analyse comparative de deux panels d’immunophénotypage cinq et dix couleurs en cytométrie en flux. Ces dernières années, la cytométrie en flux a beaucoup évoluée et permet à ce jour de diagnostiquer et de suivre de nombreuses hémopathies malignes et, plus particulièrement au laboratoire, les lymphomes. Cette technique est utilisée en complément d’une numération et d’un examen cytologique des cellules. Le cytomètre en flux permet d’obtenir différentes informations sur les cellules en passant devant un laser. Les données récoltées donnent des caractéristiques telles que la taille, la granularité ainsi que certains marqueurs antigéniques de chaque cellule individuellement. Lors de mon arrivée au sein du laboratoire, le cytomètre en flux Beckman Coulter Navios EX, fonctionnait avec un panel de cinq couleurs et un seul laser était utilisé. Mon travail de fin d’étude a permis, en complément du travail de Klara Kara de l’an dernier, de mettre au point un panel d’anticorps avec dix fluorochromes différents permettant de réaliser l’exploration simultanée de douze paramètres analysés avec 3 lasers. Ce présent travail compare l’ancien panel 5 couleurs et le nouveau panel 10 couleurs, étudie la répétabilité et la stabilité de ce panel. Note de contenu : Table des matières
Présentation du lieu de stage............................................................................................. 7
Introduction générale ........................................................................................................ 8
1. La cytométrie en flux : ................................................................................................ 9
1.1. Principe général ..............................................................................................................9
1.1.1. Principe de focalisation hydrodynamique .....................................................................................10
1.1.2. Principe optique ............................................................................................................................11
1.1.3. Principe électronique ....................................................................................................................13
1.1.4. Les fluorochromes .........................................................................................................................14
1.1.5. Le chevauchement et les compensations spectrales ....................................................................15
1.1.6. Les marqueurs de différenciation..................................................................................................16
2. Automate Beckman Coulter Navios EX...................................................................... 17
3. Quand doit-on réaliser un immunophénotypage ? .................................................... 18
4. Comment interpréter un histogramme de cytométrie en flux ? ................................. 19
5. Les pathologies ........................................................................................................ 20
5.1. La lymphocytose B monoclonale ...................................................................................21
5.2. La leucémie lymphoïde chronique (LLC) ........................................................................21
5.3. La leucémie à tricholeucocytes......................................................................................25
6. Marqueurs utilisés pour le diagnostic des syndromes lymphoprolifératifs des cellules B
chroniques ....................................................................................................................... 26
6.1. Modification du phénotypage à la suite d’un traitement...............................................29
7. Objectifs du travail de fin d’étude............................................................................. 30
8. Matériel et méthode de travail pour réaliser un immunophénotypage ..................... 31
8.1. Matériel utilisé..............................................................................................................31
8.2. Méthode.......................................................................................................................31
8.2.1. Mode opératoire[26] .......................................................................................................................32
9. Mise en place d’un panel dix couleurs....................................................................... 33
10. La répétabilité de la méthode ............................................................................... 36
11. La stabilité de la méthode..................................................................................... 38
12. Comparaison et discussion des résultats ............................................................... 43
13. Conclusion ............................................................................................................ 57
Glossaire.......................................................................................................................... 58
Abréviations .................................................................................................................... 59
Table des figures.............................................................................................................. 60
Table des tableaux........................................................................................................... 60
Bibliographie : ................................................................................................................. 61
Annexes ........................................................................................................................... 65Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=100318 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire Application en cytométrie en flux du « monoscore » au diagnostic différentiel des monocytoses / Chloé Picaro
Titre : Application en cytométrie en flux du « monoscore » au diagnostic différentiel des monocytoses Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : Chloé Picaro, Auteur ; Louise-Marie Vincent, Directeur de la recherche Editeur : Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale Année de publication : 2021 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur Langues : Français (fre) Mots-clés : Grand Hôpital de Charleroi Saint Joseph GHdC Gilly Laboratoire Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : Ce travail de fin d’études a été effectué dans le laboratoire d’hématologie du Grand Hôpital de Charleroi Saint Joseph à Gilly (GHdC) et porte sur le diagnostic différentiel entre Leucémie Myélomonocytaire Chronique et monocytose réactionnelle par cytométrie en flux sur base du protocole d’un groupe français, le CytHem. La Leucémie Myélomonocytaire Chronique est une maladie touchant la lignée des monocytes. Elle peut présenter un versant prolifératif, c’est-à-dire une prolifération anarchique des monocytes, mais aussi un versant dysplasique, avec présence de cellules anormales. C’est une pathologie touchant principalement les personnes âgées.La monocytose réactionnelle est la conséquence d’une pathologie sous-jacente. Elle est caractérisée par une monocytose supérieure à 1000/mm³ dans le sang périphérique. Diverses causes peuvent être à l’origine d’une monocytose réactionnelle comme lors d’une prise de médicament, en cas de syndrome inflammatoire ou encore après une chirurgie. La technique utilisée est la cytométrie en flux qui permet de classer les cellules en fonction de leur taille, de leur complexité intracellulaire et de leur fluorescence. La cytométrie regroupe trois principes : la focalisation hydrodynamique permettant l’alignement des cellules une par une, l'optique permettant le passage des cellules à travers les lasers et l'électronique qui permet la conversion des signaux lumineux en signaux électriques digitalisés pour ensuite être traités par informatique. A la fin de cette étude, les résultats obtenus montraient que le protocole utilisé (CytHem) pouvait être utilisé en routine dans n’importe quel laboratoire d’hématologie. Note de contenu : Table des matières
Présentation du lieu de stage................................................................................................. 1
Introduction générale............................................................................................................. 3
Partie théorique ............................................................................................................... 4
La cytométrie en flux .............................................................................................................. 5
I. Définition ..................................................................................................................... 5
II. Principes ...................................................................................................................... 5
III. Les fluorochromes.................................................................................................. 11
Cytomètre utilisé au laboratoire .......................................................................................... 19
Lignée monocytaire .............................................................................................................. 20
La Leucémie myélomonocytaire chronique (LMMC) ........................................................... 24
I. Définition ................................................................................................................... 24
II. Clinique ...................................................................................................................... 25
III. Critères diagnostiques de la LMMC ....................................................................... 25
IV. Hémogramme ........................................................................................................ 26
V. Immunophénotypage ................................................................................................ 26
VI. Aspects cytogénétiques et moléculaires ............................................................... 26
VII. Traitement ............................................................................................................. 27
La monocytose réactionnelle ............................................................................................... 28
I. Définition ................................................................................................................... 28
II. Diagnostic différentiel des monocytoses sanguines ................................................. 29
III. Traitement ............................................................................................................. 29
Partie pratique ................................................................................................................30
But......................................................................................................................................... 31
Stratégie de gating pour l’identification des sous populations monocytaires..................... 32
Matériel ................................................................................................................................ 37
Méthode ............................................................................................................................... 37
Résultats ............................................................................................................................... 38
I. Présentation des différents cas ................................................................................. 38
Discussion et conclusion....................................................................................................... 44
Abréviations.......................................................................................................................... 47
Liste des figures .................................................................................................................... 48
Liste des tableaux ................................................................................................................. 50
Bibliographie ...................................................................................................................51
Table des matière des annexes ............................................................................................ 55
Annexes...........................................................................................................................56
Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=100336 Application en cytométrie en flux du « monoscore » au diagnostic différentiel des monocytoses [TFE / Mémoire] / Chloé Picaro, Auteur ; Louise-Marie Vincent, Directeur de la recherche . - Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale, 2021.
Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur
Langues : Français (fre)
Mots-clés : Grand Hôpital de Charleroi Saint Joseph GHdC Gilly Laboratoire Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : Ce travail de fin d’études a été effectué dans le laboratoire d’hématologie du Grand Hôpital de Charleroi Saint Joseph à Gilly (GHdC) et porte sur le diagnostic différentiel entre Leucémie Myélomonocytaire Chronique et monocytose réactionnelle par cytométrie en flux sur base du protocole d’un groupe français, le CytHem. La Leucémie Myélomonocytaire Chronique est une maladie touchant la lignée des monocytes. Elle peut présenter un versant prolifératif, c’est-à-dire une prolifération anarchique des monocytes, mais aussi un versant dysplasique, avec présence de cellules anormales. C’est une pathologie touchant principalement les personnes âgées.La monocytose réactionnelle est la conséquence d’une pathologie sous-jacente. Elle est caractérisée par une monocytose supérieure à 1000/mm³ dans le sang périphérique. Diverses causes peuvent être à l’origine d’une monocytose réactionnelle comme lors d’une prise de médicament, en cas de syndrome inflammatoire ou encore après une chirurgie. La technique utilisée est la cytométrie en flux qui permet de classer les cellules en fonction de leur taille, de leur complexité intracellulaire et de leur fluorescence. La cytométrie regroupe trois principes : la focalisation hydrodynamique permettant l’alignement des cellules une par une, l'optique permettant le passage des cellules à travers les lasers et l'électronique qui permet la conversion des signaux lumineux en signaux électriques digitalisés pour ensuite être traités par informatique. A la fin de cette étude, les résultats obtenus montraient que le protocole utilisé (CytHem) pouvait être utilisé en routine dans n’importe quel laboratoire d’hématologie. Note de contenu : Table des matières
Présentation du lieu de stage................................................................................................. 1
Introduction générale............................................................................................................. 3
Partie théorique ............................................................................................................... 4
La cytométrie en flux .............................................................................................................. 5
I. Définition ..................................................................................................................... 5
II. Principes ...................................................................................................................... 5
III. Les fluorochromes.................................................................................................. 11
Cytomètre utilisé au laboratoire .......................................................................................... 19
Lignée monocytaire .............................................................................................................. 20
La Leucémie myélomonocytaire chronique (LMMC) ........................................................... 24
I. Définition ................................................................................................................... 24
II. Clinique ...................................................................................................................... 25
III. Critères diagnostiques de la LMMC ....................................................................... 25
IV. Hémogramme ........................................................................................................ 26
V. Immunophénotypage ................................................................................................ 26
VI. Aspects cytogénétiques et moléculaires ............................................................... 26
VII. Traitement ............................................................................................................. 27
La monocytose réactionnelle ............................................................................................... 28
I. Définition ................................................................................................................... 28
II. Diagnostic différentiel des monocytoses sanguines ................................................. 29
III. Traitement ............................................................................................................. 29
Partie pratique ................................................................................................................30
But......................................................................................................................................... 31
Stratégie de gating pour l’identification des sous populations monocytaires..................... 32
Matériel ................................................................................................................................ 37
Méthode ............................................................................................................................... 37
Résultats ............................................................................................................................... 38
I. Présentation des différents cas ................................................................................. 38
Discussion et conclusion....................................................................................................... 44
Abréviations.......................................................................................................................... 47
Liste des figures .................................................................................................................... 48
Liste des tableaux ................................................................................................................. 50
Bibliographie ...................................................................................................................51
Table des matière des annexes ............................................................................................ 55
Annexes...........................................................................................................................56
Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=100336 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire Elaboration et mise en place d'une procedure d'utilisation de temoins en immunohistochimie, au sein d'un laboratoire d'anatomie pathologique / Justine Guyaux
Titre : Elaboration et mise en place d'une procedure d'utilisation de temoins en immunohistochimie, au sein d'un laboratoire d'anatomie pathologique Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : Justine Guyaux, Auteur ; Louise-Marie Vincent, Directeur de la recherche Année de publication : 2018 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur Langues : Français (fre) Mots-clés : biologie médicale Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=66086 Elaboration et mise en place d'une procedure d'utilisation de temoins en immunohistochimie, au sein d'un laboratoire d'anatomie pathologique [TFE / Mémoire] / Justine Guyaux, Auteur ; Louise-Marie Vincent, Directeur de la recherche . - 2018.
Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur
Langues : Français (fre)
Mots-clés : biologie médicale Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=66086 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire ÉTUDE DE LA VITESSE DE SÉDIMENTATION : COMPARAISON DES TECHNIQUES DE WESTERGREN, DU MONITOR V20® ET DU VES-MATIC CUBE 30®. RELATION DE LA VITESSE DE SÉDIMENTATION AVEC D’AUTRES MARQUEURS BIOLOGIQUES. / Cédric LORENT
Titre : ÉTUDE DE LA VITESSE DE SÉDIMENTATION : COMPARAISON DES TECHNIQUES DE WESTERGREN, DU MONITOR V20® ET DU VES-MATIC CUBE 30®. RELATION DE LA VITESSE DE SÉDIMENTATION AVEC D’AUTRES MARQUEURS BIOLOGIQUES. Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : Cédric LORENT, Auteur ; Jacques Mairesse, Directeur de la recherche ; Louise-Marie Vincent, Directeur de la recherche Année de publication : 2015 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez vous connecter pour accéder à votre compte lecteur. Langues : Français (fre) Mots-clés : biologie médicale sédimentation : vitesse Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : Résumé
L’objectif principal de ce travail de fin d’étude, réalisé au laboratoire de biologie médicale de la clinique Saint-Pierre à Ottignies, était de comparer les performances d’un nouvel automate mesurant la vitesse de sédimentation, le Ves-Matic Cube 30®, avec l’automate utilisé par la clinique, le Monitor V20®, et la méthode de Westergren (méthode de référence). Dans le but de le valider pour prouver son utilisation dans la routine de l’hôpital.
La vitesse de sédimentation est un test non spécifique utile dans l’évaluation des syndromes inflammatoires aigus et chroniques. C’est un test influencé par de nombreux paramètres biologiques et qui nécessite la relation avec d’autres marqueurs biologiques pour déterminer un état inflammatoire.
Le second objectif était, dans un premier temps, d’évaluer l’influence de certains de ces paramètres (hématocrite, fibrinogène et immunoglobulines) sur la vitesse de sédimentation. Et dans un second temps, d’établir si une relation avec certains marqueurs biologiques (protéine C réactive, procalcitonine et leucocytes) existe.
Ce travail de fin d’étude explique la démarche et la conclusion des différents objectifs.Note de contenu : INTRODUCTION ......................................................................................................................................... 9
PARTIE THEORIQUE
1. Réaction inflammatoire ........................................................................................................................... 11
1.1 Définition ............................................................................................................................................. 11
1.2 Les types d’inflammation .................................................................................................................... 11
1.3 Les cellules impliquées dans l’inflammation ...................................................................................... 12
1.3.1 Les cellules de la circulation sanguine ......................................................................................... 12
1.3.2 Les cellules endothéliales ............................................................................................................. 13
1.4 Les médiateurs de l’inflammation ....................................................................................................... 13
1.4.1 Les systèmes d’activation plasmatiques ....................................................................................... 14
1.4.2 Les médiateurs cellulaires ........................................................................................................... 14
1.4.2.1 L’histamine ........................................................................................................................ 14
1.4.2.2 Les radicaux libres ............................................................................................................. 14
1.4.2.3 Les cytokines ..................................................................................................................... 14
1.5 Les médiateurs de l’inflammation ....................................................................................................... 15
1.5.1 Protéine C réactive (CRP) ............................................................................................................ 15
1.5.2 Fibrinogène ................................................................................................................................... 15
1.5.3 Procalcitonine ............................................................................................................................... 16
1.5.4 Les immunoglobulines ................................................................................................................. 16
2. La Vitesse de sédimentation.................................................................................................................... 16
2.1 Définition ............................................................................................................................................. 16
2.2 Caractéristiques ................................................................................................................................... 17
2.3 Causes de variation de la vitesse de sédimentation ............................................................................. 17
2.4 Intérêt clinique ..................................................................................................................................... 18
PARTIE PRATIQUE
1. Objectifs.................................................................................................................................................... 20
2. Matériels et méthodes .............................................................................................................................. 20
2.1 Appareils utilisés ................................................................................................................................. 20
2.1.1 Ves-Matic Cube 30® .................................................................................................................... 21
2.1.1.1 Schéma général de l’appareil .............................................................................................. 21
2.1.1.2 Déroulement d’un cycle d’analyse .................................................................................... 22
2.1.1.3 Principe de lecture ............................................................................................................. 22
2.1.2 Monitor V20® .............................................................................................................................. 23
2.1.2.1 Schéma général de l’appareil .............................................................................................. 23
7
2.1.2.2 Etapes d’analyse ............................................................................................................... 23
2.1.2.3 Principe de lecture ............................................................................................................. 24
2.2 Contrôles et types d’échantillons ......................................................................................................... 24
2.2.1 Les contrôles ................................................................................................................................. 24
2.2.2 Sélection des échantillons............................................................................................................. 24
2.3 Techniques et dosages ........................................................................................................................ 25
2.3.1 Technique de Westergren ............................................................................................................. 25
2.3.2 Dosage de la protéine C réactive ................................................................................................. 25
2.3.3 Dosage du fibrinogène ................................................................................................................. 26
2.3.4 Dosage de la procalcitonine ......................................................................................................... 26
2.3.5 Dosage des immunoglobulines .................................................................................................... 26
2.3.6 Hémogramme .............................................................................................................................. 27
3. Validation ................................................................................................................................................. 27
3.1 Evaluation de la répétabilité ................................................................................................................ 27
3.2 Evaluation de la reproductibilité ........................................................................................................ 28
3.3 Evaluation de la stabilité de l’échantillon ........................................................................................... 28
3.4 Intervalle de référence ......................................................................................................................... 28
3.5 Interférences ........................................................................................................................................ 29
3.6 Evaluation de l’effet du volume de l’échantillon ................................................................................ 29
4. Comparaison statistique entre les techniques ....................................................................................... 29
4.1 Test de Bland Altman .......................................................................................................................... 30
5. Relation entre la vitesse de sédimentation et des marqueurs biologiques .......................................... 30
RESULTATS ET DISCUSSION
Résultats
1. Validation .............................................................................................................................................. 32
1.1 Evaluation de la répétabilité ............................................................................................................ 32
1.2 Evaluation de la reproductibilité ..................................................................................................... 33
1.3 Evaluation de la stabilité de l’échantillon ........................................................................................ 33
1.4 Intervalle de référence ...................................................................................................................... 36
1.5 Interférences ..................................................................................................................................... 36
1.6 Evaluation de l’effet du volume de l’échantillon ............................................................................. 37
2. Comparaison statistique entre les techniques ................................................................................... 39
2.1 Comparaison entre la méthode de Westergren et le Monitor V20® ............................................... 39
2.2 Comparaison entre la méthode de Westergren et le Ves-Matic Cube30 ® .................................... 40
2.3 Comparaison entre le Ves-Matic Cube30 ® et le Monitor V20® ................................................... 41
3. Comparaison entre la vitesse de sédimentation et les marqueurs biologique ................................ 42
3.1 Hématocrite ..................................................................................................................................... 42
8
3.2 Fibrinogène ..................................................................................................................................... 42
3.3 Immunoglobuline G ......................................................................................................................... 43
3.4 Immunoglobuline A ........................................................................................................................ 43
3.5 Immunoglobuline M........................................................................................................................ 44
3.6 CRP .................................................................................................................................................. 44
3.7 Procalcitonine .................................................................................................................................. 45
3.8 Leucocytes ....................................................................................................................................... 45
Discussion
1. Validation ............................................................................................................................................. 47
1.1 Evaluation de la répétabilité ............................................................................................................ 47
1.2 Evaluation de la reproductibilité ..................................................................................................... 47
1.3 Evaluation de la stabilité de l’échantillon ........................................................................................ 47
1.4 Intervalle de référence ...................................................................................................................... 47
1.5 Interférences ..................................................................................................................................... 48
1.6 Evaluation de l’effet du volume de l’échantillon ............................................................................. 48
2. Comparaison statistique entre les techniques ................................................................................... 48
2.1 Avis sur les automates ..................................................................................................................... 48
3. Relation entre la vitesse de sédimentation et des marqueurs biologiques ...................................... 49
CONCLUSION ............................................................................................................................................ 51
BIBLIOGRAPHIE
ANNEXESPermalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=64606 ÉTUDE DE LA VITESSE DE SÉDIMENTATION : COMPARAISON DES TECHNIQUES DE WESTERGREN, DU MONITOR V20® ET DU VES-MATIC CUBE 30®. RELATION DE LA VITESSE DE SÉDIMENTATION AVEC D’AUTRES MARQUEURS BIOLOGIQUES. [TFE / Mémoire] / Cédric LORENT, Auteur ; Jacques Mairesse, Directeur de la recherche ; Louise-Marie Vincent, Directeur de la recherche . - 2015.
Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez vous connecter pour accéder à votre compte lecteur.
Langues : Français (fre)
Mots-clés : biologie médicale sédimentation : vitesse Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : Résumé
L’objectif principal de ce travail de fin d’étude, réalisé au laboratoire de biologie médicale de la clinique Saint-Pierre à Ottignies, était de comparer les performances d’un nouvel automate mesurant la vitesse de sédimentation, le Ves-Matic Cube 30®, avec l’automate utilisé par la clinique, le Monitor V20®, et la méthode de Westergren (méthode de référence). Dans le but de le valider pour prouver son utilisation dans la routine de l’hôpital.
La vitesse de sédimentation est un test non spécifique utile dans l’évaluation des syndromes inflammatoires aigus et chroniques. C’est un test influencé par de nombreux paramètres biologiques et qui nécessite la relation avec d’autres marqueurs biologiques pour déterminer un état inflammatoire.
Le second objectif était, dans un premier temps, d’évaluer l’influence de certains de ces paramètres (hématocrite, fibrinogène et immunoglobulines) sur la vitesse de sédimentation. Et dans un second temps, d’établir si une relation avec certains marqueurs biologiques (protéine C réactive, procalcitonine et leucocytes) existe.
Ce travail de fin d’étude explique la démarche et la conclusion des différents objectifs.Note de contenu : INTRODUCTION ......................................................................................................................................... 9
PARTIE THEORIQUE
1. Réaction inflammatoire ........................................................................................................................... 11
1.1 Définition ............................................................................................................................................. 11
1.2 Les types d’inflammation .................................................................................................................... 11
1.3 Les cellules impliquées dans l’inflammation ...................................................................................... 12
1.3.1 Les cellules de la circulation sanguine ......................................................................................... 12
1.3.2 Les cellules endothéliales ............................................................................................................. 13
1.4 Les médiateurs de l’inflammation ....................................................................................................... 13
1.4.1 Les systèmes d’activation plasmatiques ....................................................................................... 14
1.4.2 Les médiateurs cellulaires ........................................................................................................... 14
1.4.2.1 L’histamine ........................................................................................................................ 14
1.4.2.2 Les radicaux libres ............................................................................................................. 14
1.4.2.3 Les cytokines ..................................................................................................................... 14
1.5 Les médiateurs de l’inflammation ....................................................................................................... 15
1.5.1 Protéine C réactive (CRP) ............................................................................................................ 15
1.5.2 Fibrinogène ................................................................................................................................... 15
1.5.3 Procalcitonine ............................................................................................................................... 16
1.5.4 Les immunoglobulines ................................................................................................................. 16
2. La Vitesse de sédimentation.................................................................................................................... 16
2.1 Définition ............................................................................................................................................. 16
2.2 Caractéristiques ................................................................................................................................... 17
2.3 Causes de variation de la vitesse de sédimentation ............................................................................. 17
2.4 Intérêt clinique ..................................................................................................................................... 18
PARTIE PRATIQUE
1. Objectifs.................................................................................................................................................... 20
2. Matériels et méthodes .............................................................................................................................. 20
2.1 Appareils utilisés ................................................................................................................................. 20
2.1.1 Ves-Matic Cube 30® .................................................................................................................... 21
2.1.1.1 Schéma général de l’appareil .............................................................................................. 21
2.1.1.2 Déroulement d’un cycle d’analyse .................................................................................... 22
2.1.1.3 Principe de lecture ............................................................................................................. 22
2.1.2 Monitor V20® .............................................................................................................................. 23
2.1.2.1 Schéma général de l’appareil .............................................................................................. 23
7
2.1.2.2 Etapes d’analyse ............................................................................................................... 23
2.1.2.3 Principe de lecture ............................................................................................................. 24
2.2 Contrôles et types d’échantillons ......................................................................................................... 24
2.2.1 Les contrôles ................................................................................................................................. 24
2.2.2 Sélection des échantillons............................................................................................................. 24
2.3 Techniques et dosages ........................................................................................................................ 25
2.3.1 Technique de Westergren ............................................................................................................. 25
2.3.2 Dosage de la protéine C réactive ................................................................................................. 25
2.3.3 Dosage du fibrinogène ................................................................................................................. 26
2.3.4 Dosage de la procalcitonine ......................................................................................................... 26
2.3.5 Dosage des immunoglobulines .................................................................................................... 26
2.3.6 Hémogramme .............................................................................................................................. 27
3. Validation ................................................................................................................................................. 27
3.1 Evaluation de la répétabilité ................................................................................................................ 27
3.2 Evaluation de la reproductibilité ........................................................................................................ 28
3.3 Evaluation de la stabilité de l’échantillon ........................................................................................... 28
3.4 Intervalle de référence ......................................................................................................................... 28
3.5 Interférences ........................................................................................................................................ 29
3.6 Evaluation de l’effet du volume de l’échantillon ................................................................................ 29
4. Comparaison statistique entre les techniques ....................................................................................... 29
4.1 Test de Bland Altman .......................................................................................................................... 30
5. Relation entre la vitesse de sédimentation et des marqueurs biologiques .......................................... 30
RESULTATS ET DISCUSSION
Résultats
1. Validation .............................................................................................................................................. 32
1.1 Evaluation de la répétabilité ............................................................................................................ 32
1.2 Evaluation de la reproductibilité ..................................................................................................... 33
1.3 Evaluation de la stabilité de l’échantillon ........................................................................................ 33
1.4 Intervalle de référence ...................................................................................................................... 36
1.5 Interférences ..................................................................................................................................... 36
1.6 Evaluation de l’effet du volume de l’échantillon ............................................................................. 37
2. Comparaison statistique entre les techniques ................................................................................... 39
2.1 Comparaison entre la méthode de Westergren et le Monitor V20® ............................................... 39
2.2 Comparaison entre la méthode de Westergren et le Ves-Matic Cube30 ® .................................... 40
2.3 Comparaison entre le Ves-Matic Cube30 ® et le Monitor V20® ................................................... 41
3. Comparaison entre la vitesse de sédimentation et les marqueurs biologique ................................ 42
3.1 Hématocrite ..................................................................................................................................... 42
8
3.2 Fibrinogène ..................................................................................................................................... 42
3.3 Immunoglobuline G ......................................................................................................................... 43
3.4 Immunoglobuline A ........................................................................................................................ 43
3.5 Immunoglobuline M........................................................................................................................ 44
3.6 CRP .................................................................................................................................................. 44
3.7 Procalcitonine .................................................................................................................................. 45
3.8 Leucocytes ....................................................................................................................................... 45
Discussion
1. Validation ............................................................................................................................................. 47
1.1 Evaluation de la répétabilité ............................................................................................................ 47
1.2 Evaluation de la reproductibilité ..................................................................................................... 47
1.3 Evaluation de la stabilité de l’échantillon ........................................................................................ 47
1.4 Intervalle de référence ...................................................................................................................... 47
1.5 Interférences ..................................................................................................................................... 48
1.6 Evaluation de l’effet du volume de l’échantillon ............................................................................. 48
2. Comparaison statistique entre les techniques ................................................................................... 48
2.1 Avis sur les automates ..................................................................................................................... 48
3. Relation entre la vitesse de sédimentation et des marqueurs biologiques ...................................... 49
CONCLUSION ............................................................................................................................................ 51
BIBLIOGRAPHIE
ANNEXESPermalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=64606 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire Immuno-soustraction (Capillarys 3 Tera® Sebia) versus immunofixation (Hydrasys 2 Scan Focusing® Sebia) : Comparaison de deux méthodes qualitatives d’immunotypage sérique de gammapathies monoclonales mises en évidence par électrophorèse des protéines / Adrien Mabille
Titre : Immuno-soustraction (Capillarys 3 Tera® Sebia) versus immunofixation (Hydrasys 2 Scan Focusing® Sebia) : Comparaison de deux méthodes qualitatives d’immunotypage sérique de gammapathies monoclonales mises en évidence par électrophorèse des protéines Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : Adrien Mabille ; Louise-Marie Vincent, Promoteur du mémoire ; Marie Gentelet, Promoteur du mémoire Editeur : Montignies-sur-Sambre : Haute Ecole Louvain en Hainaut Année de publication : 2023 Importance : 62p. Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur . Langues : Français (fre) Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : Les immunoglobulines sont des glycoprotéines produites spécifiquement par des cellules dont la fonction primaire est de reconnaitre les antigènes ou les cellules reconnues comme étrangères par l’organisme. Ces immunoglobulines peuvent être à l’origine de nombreuses pathologies comme des gammapathies à signifiance indéterminée, des myélomes indolents ou multiples, des maladies auto-immunes, … Si un patient est touché par l’une de ces pathologies, un pic monoclonal apparaitra sur le tracé électrophorétique obtenu grâce à l’électrophorèse capillaire, technique assurée par le Capillarys 3 Tera® (Sebia). L’identification de ces immunoglobulines se réalise par deux méthodes différentes : l’immuno-soustraction (sur le Capillarys 3 Tera® (Sebia)) et l’immunofixation (sur l’Hydrasys 2 Scan Focusing® (Sebia)). Ce manuscrit établit la comparaison de deux méthodes qualitatives d’immunotypage sérique de gammapathies monoclonales. Il se base sur une comparaison détaillée à partir d’analyses statistiques reprenant la concordance, la discordance et la complémentarité entre ces deux méthodes. Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=114741 Immuno-soustraction (Capillarys 3 Tera® Sebia) versus immunofixation (Hydrasys 2 Scan Focusing® Sebia) : Comparaison de deux méthodes qualitatives d’immunotypage sérique de gammapathies monoclonales mises en évidence par électrophorèse des protéines [TFE / Mémoire] / Adrien Mabille ; Louise-Marie Vincent, Promoteur du mémoire ; Marie Gentelet, Promoteur du mémoire . - Montignies-sur-Sambre : Haute Ecole Louvain en Hainaut, 2023 . - 62p.
Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur .
Langues : Français (fre)
Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : Les immunoglobulines sont des glycoprotéines produites spécifiquement par des cellules dont la fonction primaire est de reconnaitre les antigènes ou les cellules reconnues comme étrangères par l’organisme. Ces immunoglobulines peuvent être à l’origine de nombreuses pathologies comme des gammapathies à signifiance indéterminée, des myélomes indolents ou multiples, des maladies auto-immunes, … Si un patient est touché par l’une de ces pathologies, un pic monoclonal apparaitra sur le tracé électrophorétique obtenu grâce à l’électrophorèse capillaire, technique assurée par le Capillarys 3 Tera® (Sebia). L’identification de ces immunoglobulines se réalise par deux méthodes différentes : l’immuno-soustraction (sur le Capillarys 3 Tera® (Sebia)) et l’immunofixation (sur l’Hydrasys 2 Scan Focusing® (Sebia)). Ce manuscrit établit la comparaison de deux méthodes qualitatives d’immunotypage sérique de gammapathies monoclonales. Il se base sur une comparaison détaillée à partir d’analyses statistiques reprenant la concordance, la discordance et la complémentarité entre ces deux méthodes. Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=114741 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire IMPACT DU TRAITEMENT DE SÉCURISATION SUR LA BIOACTIVITÉ D’ALLOGREFFES DE TISSUS HUMAINS / Daniel MBOME BIDIAS
PermalinkRecherche de la fonction de la maspardine, une protéine déficiente dans la paraplégie spastique 21 / Anaïs Dupuis
PermalinkValidation d’une méthode de dosage antigénique du SARS-CoV-2 dans le sérum / Nathan Hanot
Permalink