La capacité des patient(e)s : réflexion juridique et pratique / C. Rommelaere in NPG (Neurologie - Psychiatrie - Gériatrie), Vol. 23, n° 135 (Juin 2023)

Public ISBD [article]  inNPG (Neurologie - Psychiatrie - Gériatrie) > Vol. 23, n° 135 (Juin 2023) . - p. 184-197 Titre : La capacité des patient(e)s : réflexion juridique et pratique Type de document : texte imprimé Auteurs : C. Rommelaere Année de publication : 2023 Article en page(s) : p. 184-197 Note générale : https://doi.org/10.1016/j.npg.2022.12.005 Langues : Français (fre) Catégories : Alpha C:Capacité décisionnelle ; C:Capacité juridique Résumé : En principe, les personnes majeures sont pleinement capables juridiquement. En matière de soins de santé, cette règle se traduit essentiellement par le droit de prendre ses propres décisions de soins. Souvent liée au respect de l’autonomie des patient(e)s, la reconnaissance de leur capacité décisionnelle représente aujourd’hui un enjeu légal et pratique crucial. Mais que signifie « être capable » en tant que patient(e) ? Sur quels critères les professionnel(le)s de la santé sont-elles/ils censé(e)s fonder leur évaluation ? Les définitions classiques de la capacité et les méthodologies d’évaluation qui en découlent sont des instruments de pouvoir : si tel(le) patient(e) est considéré(e) comme incapable, les décisions la/le concernant pourront être prises par quelqu’un d’autre. À l’asymétrie scientifique bien connue dans la relation de soins vient s’ajouter une asymétrie juridique. Dans ce contexte, il n’est pas étonnant que la question de la capacité captive les professionnel(le)s. Leurs questionnements sont à la mesure de leurs responsabilités : si les évaluations de la capacité se fondent sur des critères trop stricts, elles peuvent rapidement devenir des outils d’incapacitation ; si les évaluations de la capacité ne s’appuient sur aucune méthodologie, elles donneront lieu à des décisions arbitraires. Pour éviter ce double écueil, la présente contribution suggère une série de lignes directrices visant à soutenir tant la capacité des patient(e)s que celle des professionnel(le)s, lesquel(le)s ont la mission délicate, voire impossible, d’évaluer la capacité d’autrui. Permalink : http://cdocs.helha.be/pmbtournai/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=52343 [article] La capacité des patient(e)s : réflexion juridique et pratique [texte imprimé] / C. Rommelaere . - 2023 . - p. 184-197. https://doi.org/10.1016/j.npg.2022.12.005 Langues : Français (fre) in NPG (Neurologie - Psychiatrie - Gériatrie) > Vol. 23, n° 135 (Juin 2023) . - p. 184-197 Catégories : Alpha C:Capacité décisionnelle ; C:Capacité juridique Résumé : En principe, les personnes majeures sont pleinement capables juridiquement. En matière de soins de santé, cette règle se traduit essentiellement par le droit de prendre ses propres décisions de soins. Souvent liée au respect de l’autonomie des patient(e)s, la reconnaissance de leur capacité décisionnelle représente aujourd’hui un enjeu légal et pratique crucial. Mais que signifie « être capable » en tant que patient(e) ? Sur quels critères les professionnel(le)s de la santé sont-elles/ils censé(e)s fonder leur évaluation ? Les définitions classiques de la capacité et les méthodologies d’évaluation qui en découlent sont des instruments de pouvoir : si tel(le) patient(e) est considéré(e) comme incapable, les décisions la/le concernant pourront être prises par quelqu’un d’autre. À l’asymétrie scientifique bien connue dans la relation de soins vient s’ajouter une asymétrie juridique. Dans ce contexte, il n’est pas étonnant que la question de la capacité captive les professionnel(le)s. Leurs questionnements sont à la mesure de leurs responsabilités : si les évaluations de la capacité se fondent sur des critères trop stricts, elles peuvent rapidement devenir des outils d’incapacitation ; si les évaluations de la capacité ne s’appuient sur aucune méthodologie, elles donneront lieu à des décisions arbitraires. Pour éviter ce double écueil, la présente contribution suggère une série de lignes directrices visant à soutenir tant la capacité des patient(e)s que celle des professionnel(le)s, lesquel(le)s ont la mission délicate, voire impossible, d’évaluer la capacité d’autrui. Permalink : http://cdocs.helha.be/pmbtournai/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=52343

Exemplaires (1)

Code-barres	Cote	Support	Localisation	Section	Disponibilité
T009938	NPG	Revue	Tournai	Soins infirmiers (T)	Disponible

Considérations juridiques relatives à l’adoption du guide pour l’Evras et au contenu du guide / Jean-Louis Renchon in Ethica Clinica, 116 (Janvier - Février - Mars 2025)

Public ISBD [article]  inEthica Clinica > 116 (Janvier - Février - Mars 2025) . - p. 57-73 Titre : Considérations juridiques relatives à l’adoption du guide pour l’Evras et au contenu du guide Type de document : texte imprimé Auteurs : Jean-Louis Renchon, Auteur Année de publication : 2025 Article en page(s) : p. 57-73 Langues : Français (fre) Catégories : Alpha A:Autodétermination ; C:Capacité juridique ; D:Développement affectif ; D:Dilemme ; D:Dispositif pédagogique ; D:Droits et libertés individuels ; E:École ; E:Education à la sexualité ; E:Ethique ; L:Législation Résumé : Non disponible. Permalink : http://cdocs.helha.be/pmbtournai/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=56699 [article] Considérations juridiques relatives à l’adoption du guide pour l’Evras et au contenu du guide [texte imprimé] / Jean-Louis Renchon, Auteur . - 2025 . - p. 57-73. Langues : Français (fre) in Ethica Clinica > 116 (Janvier - Février - Mars 2025) . - p. 57-73 Catégories : Alpha A:Autodétermination ; C:Capacité juridique ; D:Développement affectif ; D:Dilemme ; D:Dispositif pédagogique ; D:Droits et libertés individuels ; E:École ; E:Education à la sexualité ; E:Ethique ; L:Législation Résumé : Non disponible. Permalink : http://cdocs.helha.be/pmbtournai/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=56699

Exemplaires (2)

Code-barres	Cote	Support	Localisation	Section	Disponibilité
M007051	ETH	Revue	Mouscron	Soins Infirmiers (M)	Disponible
T010551	ETH	Revue	Tournai	Soins infirmiers (T)	Disponible

---

1 (1 - 2 / 2)