Titre :	Handicap, pour une révolution participative
Type de document :	texte imprimé
Auteurs :	Loic Andrien ; Coralie Sarrazin
Editeur :	Toulouse : Érès éd.
Année de publication :	2021
Collection :	Connaissances de la diversité
Importance :	1 vol. (116 p.)
Format :	21 cm
ISBN/ISSN/EAN :	978-2-7492-7359-4
Prix :	15 EUR
Langues :	Français (fre)
Mots-clés :	Handicapés -- Accompagnement
Index. décimale :	316.344.9 Sociologie du handicap
Résumé :	Si l'on parle d'autodétermination des personnes en situation de handicap, c'est avant tout parce que domine largement dans les collectifs la présomption d'incompétence. Selon cette croyance, ces personnes devraient être protégées, ce qui induit aussi parfois des logiques incapacitantes. Pour que les personnes en situation de handicap puissent réellement décider de leur vie, pour qu'adviennent leurs choix, l'accompagnement doit être construit autour de la notion de dignité du risque. Penser le risque pour penser les potentialités de chacun. Parce que l'autodétermination n'est pas une question uniquement individuelle, les auteurs défendent la nécessité de construire des environnements favorables au sein desquels de réelles alternatives peuvent être proposées aux personnes concernées.
Note de contenu :	préfaCe, Patrick Fougeyrollas .............................. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 avant-propos............................................................ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 introduCtion........................................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 autodétermination : des ConCepts aux pratiques ......................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Pourquoi parler d’autodétermination ?.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Définitions de l’autodétermination ........ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Le modèle fonctionnel de l’autodétermination . . . . . . . . . 31 Composantes de l’autodétermination : autonomie, empowerment, autorégulation et autoréalisation. . . . . . . . . . 31 Première source d’influence : capacités, développement et apprentissage. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Deuxième source d’influence : perceptions, croyances et soutien ................ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Troisième source d’influence : occasions, environnement et expériences.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 Conclusion............................................................. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 116 Handicap, pour une révolution participative la désinstitutionnalisation : fermer les établissements médiCo-soCiaux ?. . . . . . . . . . 51 Une confusion comme problème de base .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 L’exemple de la désinstitutionnalisation de la psychiatrie en Amérique du Nord ...... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 Institution, institutionnalisation, désinstitutionnalisation......................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 De l’instituant à l’institué.................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 La désinstitutionnalisation, moteur de l’innovation ......................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 Conclusion................................................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 le risque : usage et déConstruCtion ....... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 La construction du risque ................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 Distorsion du concept d’autodétermination. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 L’institution du risque........................................ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 L’utilité du risque ..................................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 Maintien des pratiques de prise en charge.... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 Répondre à la demande...................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 Poids du collectif .................................................. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 Sécurité et protection........................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 Entretien de l’immobilisme institutionnel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 La dignité du risque................................................ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 Définitions ............................................................. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 Mise en pratique .................................................. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 Conclusion................................................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 ConClusion ...................................................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 Identifier les limitations produites par le collectif. . . . 106 Des limitations à plusieurs niveaux ............... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 En finir avec les idéaux régulateurs................ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 Communication et participation .................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Permalink :	./index.php?lvl=notice_display&id=102672

Handicap, pour une révolution participative [texte imprimé] / Loic Andrien ; Coralie Sarrazin . - Toulouse : Érès éd., 2021 . - 1 vol. (116 p.) ; 21 cm. - (Connaissances de la diversité) .
ISBN : 978-2-7492-7359-4 : 15 EUR
Langues : Français (fre)

Mots-clés :	Handicapés -- Accompagnement
Index. décimale :	316.344.9 Sociologie du handicap
Résumé :	Si l'on parle d'autodétermination des personnes en situation de handicap, c'est avant tout parce que domine largement dans les collectifs la présomption d'incompétence. Selon cette croyance, ces personnes devraient être protégées, ce qui induit aussi parfois des logiques incapacitantes. Pour que les personnes en situation de handicap puissent réellement décider de leur vie, pour qu'adviennent leurs choix, l'accompagnement doit être construit autour de la notion de dignité du risque. Penser le risque pour penser les potentialités de chacun. Parce que l'autodétermination n'est pas une question uniquement individuelle, les auteurs défendent la nécessité de construire des environnements favorables au sein desquels de réelles alternatives peuvent être proposées aux personnes concernées.
Note de contenu :	préfaCe, Patrick Fougeyrollas .............................. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 avant-propos............................................................ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 introduCtion........................................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 autodétermination : des ConCepts aux pratiques ......................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Pourquoi parler d’autodétermination ?.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Définitions de l’autodétermination ........ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Le modèle fonctionnel de l’autodétermination . . . . . . . . . 31 Composantes de l’autodétermination : autonomie, empowerment, autorégulation et autoréalisation. . . . . . . . . . 31 Première source d’influence : capacités, développement et apprentissage. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Deuxième source d’influence : perceptions, croyances et soutien ................ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Troisième source d’influence : occasions, environnement et expériences.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 Conclusion............................................................. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 116 Handicap, pour une révolution participative la désinstitutionnalisation : fermer les établissements médiCo-soCiaux ?. . . . . . . . . . 51 Une confusion comme problème de base .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 L’exemple de la désinstitutionnalisation de la psychiatrie en Amérique du Nord ...... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 Institution, institutionnalisation, désinstitutionnalisation......................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 De l’instituant à l’institué.................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 La désinstitutionnalisation, moteur de l’innovation ......................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 Conclusion................................................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 le risque : usage et déConstruCtion ....... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 La construction du risque ................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 Distorsion du concept d’autodétermination. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 L’institution du risque........................................ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 L’utilité du risque ..................................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 Maintien des pratiques de prise en charge.... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 Répondre à la demande...................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 Poids du collectif .................................................. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 Sécurité et protection........................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 Entretien de l’immobilisme institutionnel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 La dignité du risque................................................ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 Définitions ............................................................. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 Mise en pratique .................................................. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 Conclusion................................................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 ConClusion ...................................................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 Identifier les limitations produites par le collectif. . . . 106 Des limitations à plusieurs niveaux ............... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 En finir avec les idéaux régulateurs................ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 Communication et participation .................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Permalink :	./index.php?lvl=notice_display&id=102672