Centre de Documentation Gilly
HORAIRE
Lu : 8h00 à 12h00 - 12h30 à 16h00
Ma : 8h15 à 12h00 - 12h30 à 16h00
Me : 8h00 à 12h00 - 12h30 à 16h00
Je : 8h00 à 12h00 - 12h30 à 16h00
Ve : 8h15 à 12h00 - 12h30 à 16h00
Lu : 8h00 à 12h00 - 12h30 à 16h00
Ma : 8h15 à 12h00 - 12h30 à 16h00
Me : 8h00 à 12h00 - 12h30 à 16h00
Je : 8h00 à 12h00 - 12h30 à 16h00
Ve : 8h15 à 12h00 - 12h30 à 16h00
Bienvenue sur le catalogue du centre de documentation de Gilly
HELHa - Paramédical.
HELHa - Paramédical.
Résultat de la recherche
2 résultat(s) recherche sur le mot-clé 'Évaluation d'un risque'
Ajouter le résultat dans votre panier Affiner la recherche Générer le flux rss de la recherche
Partager le résultat de cette recherche Faire une suggestion
Analyse des études d’observation : quelle place pour la méthode des variables instrumentales ? in minerva, Vol. 16, n°8 (Octobre 2017)
[article]
Titre : Analyse des études d’observation : quelle place pour la méthode des variables instrumentales ? Type de document : document électronique Année de publication : 2017 Article en page(s) : p. 208-210 Langues : Français (fre) Mots-clés : Epidemiologie Etude d'observation Evaluation Méthodologie Biais (épidémiologie) Évaluation d'un risque Variable instrumentale Résumé :
Pour la plupart des lecteurs, c’est enfoncer une porte ouverte que de dire que les études randomisées contrôlées constituent la pierre angulaire de l’examen des avantages et des désavantages des interventions. Dans notre pratique quotidienne, nous faisons régulièrement l’expérience, que la réponse à certaines questions cliniques pertinentes ne puisse se trouver par le biais d’études randomisées contrôlées. En effet, il arrive que ces études existent mais qu’elles ne soient pas utilisables (trop peu de patients, méthodologie de qualité insuffisante), n’aient pas encore été menées, ou qu’elles soient irréalisables. Par exemple, pour évaluer les effets d’un traitement à (très) long terme ou pour en déceler les effets indésirables (très) rares, on devrait randomiser des milliers de participants pendant plusieurs années, ce qui est souvent impossible sur le plan pratique, financier ou éthique. Dans ces cas-là, l’étude d’observation est une alternative intéressante. Certains vont encore plus loin pour remettre les études d’observation à l’avant-plan en signalant les désavantages des études randomisées contrôlées, tels que leur caractère peu généralisable et leur coût élevé (1). Mais quelle est la fiabilité des données observationnelles concernant l’effet des traitements ?En ligne : http://www.minerva-ebm.be/FR/Article/2137 Permalink : http://cdocs.helha.be/pmbgilly/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=58016
in minerva > Vol. 16, n°8 (Octobre 2017) . - p. 208-210[article] Analyse des études d’observation : quelle place pour la méthode des variables instrumentales ? [document électronique] . - 2017 . - p. 208-210.
Langues : Français (fre)
in minerva > Vol. 16, n°8 (Octobre 2017) . - p. 208-210
Mots-clés : Epidemiologie Etude d'observation Evaluation Méthodologie Biais (épidémiologie) Évaluation d'un risque Variable instrumentale Résumé :
Pour la plupart des lecteurs, c’est enfoncer une porte ouverte que de dire que les études randomisées contrôlées constituent la pierre angulaire de l’examen des avantages et des désavantages des interventions. Dans notre pratique quotidienne, nous faisons régulièrement l’expérience, que la réponse à certaines questions cliniques pertinentes ne puisse se trouver par le biais d’études randomisées contrôlées. En effet, il arrive que ces études existent mais qu’elles ne soient pas utilisables (trop peu de patients, méthodologie de qualité insuffisante), n’aient pas encore été menées, ou qu’elles soient irréalisables. Par exemple, pour évaluer les effets d’un traitement à (très) long terme ou pour en déceler les effets indésirables (très) rares, on devrait randomiser des milliers de participants pendant plusieurs années, ce qui est souvent impossible sur le plan pratique, financier ou éthique. Dans ces cas-là, l’étude d’observation est une alternative intéressante. Certains vont encore plus loin pour remettre les études d’observation à l’avant-plan en signalant les désavantages des études randomisées contrôlées, tels que leur caractère peu généralisable et leur coût élevé (1). Mais quelle est la fiabilité des données observationnelles concernant l’effet des traitements ?En ligne : http://www.minerva-ebm.be/FR/Article/2137 Permalink : http://cdocs.helha.be/pmbgilly/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=58016 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire Risque de cancers mammaires et ovariens chez les femmes porteuses de mutations BRCA1 et BRCA2 / J.-P. Sculier in minerva, Vol. 17, n°1 (Février 2018)
[article]
Titre : Risque de cancers mammaires et ovariens chez les femmes porteuses de mutations BRCA1 et BRCA2 Type de document : document électronique Auteurs : J.-P. Sculier Année de publication : 2018 Article en page(s) : p. 8-11 Langues : Français (fre) Mots-clés : Tumeurs du sein Tumeurs de l'ovaire Cancer du sein héréditaire Évaluation d'un risque Facteur de l'âge Facteur temps Résumé : Des mutations dans les gènes des protéines intervenant dans la réparation des cassures double-brin de l’ADN, BRCA1 ou BRCA2 (BRCA pour Breast Cancer), ont été rapportées comme prédisposant à un risque accru de cancer du sein et de l’ovaire. Cette observation repose essentiellement sur des études rétrospectives mais aussi sur quelques études de cohorte de petite taille ne permettant pas d’établir le risque de façon précise (1). Vu les conséquences de ces anomalies génétiques en termes de stratégie de prévention (dépistage, mastectomies et ovariectomies prophylactiques), il est impératif d’avoir des données précises obtenues prospectivement pour informer au mieux les femmes concernées. C’est dans cette optique qu’a été réalisée une grande étude prospective dont les résultats ont été publiés en 2017. En ligne : http://www.minerva-ebm.be/FR/Article/2154 Permalink : http://cdocs.helha.be/pmbgilly/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=58176
in minerva > Vol. 17, n°1 (Février 2018) . - p. 8-11[article] Risque de cancers mammaires et ovariens chez les femmes porteuses de mutations BRCA1 et BRCA2 [document électronique] / J.-P. Sculier . - 2018 . - p. 8-11.
Langues : Français (fre)
in minerva > Vol. 17, n°1 (Février 2018) . - p. 8-11
Mots-clés : Tumeurs du sein Tumeurs de l'ovaire Cancer du sein héréditaire Évaluation d'un risque Facteur de l'âge Facteur temps Résumé : Des mutations dans les gènes des protéines intervenant dans la réparation des cassures double-brin de l’ADN, BRCA1 ou BRCA2 (BRCA pour Breast Cancer), ont été rapportées comme prédisposant à un risque accru de cancer du sein et de l’ovaire. Cette observation repose essentiellement sur des études rétrospectives mais aussi sur quelques études de cohorte de petite taille ne permettant pas d’établir le risque de façon précise (1). Vu les conséquences de ces anomalies génétiques en termes de stratégie de prévention (dépistage, mastectomies et ovariectomies prophylactiques), il est impératif d’avoir des données précises obtenues prospectivement pour informer au mieux les femmes concernées. C’est dans cette optique qu’a été réalisée une grande étude prospective dont les résultats ont été publiés en 2017. En ligne : http://www.minerva-ebm.be/FR/Article/2154 Permalink : http://cdocs.helha.be/pmbgilly/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=58176 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire