[article]
| Titre : |
Efficacité du « bionettoyage renforcé » pour prévenir la colonisation et l’infection des patients par des BMR et par C. difficile – Analyse secondaire d’un essai contrôlé randomisé multicentrique en grappes |
| Type de document : |
texte imprimé |
| Auteurs : |
Olivier Meunier |
| Année de publication : |
2022 |
| Article en page(s) : |
p. 312-316 |
| Langues : |
Français (fre) |
| Catégories : |
Alpha
B:Bactérie multi- et hautement résistante ; B:Bionettoyage ; C:Clostridium difficile ; H:Hygiène hospitalière ; P:Prévention
|
| Résumé : |
Contexte. L’environnement hospitalier est source de transmission de pathogènes. Les effets des stratégies de désinfection renforcées sur l’incidence des infections acquises à l’hôpital n’ont pas encore été étudiés dans le cadre d’un essai contrôlé randomisé multicentrique. Nous avions pour objectif de vérifier l’efficacité de quatre stratégies de désinfection sur l’incidence à l’échelle de l’hôpital des bactéries multirésistantes et de Clostridium difficile, dans le cadre de l’étude BETR (« avantages de la désinfection terminale renforcée des chambres »). Méthodes. Nous avons fait une étude secondaire prédéfinie des résultats de l’étude BETR, une étude pragmatique, multicentrique, croisée et randomisée en grappes, qui a évalué quatre stratégies différentes pour la désinfection terminale des chambres dans neuf hôpitaux du sud-est des États-Unis. Les chambres d’où sortait un patient souffrant d’une infection ou d’une colonisation spécifique (due à C. difficile, Staphylococcus aureus résistant à la méticilline, des entérocoques résistants à la vancomycine [ERV] ou Acinetobacter spp multirésistants) ont été désinfectées selon l’une des quatre stratégies suivantes : désinfection standard (référence) avec un désinfectant à base d’ammonium quaternaire, sauf pour C. difficile, pour lequel on a utilisé de l’hypochlorite à 10% (eau de Javel) ; désinfection standard et désinfection par rayons ultraviolets (UV-C), sauf pour C. difficile, pour lequel on a utilisé de l’eau de Javel et des UV-C (stratégie UV) ; hypochlorite à 10% (stratégie eau de Javel) ; et eau de Javel et UV-C (stratégie eau de Javel et UV). Nous avons assigné au hasard la séquence des stratégies pour chaque hôpital (1:1:1:1), et chaque stratégie a été utilisée pendant sept mois, y compris une période de lavage d’un mois et six mois de collecte de données. Les résultats secondaires prédéterminés étaient l’incidence de tous les organismes cibles dans l’ensemble de l’hôpital (calculée comme le nombre de patients atteints d’une infection nosocomiale par un organisme cible pour 10 000 jours patients) et l’incidence de chaque organisme cible dans l’ensemble de l’hôpital, séparément. Résultats. Entre avril 2012 et juillet 2014, il y a eu 271 740 patients uniques pour 375 918 admissions. 314 610 admissions correspondaient à tous les critères d’inclusion (n=73 071 pour la stratégie de référence, n=81 621 pour la stratégie UV, n=78 760 pour la stratégie eau de Javel, et n=81 158 pour la stratégie eau de Javel et UV. 2 681 cas d’infection ou de colonisation acquise à l’hôpital ont été rapportés pendant la période de l’étude. Il n’y avait pas de différence significative dans le risque d’acquisition d’organismes cibles à l’échelle de l’hôpital entre la désinfection standard et les trois stratégies améliorées de désinfection terminale pour tous les organismes cibles multirésistants. Stratégie UV : RR 0,89, IC95 [0,79-1,00] ; p=0,052; stratégie eau de Javel : RR 0,92, IC95 [0,79-1,08] ; p=0,32; stratégie eau de Javel et UV : RR 0,99, IC 95 [0,89-1,11] ; p=0,89). La diminution du risque au cours de la période de l’étude UV est due à la diminution du risque d’acquisition de C. difficile (RR 0,89, IC95 [0,80-0,99] ; p=0,031) et ERV (RR 0,56, IC95 [0,31-0,996] ; p=0,048). Interprétation. L’amélioration de la désinfection terminale des chambres par les UV dans un sous-ensemble ciblé de chambres à haut risque a entraîné une diminution de l’incidence de C. difficile et des ERV dans l’ensemble de l’hôpital. La désinfection renforcée permet de surmonter les limites des stratégies de désinfection standard et constitue une stratégie potentielle pour réduire le risque d’acquisition d’organismes multirésistants et de C. difficile.
|
| Permalink : |
http://cdocs.helha.be/pmbtournai/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=50504 |
in Hygiènes > Vol. XXX, n°4 (Septembre 2022) . - p. 312-316
[article] Efficacité du « bionettoyage renforcé » pour prévenir la colonisation et l’infection des patients par des BMR et par C. difficile – Analyse secondaire d’un essai contrôlé randomisé multicentrique en grappes [texte imprimé] / Olivier Meunier . - 2022 . - p. 312-316. Langues : Français ( fre) in Hygiènes > Vol. XXX, n°4 (Septembre 2022) . - p. 312-316
| Catégories : |
Alpha
B:Bactérie multi- et hautement résistante ; B:Bionettoyage ; C:Clostridium difficile ; H:Hygiène hospitalière ; P:Prévention
|
| Résumé : |
Contexte. L’environnement hospitalier est source de transmission de pathogènes. Les effets des stratégies de désinfection renforcées sur l’incidence des infections acquises à l’hôpital n’ont pas encore été étudiés dans le cadre d’un essai contrôlé randomisé multicentrique. Nous avions pour objectif de vérifier l’efficacité de quatre stratégies de désinfection sur l’incidence à l’échelle de l’hôpital des bactéries multirésistantes et de Clostridium difficile, dans le cadre de l’étude BETR (« avantages de la désinfection terminale renforcée des chambres »). Méthodes. Nous avons fait une étude secondaire prédéfinie des résultats de l’étude BETR, une étude pragmatique, multicentrique, croisée et randomisée en grappes, qui a évalué quatre stratégies différentes pour la désinfection terminale des chambres dans neuf hôpitaux du sud-est des États-Unis. Les chambres d’où sortait un patient souffrant d’une infection ou d’une colonisation spécifique (due à C. difficile, Staphylococcus aureus résistant à la méticilline, des entérocoques résistants à la vancomycine [ERV] ou Acinetobacter spp multirésistants) ont été désinfectées selon l’une des quatre stratégies suivantes : désinfection standard (référence) avec un désinfectant à base d’ammonium quaternaire, sauf pour C. difficile, pour lequel on a utilisé de l’hypochlorite à 10% (eau de Javel) ; désinfection standard et désinfection par rayons ultraviolets (UV-C), sauf pour C. difficile, pour lequel on a utilisé de l’eau de Javel et des UV-C (stratégie UV) ; hypochlorite à 10% (stratégie eau de Javel) ; et eau de Javel et UV-C (stratégie eau de Javel et UV). Nous avons assigné au hasard la séquence des stratégies pour chaque hôpital (1:1:1:1), et chaque stratégie a été utilisée pendant sept mois, y compris une période de lavage d’un mois et six mois de collecte de données. Les résultats secondaires prédéterminés étaient l’incidence de tous les organismes cibles dans l’ensemble de l’hôpital (calculée comme le nombre de patients atteints d’une infection nosocomiale par un organisme cible pour 10 000 jours patients) et l’incidence de chaque organisme cible dans l’ensemble de l’hôpital, séparément. Résultats. Entre avril 2012 et juillet 2014, il y a eu 271 740 patients uniques pour 375 918 admissions. 314 610 admissions correspondaient à tous les critères d’inclusion (n=73 071 pour la stratégie de référence, n=81 621 pour la stratégie UV, n=78 760 pour la stratégie eau de Javel, et n=81 158 pour la stratégie eau de Javel et UV. 2 681 cas d’infection ou de colonisation acquise à l’hôpital ont été rapportés pendant la période de l’étude. Il n’y avait pas de différence significative dans le risque d’acquisition d’organismes cibles à l’échelle de l’hôpital entre la désinfection standard et les trois stratégies améliorées de désinfection terminale pour tous les organismes cibles multirésistants. Stratégie UV : RR 0,89, IC95 [0,79-1,00] ; p=0,052; stratégie eau de Javel : RR 0,92, IC95 [0,79-1,08] ; p=0,32; stratégie eau de Javel et UV : RR 0,99, IC 95 [0,89-1,11] ; p=0,89). La diminution du risque au cours de la période de l’étude UV est due à la diminution du risque d’acquisition de C. difficile (RR 0,89, IC95 [0,80-0,99] ; p=0,031) et ERV (RR 0,56, IC95 [0,31-0,996] ; p=0,048). Interprétation. L’amélioration de la désinfection terminale des chambres par les UV dans un sous-ensemble ciblé de chambres à haut risque a entraîné une diminution de l’incidence de C. difficile et des ERV dans l’ensemble de l’hôpital. La désinfection renforcée permet de surmonter les limites des stratégies de désinfection standard et constitue une stratégie potentielle pour réduire le risque d’acquisition d’organismes multirésistants et de C. difficile.
|
| Permalink : |
http://cdocs.helha.be/pmbtournai/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=50504 |
|
Ajouter le résultat dans votre panier Affiner la rechercheComparaison de l’activité in situ de l’hypochlorite de sodium et d’un détergent-désinfectant vis-à-vis des spores de Clostridium difficile : résultats d’une étude prospective en cross-over in Hygiènes, Vol.26 - N°5 (Novembre 2018)
Processus inflammatoires et infectieux (2013)
