Centre de Documentation Campus Montignies
Horaires :
Lundi : 8h-18h30
Mardi : 8h-18h30
Mercredi 9h-16h30
Jeudi : 8h-18h30
Vendredi : 8h-16h30
Attention, votre centre de documentation sera fermé du 27/04 au 12/05 inclus.
Lundi : 8h-18h30
Mardi : 8h-18h30
Mercredi 9h-16h30
Jeudi : 8h-18h30
Vendredi : 8h-16h30
Attention, votre centre de documentation sera fermé du 27/04 au 12/05 inclus.
Bienvenue sur le catalogue du centre de documentation du campus de Montignies.
Résultat de la recherche
1 résultat(s) recherche sur le mot-clé 'Inclinomètre,Outils,Reproductibilité,Smartphone'
Ajouter le résultat dans votre panier Affiner la recherche Générer le flux rss de la recherche
Partager le résultat de cette recherche Faire une suggestion
Inclinométrie du genou : comparaison de la reproductibilité d’un outil mécanique et d’une application sur smartphone / Anne-Violette Bruyneel in Kinésithérapie, la revue, 158 (Février 2015)
[article]
Titre : Inclinométrie du genou : comparaison de la reproductibilité d’un outil mécanique et d’une application sur smartphone Type de document : texte imprimé Auteurs : Anne-Violette Bruyneel, Auteur ; François Bridon, Auteur Année de publication : 2015 Article en page(s) : p. 74-79 Langues : Français (fre) Mots-clés : Genou Inclinomètre,Outils,Reproductibilité,Smartphone Résumé : Objectif : Étudier la comparaison de la reproductibilité intra- et inter-évaluateurs d’un inclinomètre sur smartphone par rapport à l’inclinomètre bi-level au niveau de l’extension du genou.
Méthode : Quarante et un étudiants en kinésithérapie ont participé à la campagne expérimentale. L’extension du genou a été testée par 2 évaluateurs et 2 outils (inclinomètres smartphone vs. inclinomètre manuel bi-level) pendant 2jours successifs. Pour comparer les résultats obtenus par les 2 outils, nous avons utilisé le test U de Mann-Whitney. Une valeur de p <0,05 était considérée comme significative. La reproductibilité intra- et inter-évaluateurs a été testée grâce au coefficient de corrélation intra-classes (ICC), puis par l’erreur standard de mesure (ESM) et enfin le changement minimal détectable (CMD).
Résultats : Aucune différence significative n’a été observée entre les outils. La reproductibilité intra-évaluateur est légèrement supérieure pour l’inclinomètre manuel (ICC>0,76) par rapport au smartphone (ICC>0,72), avec une ESM proche de 2° et une valeur minimale de CMD de 4°. La reproductibilité inter-évaluateurs est similaire quel que soit l’outil (ICC>0,65), mais, le smartphone a un CMD à 5° et l’inclinomètre bi-level de 5° à 8° selon les jours.
Discussion – Conclusion : Les résultats mettent en évidence des valeurs de reproductibilité intra-évaluateur et inter-évaluateurs proches entre les outils. Dès lors, l’application inclinométrique sur smartphone semble constituer une bonne alternative à l’inclinomètre manuel pour quantifier l’extension du genou.
Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=35835
in Kinésithérapie, la revue > 158 (Février 2015) . - p. 74-79[article] Inclinométrie du genou : comparaison de la reproductibilité d’un outil mécanique et d’une application sur smartphone [texte imprimé] / Anne-Violette Bruyneel, Auteur ; François Bridon, Auteur . - 2015 . - p. 74-79.
Langues : Français (fre)
in Kinésithérapie, la revue > 158 (Février 2015) . - p. 74-79
Mots-clés : Genou Inclinomètre,Outils,Reproductibilité,Smartphone Résumé : Objectif : Étudier la comparaison de la reproductibilité intra- et inter-évaluateurs d’un inclinomètre sur smartphone par rapport à l’inclinomètre bi-level au niveau de l’extension du genou.
Méthode : Quarante et un étudiants en kinésithérapie ont participé à la campagne expérimentale. L’extension du genou a été testée par 2 évaluateurs et 2 outils (inclinomètres smartphone vs. inclinomètre manuel bi-level) pendant 2jours successifs. Pour comparer les résultats obtenus par les 2 outils, nous avons utilisé le test U de Mann-Whitney. Une valeur de p <0,05 était considérée comme significative. La reproductibilité intra- et inter-évaluateurs a été testée grâce au coefficient de corrélation intra-classes (ICC), puis par l’erreur standard de mesure (ESM) et enfin le changement minimal détectable (CMD).
Résultats : Aucune différence significative n’a été observée entre les outils. La reproductibilité intra-évaluateur est légèrement supérieure pour l’inclinomètre manuel (ICC>0,76) par rapport au smartphone (ICC>0,72), avec une ESM proche de 2° et une valeur minimale de CMD de 4°. La reproductibilité inter-évaluateurs est similaire quel que soit l’outil (ICC>0,65), mais, le smartphone a un CMD à 5° et l’inclinomètre bi-level de 5° à 8° selon les jours.
Discussion – Conclusion : Les résultats mettent en évidence des valeurs de reproductibilité intra-évaluateur et inter-évaluateurs proches entre les outils. Dès lors, l’application inclinométrique sur smartphone semble constituer une bonne alternative à l’inclinomètre manuel pour quantifier l’extension du genou.
Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=35835 Exemplaires (1)
Cote Support Localisation Section Disponibilité Revue Revue Centre de Documentation HELHa Campus Montignies Armoires à volets Document exclu du prêt - à consulter sur place
Exclu du prêt