Centre de Documentation Campus Montignies
Horaires :
Lundi : 8h-18h30
Mardi : 8h-18h30
Mercredi 9h-16h30
Jeudi : 8h-18h30
Vendredi : 8h-16h30
Attention, votre centre de documentation sera fermé du 27/04 au 12/05 inclus.
Lundi : 8h-18h30
Mardi : 8h-18h30
Mercredi 9h-16h30
Jeudi : 8h-18h30
Vendredi : 8h-16h30
Attention, votre centre de documentation sera fermé du 27/04 au 12/05 inclus.
Bienvenue sur le catalogue du centre de documentation du campus de Montignies.
Résultat de la recherche
2 résultat(s) recherche sur le mot-clé 'Évaluation d'un risque'
Ajouter le résultat dans votre panier Affiner la recherche Générer le flux rss de la recherche
Partager le résultat de cette recherche Faire une suggestion
Risque de cancers mammaires et ovariens chez les femmes porteuses de mutations BRCA1 et BRCA2 / J.-P. Sculier in Minerva [périodique éléctronique], Vol. 17, n° 1 (Février 2018)
[article]
Titre : Risque de cancers mammaires et ovariens chez les femmes porteuses de mutations BRCA1 et BRCA2 Type de document : document électronique Auteurs : J.-P. Sculier Année de publication : 2018 Article en page(s) : p. 8-11 Langues : Français (fre) Mots-clés : Tumeurs du sein Tumeurs de l'ovaire Cancer du sein héréditaire Évaluation d'un risque Facteur de l'âge Facteur temps Résumé : Des mutations dans les gènes des protéines intervenant dans la réparation des cassures double-brin de l’ADN, BRCA1 ou BRCA2 (BRCA pour Breast Cancer), ont été rapportées comme prédisposant à un risque accru de cancer du sein et de l’ovaire. Cette observation repose essentiellement sur des études rétrospectives mais aussi sur quelques études de cohorte de petite taille ne permettant pas d’établir le risque de façon précise (1). Vu les conséquences de ces anomalies génétiques en termes de stratégie de prévention (dépistage, mastectomies et ovariectomies prophylactiques), il est impératif d’avoir des données précises obtenues prospectivement pour informer au mieux les femmes concernées. C’est dans cette optique qu’a été réalisée une grande étude prospective dont les résultats ont été publiés en 2017. En ligne : http://www.minerva-ebm.be/FR/Article/2154 Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=86504
in Minerva [périodique éléctronique] > Vol. 17, n° 1 (Février 2018) . - p. 8-11[article] Risque de cancers mammaires et ovariens chez les femmes porteuses de mutations BRCA1 et BRCA2 [document électronique] / J.-P. Sculier . - 2018 . - p. 8-11.
Langues : Français (fre)
in Minerva [périodique éléctronique] > Vol. 17, n° 1 (Février 2018) . - p. 8-11
Mots-clés : Tumeurs du sein Tumeurs de l'ovaire Cancer du sein héréditaire Évaluation d'un risque Facteur de l'âge Facteur temps Résumé : Des mutations dans les gènes des protéines intervenant dans la réparation des cassures double-brin de l’ADN, BRCA1 ou BRCA2 (BRCA pour Breast Cancer), ont été rapportées comme prédisposant à un risque accru de cancer du sein et de l’ovaire. Cette observation repose essentiellement sur des études rétrospectives mais aussi sur quelques études de cohorte de petite taille ne permettant pas d’établir le risque de façon précise (1). Vu les conséquences de ces anomalies génétiques en termes de stratégie de prévention (dépistage, mastectomies et ovariectomies prophylactiques), il est impératif d’avoir des données précises obtenues prospectivement pour informer au mieux les femmes concernées. C’est dans cette optique qu’a été réalisée une grande étude prospective dont les résultats ont été publiés en 2017. En ligne : http://www.minerva-ebm.be/FR/Article/2154 Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=86504 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire
[article]
Titre : Analyse des études d’observation : quelle place pour la méthode des variables instrumentales ? Type de document : document électronique Année de publication : 2017 Article en page(s) : p. 208-210 Langues : Français (fre) Mots-clés : Épidémiologie Etude d'observation Evaluation Méthodologie Biais (épidémiologie) Évaluation d'un risque Variable instrumentale Résumé :
Pour la plupart des lecteurs, c’est enfoncer une porte ouverte que de dire que les études randomisées contrôlées constituent la pierre angulaire de l’examen des avantages et des désavantages des interventions. Dans notre pratique quotidienne, nous faisons régulièrement l’expérience, que la réponse à certaines questions cliniques pertinentes ne puisse se trouver par le biais d’études randomisées contrôlées. En effet, il arrive que ces études existent mais qu’elles ne soient pas utilisables (trop peu de patients, méthodologie de qualité insuffisante), n’aient pas encore été menées, ou qu’elles soient irréalisables. Par exemple, pour évaluer les effets d’un traitement à (très) long terme ou pour en déceler les effets indésirables (très) rares, on devrait randomiser des milliers de participants pendant plusieurs années, ce qui est souvent impossible sur le plan pratique, financier ou éthique. Dans ces cas-là, l’étude d’observation est une alternative intéressante. Certains vont encore plus loin pour remettre les études d’observation à l’avant-plan en signalant les désavantages des études randomisées contrôlées, tels que leur caractère peu généralisable et leur coût élevé (1). Mais quelle est la fiabilité des données observationnelles concernant l’effet des traitements ?En ligne : http://www.minerva-ebm.be/FR/Article/2137 Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=86366
in Minerva [périodique éléctronique] > Vol. 16, n° 8 (Octobre 2017) . - p. 208-210[article] Analyse des études d’observation : quelle place pour la méthode des variables instrumentales ? [document électronique] . - 2017 . - p. 208-210.
Langues : Français (fre)
in Minerva [périodique éléctronique] > Vol. 16, n° 8 (Octobre 2017) . - p. 208-210
Mots-clés : Épidémiologie Etude d'observation Evaluation Méthodologie Biais (épidémiologie) Évaluation d'un risque Variable instrumentale Résumé :
Pour la plupart des lecteurs, c’est enfoncer une porte ouverte que de dire que les études randomisées contrôlées constituent la pierre angulaire de l’examen des avantages et des désavantages des interventions. Dans notre pratique quotidienne, nous faisons régulièrement l’expérience, que la réponse à certaines questions cliniques pertinentes ne puisse se trouver par le biais d’études randomisées contrôlées. En effet, il arrive que ces études existent mais qu’elles ne soient pas utilisables (trop peu de patients, méthodologie de qualité insuffisante), n’aient pas encore été menées, ou qu’elles soient irréalisables. Par exemple, pour évaluer les effets d’un traitement à (très) long terme ou pour en déceler les effets indésirables (très) rares, on devrait randomiser des milliers de participants pendant plusieurs années, ce qui est souvent impossible sur le plan pratique, financier ou éthique. Dans ces cas-là, l’étude d’observation est une alternative intéressante. Certains vont encore plus loin pour remettre les études d’observation à l’avant-plan en signalant les désavantages des études randomisées contrôlées, tels que leur caractère peu généralisable et leur coût élevé (1). Mais quelle est la fiabilité des données observationnelles concernant l’effet des traitements ?En ligne : http://www.minerva-ebm.be/FR/Article/2137 Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=86366 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire