Centre de Documentation Campus Montignies
Horaires :
Lundi : 8h-18h30
Mardi : 8h-17h30
Mercredi 9h-16h30
Jeudi : 8h30-18h30
Vendredi : 8h30-12h30 et 13h-14h30
Votre centre de documentation sera exceptionnellement fermé de 12h30 à 13h ce lundi 18 novembre.
Egalement, il sera fermé de 12h30 à 13h30 ce mercredi 20 novembre.
Lundi : 8h-18h30
Mardi : 8h-17h30
Mercredi 9h-16h30
Jeudi : 8h30-18h30
Vendredi : 8h30-12h30 et 13h-14h30
Votre centre de documentation sera exceptionnellement fermé de 12h30 à 13h ce lundi 18 novembre.
Egalement, il sera fermé de 12h30 à 13h30 ce mercredi 20 novembre.
Bienvenue sur le catalogue du centre de documentation du campus de Montignies.
Détail de l'auteur
Auteur EMILIE MARIT |
Documents disponibles écrits par cet auteur
Ajouter le résultat dans votre panier Faire une suggestion Affiner la rechercheEvaluation de la biodisponibilité des HAPs en sol de friches industrielles : mise au point et essais sur échantillons / EMILIE MARIT
Titre : Evaluation de la biodisponibilité des HAPs en sol de friches industrielles : mise au point et essais sur échantillons Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : EMILIE MARIT, Auteur ; Gaël Gilbert, Directeur de publication, rédacteur en chef Année de publication : 2017 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez vous connecter pour accéder à votre compte lecteur Langues : Français (fre) Mots-clés : Agronomie AIBT Gembloux Agro-Bio Tech Index. décimale : TFE AIBT TFE Agro-industries et biotechnologies Résumé : Ce travail se décompose en deux phases.
la première partie consiste à adapter la méthode d'évaluation de la biodisponibilité de
HAPs dans des sols de friches industrielles exposée dans la thèse de Barnier (2009), aux
conditions du laboratoire. Pour ce faire, deux paramètres ont été optimisés : le temps de
contact entre le sol et le Ténax® (afin que tous les HAPs biodisponibles soient adsorbés
par le Ténax®) ainsi que le temps de désorption des HAPs du Ténax® (nombre de lavages à
l'hexane et temps d'extraction aux ultrasons).
La seconde partie du travail vise à étudier l'impact de différents amendements sur la
biodisponibilité des HAPs de friches industrielles. Pour cela, quatre types d'amendements
ont été testés: des exsudats racinaires de Medicago sativa L. et de Trifolium pratense L.
ainsi qu'un amendement de racines broyées de Medicago sativa L. et de Trifolium
pratense L. . Les sols amendés ont été mis à incuber à une température de 28°C, pour une
durée de 14 et 28 jours. Afin de mesurer les effets de ces amendements, différents tests
ont été effectués tels que la mesure de CO2 émis par le sol et la mesure de la
biodisponibilité des HAPsNote de contenu : PRÉSENTATION DU LIEU DE STAGE ................................................................................ 6
INTRODUCTION ............................................................................................................ 7
PARTIE THÉORIQUE ...................................................................................................... 8
1. LES HYDROCARBURES AROMATIQUES POLYCYCLIQUES ............................................................. 8
1.1. Description ......................................................................................................... 8
1.2. Propriétés ........................................................................................................... 9
1.3. Formation des HAPs ......................................................................................... 10
1.4. Effet.................................................................................................................. 10
2. LES SOLS ..................................................................................................................... 11
2.1. Les fractions du sol .......................................................................................... 11
2.2. Persistance des HAPs dans le sol ..................................................................... 12
3. TECHNIQUES GÉNÉRALES DE REMÉDIATION ......................................................................... 12
3.1. La bioremédiation ............................................................................................ 13
3.1.1. Définition ................................................................................................. 13
3.1.2. La biodisponibilité des polluants ............................................................. 13
3.1.3. Les types de bioremédiation ................................................................... 14
3.1.3.1. La biostimulation ................................................................................. 14
3.1.3.2. Le bioventing ....................................................................................... 15
3.1.3.3. Le landfarming ..................................................................................... 15
3.1.3.4. Le composting ...................................................................................... 16
3.1.3.5. La bioaugmentation ............................................................................. 16
3.1.4. Micro-organismes utilisés lors de la bioremédiation .............................. 16
3.1.5. Types de métabolismes ........................................................................... 16
3.1.6. Facteurs influençant la bioremédiation .................................................. 17
3.2. La phytoremédiation ....................................................................................... 17
3.2.1. La phytostimulation ................................................................................. 18
3.2.2. La phytostabilisation ................................................................................ 18
3.2.3. La phytoextraction ................................................................................... 18
3.2.4. La phytovolatilisation .............................................................................. 19
3.2.5. La phytodégradation ............................................................................... 19
3.2.6. Les avantages de la phytoremédiation.................................................... 19
3.2.7. Les inconvénients de la phytoremédiation ............................................. 19
PARTIE PRATIQUE ....................................................................................................... 20
1. OBJECTIFS ................................................................................................................... 20
1.1. Mise en place d'une méthode de dosage de la biodisponibilité des HAPs ...... 20
1.2. Etude de l'effet de différents amendements sur la biodisponibilité des HAPs 20
2. MATÉRIELS ET MÉTHODES ............................................................................................... 21
2.1. Mise en place d'une méthode de dosage de la biodiponibilité des HAPs ........ 21
2.1.1. Matériels utilisés ..................................................................................... 21
2.1.2. Protocole ................................................................................................. 22
2.1.3. Optimisation de la désorption des HAPs du Ténax® (nombre de lavages à
l’hexane et extraction aux ultra-sons) ..................................................................... 24
2.1.4. Temps de contact entre le sol et le Ténax® ............................................ 24
2.1.4.1. Analyse à l'HPLC ................................................................................... 25
2.1.4.2. Principe ................................................................................................ 25
2.1.4.3. paramètres .......................................................................................... 27
2.2. Etude de l'effet de différents amendements sur la biodisponibilité des HAPs 29
2.2.1. Matériel utilisé ......................................................................................... 29
2.2.2. Analyses expérimentales ......................................................................... 30
2.2.2.1. Respirométrie ...................................................................................... 31
2.2.2.2. Humidité résiduelle ............................................................................. 32
2.2.2.3. Biodisponibilité des HAPs .................................................................... 33
2.2.3. Protocole ................................................................................................. 33
2.2.3.1. Amendements testés ........................................................................... 33
2.2.3.2. Mise en place de l'incubation .............................................................. 34
3. ANALYSE DES RÉSULTATS ................................................................................................ 36
3.1. Mise en place d'une méthode de dosage de la biodiponibilité des HAPs ........ 36
3.1.1. Optimisation de la désorption des HAPs du Ténax® (nombre de lavages à
l’hexane et extraction aux ultra-sons) ..................................................................... 36
3.1.2. Temps de contact entre le sol et le Ténax® ............................................ 37
3.2. Etude de l'effet de différents amendements sur la biodisponibilité des HAPs 44
3.2.1. La respirométrie ...................................................................................... 44
3.2.1.1. Influence du temps d'incubation ......................................................... 44
3.2.1.2. Influence du type d'amendement ....................................................... 44
3.2.2. Humidité résiduelle ................................................................................. 45
3.2.3. Biodisponibilité des HAPs ........................................................................ 45
3.2.3.1. Influence de la durée d'incubation ...................................................... 45
3.2.3.2. Influence du type d'amendements ..................................................... 52
3.2.3.3. Conclusion ........................................................................................... 53
CONCLUSION GÉNÉRALE ET PERSPECTIVE ................................................................... 54
LISTE DES ABRÉVIATIONS ............................................................................................ 55
TABLE DES TABLEAUX ................................................................................................. 56
TABLE DES ILLUSTRATIONS ......................................................................................... 57
BIBLIOGRAPHIE .......................................................................................................... 59
ANNEXES ....................................................................................................................Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=65879 Evaluation de la biodisponibilité des HAPs en sol de friches industrielles : mise au point et essais sur échantillons [TFE / Mémoire] / EMILIE MARIT, Auteur ; Gaël Gilbert, Directeur de publication, rédacteur en chef . - 2017.
Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez vous connecter pour accéder à votre compte lecteur
Langues : Français (fre)
Mots-clés : Agronomie AIBT Gembloux Agro-Bio Tech Index. décimale : TFE AIBT TFE Agro-industries et biotechnologies Résumé : Ce travail se décompose en deux phases.
la première partie consiste à adapter la méthode d'évaluation de la biodisponibilité de
HAPs dans des sols de friches industrielles exposée dans la thèse de Barnier (2009), aux
conditions du laboratoire. Pour ce faire, deux paramètres ont été optimisés : le temps de
contact entre le sol et le Ténax® (afin que tous les HAPs biodisponibles soient adsorbés
par le Ténax®) ainsi que le temps de désorption des HAPs du Ténax® (nombre de lavages à
l'hexane et temps d'extraction aux ultrasons).
La seconde partie du travail vise à étudier l'impact de différents amendements sur la
biodisponibilité des HAPs de friches industrielles. Pour cela, quatre types d'amendements
ont été testés: des exsudats racinaires de Medicago sativa L. et de Trifolium pratense L.
ainsi qu'un amendement de racines broyées de Medicago sativa L. et de Trifolium
pratense L. . Les sols amendés ont été mis à incuber à une température de 28°C, pour une
durée de 14 et 28 jours. Afin de mesurer les effets de ces amendements, différents tests
ont été effectués tels que la mesure de CO2 émis par le sol et la mesure de la
biodisponibilité des HAPsNote de contenu : PRÉSENTATION DU LIEU DE STAGE ................................................................................ 6
INTRODUCTION ............................................................................................................ 7
PARTIE THÉORIQUE ...................................................................................................... 8
1. LES HYDROCARBURES AROMATIQUES POLYCYCLIQUES ............................................................. 8
1.1. Description ......................................................................................................... 8
1.2. Propriétés ........................................................................................................... 9
1.3. Formation des HAPs ......................................................................................... 10
1.4. Effet.................................................................................................................. 10
2. LES SOLS ..................................................................................................................... 11
2.1. Les fractions du sol .......................................................................................... 11
2.2. Persistance des HAPs dans le sol ..................................................................... 12
3. TECHNIQUES GÉNÉRALES DE REMÉDIATION ......................................................................... 12
3.1. La bioremédiation ............................................................................................ 13
3.1.1. Définition ................................................................................................. 13
3.1.2. La biodisponibilité des polluants ............................................................. 13
3.1.3. Les types de bioremédiation ................................................................... 14
3.1.3.1. La biostimulation ................................................................................. 14
3.1.3.2. Le bioventing ....................................................................................... 15
3.1.3.3. Le landfarming ..................................................................................... 15
3.1.3.4. Le composting ...................................................................................... 16
3.1.3.5. La bioaugmentation ............................................................................. 16
3.1.4. Micro-organismes utilisés lors de la bioremédiation .............................. 16
3.1.5. Types de métabolismes ........................................................................... 16
3.1.6. Facteurs influençant la bioremédiation .................................................. 17
3.2. La phytoremédiation ....................................................................................... 17
3.2.1. La phytostimulation ................................................................................. 18
3.2.2. La phytostabilisation ................................................................................ 18
3.2.3. La phytoextraction ................................................................................... 18
3.2.4. La phytovolatilisation .............................................................................. 19
3.2.5. La phytodégradation ............................................................................... 19
3.2.6. Les avantages de la phytoremédiation.................................................... 19
3.2.7. Les inconvénients de la phytoremédiation ............................................. 19
PARTIE PRATIQUE ....................................................................................................... 20
1. OBJECTIFS ................................................................................................................... 20
1.1. Mise en place d'une méthode de dosage de la biodisponibilité des HAPs ...... 20
1.2. Etude de l'effet de différents amendements sur la biodisponibilité des HAPs 20
2. MATÉRIELS ET MÉTHODES ............................................................................................... 21
2.1. Mise en place d'une méthode de dosage de la biodiponibilité des HAPs ........ 21
2.1.1. Matériels utilisés ..................................................................................... 21
2.1.2. Protocole ................................................................................................. 22
2.1.3. Optimisation de la désorption des HAPs du Ténax® (nombre de lavages à
l’hexane et extraction aux ultra-sons) ..................................................................... 24
2.1.4. Temps de contact entre le sol et le Ténax® ............................................ 24
2.1.4.1. Analyse à l'HPLC ................................................................................... 25
2.1.4.2. Principe ................................................................................................ 25
2.1.4.3. paramètres .......................................................................................... 27
2.2. Etude de l'effet de différents amendements sur la biodisponibilité des HAPs 29
2.2.1. Matériel utilisé ......................................................................................... 29
2.2.2. Analyses expérimentales ......................................................................... 30
2.2.2.1. Respirométrie ...................................................................................... 31
2.2.2.2. Humidité résiduelle ............................................................................. 32
2.2.2.3. Biodisponibilité des HAPs .................................................................... 33
2.2.3. Protocole ................................................................................................. 33
2.2.3.1. Amendements testés ........................................................................... 33
2.2.3.2. Mise en place de l'incubation .............................................................. 34
3. ANALYSE DES RÉSULTATS ................................................................................................ 36
3.1. Mise en place d'une méthode de dosage de la biodiponibilité des HAPs ........ 36
3.1.1. Optimisation de la désorption des HAPs du Ténax® (nombre de lavages à
l’hexane et extraction aux ultra-sons) ..................................................................... 36
3.1.2. Temps de contact entre le sol et le Ténax® ............................................ 37
3.2. Etude de l'effet de différents amendements sur la biodisponibilité des HAPs 44
3.2.1. La respirométrie ...................................................................................... 44
3.2.1.1. Influence du temps d'incubation ......................................................... 44
3.2.1.2. Influence du type d'amendement ....................................................... 44
3.2.2. Humidité résiduelle ................................................................................. 45
3.2.3. Biodisponibilité des HAPs ........................................................................ 45
3.2.3.1. Influence de la durée d'incubation ...................................................... 45
3.2.3.2. Influence du type d'amendements ..................................................... 52
3.2.3.3. Conclusion ........................................................................................... 53
CONCLUSION GÉNÉRALE ET PERSPECTIVE ................................................................... 54
LISTE DES ABRÉVIATIONS ............................................................................................ 55
TABLE DES TABLEAUX ................................................................................................. 56
TABLE DES ILLUSTRATIONS ......................................................................................... 57
BIBLIOGRAPHIE .......................................................................................................... 59
ANNEXES ....................................................................................................................Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=65879 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire
