Adaptation du kit Innovance® VWF:Ac (Siemens) sur STAR-MAX (Stago) / Sevgi Yoldas

Public ISBD Titre : Adaptation du kit Innovance® VWF:Ac (Siemens) sur STAR-MAX (Stago) Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : Sevgi Yoldas, Auteur ; Patrick Vankerkhoven, Directeur de la recherche Editeur : Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale Année de publication : 2021 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur Langues : Français (fre) Mots-clés : CHU Charleroi  maladie Willebrand  dosage fonctionnel  VWF:Ac  diagnostic biologique  protocole Stago et GRAF  validation méthode Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : La maladie de Von Willebrand est la maladie héréditaire hémorragique la plus fréquente de l’hémostase primaire avec une prévalence de l’ordre de 1 %. Elle est due soit à une anomalie qualitative (type 2) ou quantitative (type 1 ou type 3) du VWF. Le diagnostic de la maladie de Von Willebrand reste complexe du fait de la très grande hétérogénéité clinique et biologique. La détermination de l’activité de liaison au GP1b reste un point important dans le diagnostic de la maladie. Pendant de longues années, le VWF:Rco c’est-à-dire la liaison du VWF au GP1b plaquettaire en présence de ristocétine a été utilisé. Cependant, cette méthode présente de nombreux désavantages : défaut de reproductibilité, sensibilité, polymorphisme du domaine A1 ne répondant pas à la ristocétine. Tous ces défauts ont conduit à l’apparition de nouveaux tests sur le marché, notamment le coffret Innovance® VWF:Ac de la firme Siemens. Dans cette méthode, une GP1b possédant deux mutations-de-gains se lie spontanément au VWF en absence de ristocétine. Elle offre même une meilleure reproductibilité et une limite de détection plus basse d’après l’insert. Le laboratoire du CHU de Charleroi utilise l’Innovance® sur l’automate BCS-XP de la firme Siemens pour la détermination de l’activité du VWF (méthode de référence). Mais, cet automate n’est utilisé qu'une fois par semaine et donc est incompatible avec des dosages en urgence. De plus, effectuer un dosage en urgence sur BCS-XP coûte cher, c’est un appareil avec un système d’allumage spécifique qui nécessite la reconstitution de contrôles coûteux. La société Diagnostica Stago et GRAF L. ont proposé deux protocoles différents pour adapter ce dosage sur STAR-MAX, l’automate de routine d’hémostase. L’objectif de ce travail est d’adapter le coffret Innovance sur STAR-MAX selon les deux méthodes, effectuer une validation en évaluant différents critères (répétabilité, reproductibilité, calibration, courbe dose-réponse, sensibilité, stabilité et les interférences liées à l’hémoglobine) et enfin, de comparer à la méthode de référence pour savoir si les deux méthodes offrent des résultats similaires et peuvent être échangées sans altération du diagnostic du patient. La méthode de GRAF a rapidement été abandonnée due à une mauvaise réponse. Malgré que des résultats satisfaisants ont été obtenus pour la plupart des critères dans méthode de Stago, elle n’a pas été mise au point dû à un défaut de sensibilité. Note de contenu : Table des matières Remerciements...........................................................................................................................1 Table des matières......................................................................................................................2 Contexte général ........................................................................................................................1 1. L’hémostase ...................................................................................................................1 1.1 L’hémostase primaire ...................................................................................................1 1.2 La coagulation ..............................................................................................................1 1.3 La fibrinolyse................................................................................................................2 1.4 La régulation de l’hémostase........................................................................................2 1.5 Troubles de l’hémostase ...............................................................................................3 2. Le facteur Von Willebrand ............................................................................................3 2.1 Biosynthèse : du gène à la protéine ..............................................................................4 2.2 Les domaines fonctionnels du VWF ............................................................................5 2.3 ADAMTS13 .................................................................................................................6 2.4 Rôles physiologiques....................................................................................................7 2.4.1 Hémostase primaire : adhésion et agrégation plaquettaire ...................................7 2.4.2 Coagulation : transport et protection du FVIII .....................................................7 2.4.3 Participation à la thrombopoïèse...........................................................................7 2.5 Les valeurs normales et les variations physiologiques .................................................8 3. La maladie de Von Willebrand ......................................................................................9 3.1 Classification ................................................................................................................9 3.1.1 Maladie de Von Willebrand de type 1 ..................................................................9 3.1.2 Maladie de Von Willebrand de type 2 ................................................................10 3.1.3 Maladie de Von Willebrand de type 3 ................................................................11 3.2 Diagnostic biologique de la maladie de Von Willebrand...........................................12 3.2.2 Diagnostic difficile..............................................................................................12 3.2.3 Diagnostic différentiel ........................................................................................12 3.2.4 Différents tests réalisés dans un laboratoire médical ..........................................13 A. Test de routine................................................................................................13 B. Test spécifique réalisé lors d’une suspicion de la maladie de Willebrand.....13 C. Tests discriminatifs et spécialisés ..................................................................16 3.3 Traitement...................................................................................................................19 3.3.1 La DDAVP.....................................................................................................19 3.3.2 Les concentrés du VWF .................................................................................19 Objectif et stratégie ..................................................................................................................20 Matériels et méthode................................................................................................................21 1. Réactifs ........................................................................................................................21 1.1 Le coffret Innovance® VWF Ac ................................................................................21 1.2 Autres réactifs, contrôles et calibrateurs.....................................................................23 2. Matériels et appareils ...................................................................................................23 2.1 Matériels .....................................................................................................................23 2.2 Appareils.....................................................................................................................24 2.2.1 STAR®-Max.......................................................................................................24 2.2.2 BCS-XP® ...........................................................................................................25 3. Échantillons..................................................................................................................26 4. Mise au point de la méthode ........................................................................................27 4.1 Le facteur de dilution de l’automate...........................................................................27 4.2 Les volumes des réactifs 1, 2 et 3...............................................................................28 4.3 Le volume d’échantillon.............................................................................................28 Validation de la méthode .........................................................................................................30 1. La fidélité .....................................................................................................................30 1.1 La répétabilité ........................................................................................................31 1.2 La reproductibilité .................................................................................................31 2. La calibration ...............................................................................................................32 3. La courbe dose-réponse ...............................................................................................32 3.1 La sensibilité...............................................................................................................33 4. La stabilité....................................................................................................................34 4.1 La stabilité des QC-Routine Stago .............................................................................34 4.2 La stabilité du réactif 1 ...............................................................................................34 5. La corrélation ...............................................................................................................36 5.1 Passing-Bablok ...........................................................................................................36 5.2 Bland-Altman .............................................................................................................36 6. Les interférences ..........................................................................................................37 Résultats...................................................................................................................................39 1. Évaluation de la répétabilité.........................................................................................39 2. Évaluation de la reproductibilité..................................................................................41 3. La calibration ...............................................................................................................43 4. La courbe dose-réponse ...............................................................................................44 4.1 La sensibilité...............................................................................................................45 5. La stabilité....................................................................................................................46 5.1 Du réactif 1 .................................................................................................................46 5.2 Des QC-routine...........................................................................................................49 6. La corrélation ...............................................................................................................50 7. Les interférences liées à l’Hb.......................................................................................52 Discussion ................................................................................................................................53 Comparaison des automates.....................................................................................................54 1. Nombre de tests............................................................................................................54 2. Prix...............................................................................................................................54 Conclusion ...............................................................................................................................56 Liste des figures .........................................................................................................................1 Liste des tables...........................................................................................................................2 Liste des abréviations.................................................................................................................4 Bibliographie..............................................................................................................................5 Annexes......................................................................................................................................9 Résumé.....................................................................................................................................16 Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=100374 Adaptation du kit Innovance® VWF:Ac (Siemens) sur STAR-MAX (Stago) [TFE / Mémoire] / Sevgi Yoldas, Auteur ; Patrick Vankerkhoven, Directeur de la recherche . - Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale, 2021. Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur Langues : Français (fre) Mots-clés : CHU Charleroi  maladie Willebrand  dosage fonctionnel  VWF:Ac  diagnostic biologique  protocole Stago et GRAF  validation méthode Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : La maladie de Von Willebrand est la maladie héréditaire hémorragique la plus fréquente de l’hémostase primaire avec une prévalence de l’ordre de 1 %. Elle est due soit à une anomalie qualitative (type 2) ou quantitative (type 1 ou type 3) du VWF. Le diagnostic de la maladie de Von Willebrand reste complexe du fait de la très grande hétérogénéité clinique et biologique. La détermination de l’activité de liaison au GP1b reste un point important dans le diagnostic de la maladie. Pendant de longues années, le VWF:Rco c’est-à-dire la liaison du VWF au GP1b plaquettaire en présence de ristocétine a été utilisé. Cependant, cette méthode présente de nombreux désavantages : défaut de reproductibilité, sensibilité, polymorphisme du domaine A1 ne répondant pas à la ristocétine. Tous ces défauts ont conduit à l’apparition de nouveaux tests sur le marché, notamment le coffret Innovance® VWF:Ac de la firme Siemens. Dans cette méthode, une GP1b possédant deux mutations-de-gains se lie spontanément au VWF en absence de ristocétine. Elle offre même une meilleure reproductibilité et une limite de détection plus basse d’après l’insert. Le laboratoire du CHU de Charleroi utilise l’Innovance® sur l’automate BCS-XP de la firme Siemens pour la détermination de l’activité du VWF (méthode de référence). Mais, cet automate n’est utilisé qu'une fois par semaine et donc est incompatible avec des dosages en urgence. De plus, effectuer un dosage en urgence sur BCS-XP coûte cher, c’est un appareil avec un système d’allumage spécifique qui nécessite la reconstitution de contrôles coûteux. La société Diagnostica Stago et GRAF L. ont proposé deux protocoles différents pour adapter ce dosage sur STAR-MAX, l’automate de routine d’hémostase. L’objectif de ce travail est d’adapter le coffret Innovance sur STAR-MAX selon les deux méthodes, effectuer une validation en évaluant différents critères (répétabilité, reproductibilité, calibration, courbe dose-réponse, sensibilité, stabilité et les interférences liées à l’hémoglobine) et enfin, de comparer à la méthode de référence pour savoir si les deux méthodes offrent des résultats similaires et peuvent être échangées sans altération du diagnostic du patient. La méthode de GRAF a rapidement été abandonnée due à une mauvaise réponse. Malgré que des résultats satisfaisants ont été obtenus pour la plupart des critères dans méthode de Stago, elle n’a pas été mise au point dû à un défaut de sensibilité. Note de contenu : Table des matières Remerciements...........................................................................................................................1 Table des matières......................................................................................................................2 Contexte général ........................................................................................................................1 1. L’hémostase ...................................................................................................................1 1.1 L’hémostase primaire ...................................................................................................1 1.2 La coagulation ..............................................................................................................1 1.3 La fibrinolyse................................................................................................................2 1.4 La régulation de l’hémostase........................................................................................2 1.5 Troubles de l’hémostase ...............................................................................................3 2. Le facteur Von Willebrand ............................................................................................3 2.1 Biosynthèse : du gène à la protéine ..............................................................................4 2.2 Les domaines fonctionnels du VWF ............................................................................5 2.3 ADAMTS13 .................................................................................................................6 2.4 Rôles physiologiques....................................................................................................7 2.4.1 Hémostase primaire : adhésion et agrégation plaquettaire ...................................7 2.4.2 Coagulation : transport et protection du FVIII .....................................................7 2.4.3 Participation à la thrombopoïèse...........................................................................7 2.5 Les valeurs normales et les variations physiologiques .................................................8 3. La maladie de Von Willebrand ......................................................................................9 3.1 Classification ................................................................................................................9 3.1.1 Maladie de Von Willebrand de type 1 ..................................................................9 3.1.2 Maladie de Von Willebrand de type 2 ................................................................10 3.1.3 Maladie de Von Willebrand de type 3 ................................................................11 3.2 Diagnostic biologique de la maladie de Von Willebrand...........................................12 3.2.2 Diagnostic difficile..............................................................................................12 3.2.3 Diagnostic différentiel ........................................................................................12 3.2.4 Différents tests réalisés dans un laboratoire médical ..........................................13 A. Test de routine................................................................................................13 B. Test spécifique réalisé lors d’une suspicion de la maladie de Willebrand.....13 C. Tests discriminatifs et spécialisés ..................................................................16 3.3 Traitement...................................................................................................................19 3.3.1 La DDAVP.....................................................................................................19 3.3.2 Les concentrés du VWF .................................................................................19 Objectif et stratégie ..................................................................................................................20 Matériels et méthode................................................................................................................21 1. Réactifs ........................................................................................................................21 1.1 Le coffret Innovance® VWF Ac ................................................................................21 1.2 Autres réactifs, contrôles et calibrateurs.....................................................................23 2. Matériels et appareils ...................................................................................................23 2.1 Matériels .....................................................................................................................23 2.2 Appareils.....................................................................................................................24 2.2.1 STAR®-Max.......................................................................................................24 2.2.2 BCS-XP® ...........................................................................................................25 3. Échantillons..................................................................................................................26 4. Mise au point de la méthode ........................................................................................27 4.1 Le facteur de dilution de l’automate...........................................................................27 4.2 Les volumes des réactifs 1, 2 et 3...............................................................................28 4.3 Le volume d’échantillon.............................................................................................28 Validation de la méthode .........................................................................................................30 1. La fidélité .....................................................................................................................30 1.1 La répétabilité ........................................................................................................31 1.2 La reproductibilité .................................................................................................31 2. La calibration ...............................................................................................................32 3. La courbe dose-réponse ...............................................................................................32 3.1 La sensibilité...............................................................................................................33 4. La stabilité....................................................................................................................34 4.1 La stabilité des QC-Routine Stago .............................................................................34 4.2 La stabilité du réactif 1 ...............................................................................................34 5. La corrélation ...............................................................................................................36 5.1 Passing-Bablok ...........................................................................................................36 5.2 Bland-Altman .............................................................................................................36 6. Les interférences ..........................................................................................................37 Résultats...................................................................................................................................39 1. Évaluation de la répétabilité.........................................................................................39 2. Évaluation de la reproductibilité..................................................................................41 3. La calibration ...............................................................................................................43 4. La courbe dose-réponse ...............................................................................................44 4.1 La sensibilité...............................................................................................................45 5. La stabilité....................................................................................................................46 5.1 Du réactif 1 .................................................................................................................46 5.2 Des QC-routine...........................................................................................................49 6. La corrélation ...............................................................................................................50 7. Les interférences liées à l’Hb.......................................................................................52 Discussion ................................................................................................................................53 Comparaison des automates.....................................................................................................54 1. Nombre de tests............................................................................................................54 2. Prix...............................................................................................................................54 Conclusion ...............................................................................................................................56 Liste des figures .........................................................................................................................1 Liste des tables...........................................................................................................................2 Liste des abréviations.................................................................................................................4 Bibliographie..............................................................................................................................5 Annexes......................................................................................................................................9 Résumé.....................................................................................................................................16 Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=100374

Exemplaires

Cote	Support	Localisation	Section	Disponibilité
aucun exemplaire

Anticorps anti-CCP : Apports diagnostiques et validation de méthode / Doygu Sanak

Public ISBD Titre : Anticorps anti-CCP : Apports diagnostiques et validation de méthode Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : Doygu Sanak, Auteur ; Patrick Vankerkhoven, Directeur de la recherche Editeur : Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale Année de publication : 2019 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez vous connecter pour accéder à votre compte lecteur. Langues : Français (fre) Mots-clés : biologie médicale  CHU Charleroi  Marie Curie Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : La polyarthrite rhumatoïde est une maladie auto-immune fréquente qui touche entre 0,5 et 1% de la population mondiale. Elle se caractérise par une inflammation de la membrane synoviale et touche principalement les poignets ainsi que les articulations interphalangiennes. Il est primordial de dépister rapidement la maladie afin d’éviter une destruction articulaire irréversible et des complications pouvant mener jusqu’à la mort du patient. Dans cette optique, les anticorps anti-CCP sont des marqueurs de dosage très précoces, présents même avant le début des premiers signes cliniques de la pathologie. Au laboratoire de biochimie de l’Hôpital Civil Marie Curie, ces anticorps étaient initialement dosés au moyen d’une technique immuno-enzymatique semi-automatisée (Inova, Werfen). Aujourd'hui, le dosage des anti-CCP est réalisé via une méthode entièrement automatisée basée sur une détection par chimiluminescence (Architect, Abbott). Ce travail a pour objectifs d’une part de faire le point sur les anti-CCP en tant que marqueur biologique de la polyarthrite rhumatoïde et d’autre part d’évaluer les performances analytiques du dosage des anti-CCP avec détection par chimiluminescence. Une comparaison des résultats issus des deux méthodes de dosage et portant sur 68 patients a notamment été réalisée. En conclusion, le dosage des anti-CCP sur Architect présente des performances analytiques satisfaisantes et démontre une plus grande spécificité clinique que la méthode semi-automatisée. Note de contenu : Introduction ............................................................................................................................................. 7 Partie théorique ...................................................................................................................................... 8 1. Auto-immunité ................................................................................................................................ 9 1.1 Introduction ............................................................................................................................. 9 1.2 Anticorps ................................................................................................................................. 9 1.3 Auto-anticorps ....................................................................................................................... 10 1.3.1 Les auto-anticorps naturels ........................................................................................... 11 1.3.2 Les auto-anticorps pathologiques ................................................................................. 11 1.4 Les maladies auto immunes (MAI) ........................................................................................ 11 1.4.1 Les maladies auto-immunes non spécifiques d’organe ................................................ 11 1.4.2 Les maladies auto-immunes spécifiques d’organes ...................................................... 13 2. La polyarthrite rhumatoïde ........................................................................................................... 14 2.1 Introduction ........................................................................................................................... 14 2.2 Facteurs de risques : .............................................................................................................. 14 2.2.1 Facteurs génétiques ...................................................................................................... 14 2.2.2 Facteurs environnementaux ......................................................................................... 15 2.2.3 Facteurs infectieux ........................................................................................................ 15 2.3 Physiopathologie ................................................................................................................... 15 2.4 Signes cliniques :.................................................................................................................... 16 2.5 Signes biologiques ................................................................................................................. 16 2.6 Critères diagnostiques de l’American College of Rheumatology (ACR) ................................ 17 2.7 Marqueurs sérologiques : ...................................................................................................... 18 2.8 Traitement ............................................................................................................................. 18 2.8.1 Traitement de la douleur, de l’inflammation et du désordre immunitaire .................. 18 2.8.2 Traitements ciblés ......................................................................................................... 18 3. Anticorps anti-peptides cycliques citrullinés (anti-CCP) ................................................................ 19 3.1 Introduction ........................................................................................................................... 19 3.2 Historique .............................................................................................................................. 19 3.3 Intérêts .................................................................................................................................. 20 3.4 Dosage ................................................................................................................................... 20 4. PhD lx ............................................................................................................................................. 21 4.1 Appareillage ........................................................................................................................... 21 4.2 Principe de l’appareil ............................................................................................................. 22 5. Architect I2000 .............................................................................................................................. 23 5.1 Appareillage : ......................................................................................................................... 23 5 5.2 Principe de l’appareil ............................................................................................................. 24 6. Méthode de validation .................................................................................................................. 26 Objectifs et stratégie du travail ............................................................................................................. 27 Partie pratique ...................................................................................................................................... 28 1. Matériels et méthodes .................................................................................................................. 29 1.1 Dosage des anticorps anti-CCP sur le PhD lx ......................................................................... 29 1.1.1 Réactifs .......................................................................................................................... 29 1.1.2 Échantillons ................................................................................................................... 29 1.1.3 Méthode ........................................................................................................................ 29 1.1.4 Contrôle qualité ............................................................................................................. 30 1.1.5 Interprétation des résultats .......................................................................................... 30 1.1.6 Limite du test et interférence ........................................................................................ 30 1.2 Dosage des anti-CCP sur l’Architect ...................................................................................... 31 1.2.1 Réactifs .......................................................................................................................... 31 1.2.2 Échantillons ................................................................................................................... 31 1.2.3 Méthode ........................................................................................................................ 32 1.2.4 Limite et interférence du test ........................................................................................ 32 1.2.5 Interprétation des résultats .......................................................................................... 32 2. Résultats ........................................................................................................................................ 33 2.1 La calibration ......................................................................................................................... 33 2.2 Répétabilité ........................................................................................................................... 33 2.3 Reproductibilité ..................................................................................................................... 34 2.4 Linéarité ................................................................................................................................. 35 3.Comparaison ...................................................................................................................................... 37 3.1 Comparaison des résultats patients ...................................................................................... 37 3.2 Comparaison des automates ................................................................................................. 40 3.3 Discussion .............................................................................................................................. 40 Conclusion ............................................................................................................................................. 42 Liste des figures et abréviations ............................................................................................................ 44 Bibliographie.......................................................................................................................................... 46 Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=80000 Anticorps anti-CCP : Apports diagnostiques et validation de méthode [TFE / Mémoire] / Doygu Sanak, Auteur ; Patrick Vankerkhoven, Directeur de la recherche . - Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale, 2019. Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez vous connecter pour accéder à votre compte lecteur. Langues : Français (fre) Mots-clés : biologie médicale  CHU Charleroi  Marie Curie Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : La polyarthrite rhumatoïde est une maladie auto-immune fréquente qui touche entre 0,5 et 1% de la population mondiale. Elle se caractérise par une inflammation de la membrane synoviale et touche principalement les poignets ainsi que les articulations interphalangiennes. Il est primordial de dépister rapidement la maladie afin d’éviter une destruction articulaire irréversible et des complications pouvant mener jusqu’à la mort du patient. Dans cette optique, les anticorps anti-CCP sont des marqueurs de dosage très précoces, présents même avant le début des premiers signes cliniques de la pathologie. Au laboratoire de biochimie de l’Hôpital Civil Marie Curie, ces anticorps étaient initialement dosés au moyen d’une technique immuno-enzymatique semi-automatisée (Inova, Werfen). Aujourd'hui, le dosage des anti-CCP est réalisé via une méthode entièrement automatisée basée sur une détection par chimiluminescence (Architect, Abbott). Ce travail a pour objectifs d’une part de faire le point sur les anti-CCP en tant que marqueur biologique de la polyarthrite rhumatoïde et d’autre part d’évaluer les performances analytiques du dosage des anti-CCP avec détection par chimiluminescence. Une comparaison des résultats issus des deux méthodes de dosage et portant sur 68 patients a notamment été réalisée. En conclusion, le dosage des anti-CCP sur Architect présente des performances analytiques satisfaisantes et démontre une plus grande spécificité clinique que la méthode semi-automatisée. Note de contenu : Introduction ............................................................................................................................................. 7 Partie théorique ...................................................................................................................................... 8 1. Auto-immunité ................................................................................................................................ 9 1.1 Introduction ............................................................................................................................. 9 1.2 Anticorps ................................................................................................................................. 9 1.3 Auto-anticorps ....................................................................................................................... 10 1.3.1 Les auto-anticorps naturels ........................................................................................... 11 1.3.2 Les auto-anticorps pathologiques ................................................................................. 11 1.4 Les maladies auto immunes (MAI) ........................................................................................ 11 1.4.1 Les maladies auto-immunes non spécifiques d’organe ................................................ 11 1.4.2 Les maladies auto-immunes spécifiques d’organes ...................................................... 13 2. La polyarthrite rhumatoïde ........................................................................................................... 14 2.1 Introduction ........................................................................................................................... 14 2.2 Facteurs de risques : .............................................................................................................. 14 2.2.1 Facteurs génétiques ...................................................................................................... 14 2.2.2 Facteurs environnementaux ......................................................................................... 15 2.2.3 Facteurs infectieux ........................................................................................................ 15 2.3 Physiopathologie ................................................................................................................... 15 2.4 Signes cliniques :.................................................................................................................... 16 2.5 Signes biologiques ................................................................................................................. 16 2.6 Critères diagnostiques de l’American College of Rheumatology (ACR) ................................ 17 2.7 Marqueurs sérologiques : ...................................................................................................... 18 2.8 Traitement ............................................................................................................................. 18 2.8.1 Traitement de la douleur, de l’inflammation et du désordre immunitaire .................. 18 2.8.2 Traitements ciblés ......................................................................................................... 18 3. Anticorps anti-peptides cycliques citrullinés (anti-CCP) ................................................................ 19 3.1 Introduction ........................................................................................................................... 19 3.2 Historique .............................................................................................................................. 19 3.3 Intérêts .................................................................................................................................. 20 3.4 Dosage ................................................................................................................................... 20 4. PhD lx ............................................................................................................................................. 21 4.1 Appareillage ........................................................................................................................... 21 4.2 Principe de l’appareil ............................................................................................................. 22 5. Architect I2000 .............................................................................................................................. 23 5.1 Appareillage : ......................................................................................................................... 23 5 5.2 Principe de l’appareil ............................................................................................................. 24 6. Méthode de validation .................................................................................................................. 26 Objectifs et stratégie du travail ............................................................................................................. 27 Partie pratique ...................................................................................................................................... 28 1. Matériels et méthodes .................................................................................................................. 29 1.1 Dosage des anticorps anti-CCP sur le PhD lx ......................................................................... 29 1.1.1 Réactifs .......................................................................................................................... 29 1.1.2 Échantillons ................................................................................................................... 29 1.1.3 Méthode ........................................................................................................................ 29 1.1.4 Contrôle qualité ............................................................................................................. 30 1.1.5 Interprétation des résultats .......................................................................................... 30 1.1.6 Limite du test et interférence ........................................................................................ 30 1.2 Dosage des anti-CCP sur l’Architect ...................................................................................... 31 1.2.1 Réactifs .......................................................................................................................... 31 1.2.2 Échantillons ................................................................................................................... 31 1.2.3 Méthode ........................................................................................................................ 32 1.2.4 Limite et interférence du test ........................................................................................ 32 1.2.5 Interprétation des résultats .......................................................................................... 32 2. Résultats ........................................................................................................................................ 33 2.1 La calibration ......................................................................................................................... 33 2.2 Répétabilité ........................................................................................................................... 33 2.3 Reproductibilité ..................................................................................................................... 34 2.4 Linéarité ................................................................................................................................. 35 3.Comparaison ...................................................................................................................................... 37 3.1 Comparaison des résultats patients ...................................................................................... 37 3.2 Comparaison des automates ................................................................................................. 40 3.3 Discussion .............................................................................................................................. 40 Conclusion ............................................................................................................................................. 42 Liste des figures et abréviations ............................................................................................................ 44 Bibliographie.......................................................................................................................................... 46 Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=80000

Exemplaires

Cote	Support	Localisation	Section	Disponibilité
aucun exemplaire

La coqueluche : vers une optimalisation du diagnostic / Arnaud ROSOMME

Public ISBD Titre : La coqueluche : vers une optimalisation du diagnostic Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : Arnaud ROSOMME, Auteur ; Patrick Vankerkhoven, Directeur de la recherche Année de publication : 2017 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez vous connecter pour accéder à votre compte lecteur. Langues : Français (fre) Mots-clés : biologie médicale  Clinique Notre Dame de Grace de gosselies  laboratoire de microbiologie. Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Note de contenu : Table des matières Présentation du lieu de stage : 9 Introduction : 13 1 Partie théorique 15 1.1 Coqueluche : 15 1.1.1 Agent pathogène, réservoir, source 15 1.1.2 Pathogenèse 15 1.1.3 Epidémiologie générale 15 1.1.4 Viabilité, résistance physico-chimique 16 1.1.5 Incubation 16 1.1.6 Mode de transmission 16 1.1.7 Contagiosité 17 1.1.8 Diagnostic clinique 17 1.1.9 Diagnostique biologique 18 1.1.10 Population à risque 19 1.1.11 Prise en charge du patient 19 1.2 Vaccination 21 1.2.1 Vaccination à germes entiers 21 1.2.2 Vaccination acellulaire (antigènes purifiés) 22 1.3 La coqueluche : vers une optimalisation du diagnostic 22 1.3.1 PCR 22 1.3.2 Illumigen 22 1.4 Sérologie 28 1.4.1 ALEGRIA (CNDG) 28 1.4.2 Virion (ISP) 32 2 Partie pratique 35 2.1 Illumigene (CNDG) 35 2.1.1 But 35 2.1.2 Matériels et méthodes 35 2.1.3 Résultat 39 2.1.4 Discussion 41 2.2 ALEGRIA (CNDG) 42 2.2.1 But 42 2.2.2 Matériels et méthodes 43 2.2.3 Résultat 44 2.2.4 Discussion 47 Conclusion générale 51 Bibliographie 53 Annexe Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=65851 La coqueluche : vers une optimalisation du diagnostic [TFE / Mémoire] / Arnaud ROSOMME, Auteur ; Patrick Vankerkhoven, Directeur de la recherche . - 2017. Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez vous connecter pour accéder à votre compte lecteur. Langues : Français (fre) Mots-clés : biologie médicale  Clinique Notre Dame de Grace de gosselies  laboratoire de microbiologie. Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Note de contenu : Table des matières Présentation du lieu de stage : 9 Introduction : 13 1 Partie théorique 15 1.1 Coqueluche : 15 1.1.1 Agent pathogène, réservoir, source 15 1.1.2 Pathogenèse 15 1.1.3 Epidémiologie générale 15 1.1.4 Viabilité, résistance physico-chimique 16 1.1.5 Incubation 16 1.1.6 Mode de transmission 16 1.1.7 Contagiosité 17 1.1.8 Diagnostic clinique 17 1.1.9 Diagnostique biologique 18 1.1.10 Population à risque 19 1.1.11 Prise en charge du patient 19 1.2 Vaccination 21 1.2.1 Vaccination à germes entiers 21 1.2.2 Vaccination acellulaire (antigènes purifiés) 22 1.3 La coqueluche : vers une optimalisation du diagnostic 22 1.3.1 PCR 22 1.3.2 Illumigen 22 1.4 Sérologie 28 1.4.1 ALEGRIA (CNDG) 28 1.4.2 Virion (ISP) 32 2 Partie pratique 35 2.1 Illumigene (CNDG) 35 2.1.1 But 35 2.1.2 Matériels et méthodes 35 2.1.3 Résultat 39 2.1.4 Discussion 41 2.2 ALEGRIA (CNDG) 42 2.2.1 But 42 2.2.2 Matériels et méthodes 43 2.2.3 Résultat 44 2.2.4 Discussion 47 Conclusion générale 51 Bibliographie 53 Annexe Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=65851

Exemplaires

Cote	Support	Localisation	Section	Disponibilité
aucun exemplaire

Création d’une matrice définissant l’ampleur de la qualification d’un système informatisé selon les critères déterminés lors de son analyse de risques / Ophélie Vaslin

Public ISBD Titre : Création d’une matrice définissant l’ampleur de la qualification d’un système informatisé selon les critères déterminés lors de son analyse de risques Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : Ophélie Vaslin, Auteur ; Patrick Vankerkhoven, Directeur de la recherche Editeur : Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale Année de publication : 2021 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur Langues : Français (fre) Mots-clés : La Transfusion du Sang Charleroi Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : La validation d’équipements et de processus est obligatoire dans un Etablissement de transfusion du sang. Elle permet d’assurer avec un degré de certitude élevé et constant, que les résultats et les produits obtenus via les équipements validés en laboratoire sont fiables et conformes aux spécifications de la législation en termes de qualité. La qualification de système informatisé constitue une étape importante de la validation. Pour cela, des analyses de risques sont réalisés, au cours desquelles toutes les déviations potentielles du système sont mises en évidence et analysées. Des tests de qualification sont ensuite déterminés selon différents critères, afin de démontrer la maitrise de chaque risque. Au cours de ce travail, il a été question de créer une matrice reprenant les tests de qualification à réaliser selon différents critères déterminés lors de l’analyse de risques, afin d’uniformiser la qualification de tout système informatisé au sein de l’Etablissement de Transfusion de Sang (ETS) de Charleroi. L’étape la plus importante dans la création de cette matrice a été l’étude de plusieurs analyses de risques réalisées à l’ETS mais également tout le travail de réflexion autour de celles-ci. Lorsque la matrice a été obtenue, elle a été testée sur une analyse de risques en cours. Le but de cette dernière étape étant de démontrer l’exactitude de la matrice, sa robustesse, ainsi que sa nécessité. Note de contenu : 5 Table des matières Présentation de l’établissement « La Transfusion du Sang ».......................................... 8 Introduction générale................................................................................................... 9 Partie Théorique..........................................................................................................11 1. Que fait-on dans un etablissement de transfusion du sang belge ?................... 12 1.1. Accueil du donneur et sélection médicale .................................................... 12 1.2. Le prélèvement.............................................................................................. 13 1.2.1. Prélèvement de sang total ..................................................................... 13 1.2.2. Le prélèvement de cytaphérèse............................................................. 14 1.2.3. Le prélèvement de plasmaphérèse........................................................ 15 1.3. Traitement des poches au laboratoire de préparation................................. 16 1.3.1. Séparation du sang total ........................................................................ 16 1.3.1.1. Le concentré érythrocytaire ............................................................ 17 1.3.1.2. Le plasma ......................................................................................... 18 1.3.1.3. Le concentré plaquettaire déleucocyté........................................... 18 1.3.2. Préparation des plasmas de plasmaphérèse ......................................... 20 1.3.3. Préparation du concentré plaquettaire ................................................. 21 1.4. Les analyses réalisées au laboratoire de qualification .................................. 21 1.4.1. Hématologie ........................................................................................... 21 1.4.2. Immunohématologie.............................................................................. 21 1.4.3. Sérologie................................................................................................. 22 1.4.4. Le DGV : Dépistage Génomique Viral..................................................... 23 1.5. La distribution................................................................................................ 23 1.6. Conclusion ..................................................................................................... 23 2. Présentation d’une validation/qualification de système .................................... 24 2.1. Définitions...................................................................................................... 24 2.2. Exigences légales ........................................................................................... 24 2.3. Organisation de la validation......................................................................... 25 2.4. Le cahier des charges..................................................................................... 26 2.5. Choix du SI et évaluation ............................................................................... 27 2.6. Les étapes de la qualification d’un SI ............................................................ 27 2.6.1. L’analyse de risques ............................................................................... 27 2.6.1.1. Importance....................................................................................... 28 2.6.1.2. Déroulement de l’analyse de risques .............................................. 28 6 2.6.1.3. Modèle d’une analyse de risques de l’ETS ...................................... 29 2.6.1.4. Critères GAMP ................................................................................. 31 2.6.1.5. Critères GxP ..................................................................................... 32 2.6.2. Le protocole de validation...................................................................... 33 2.6.3. Les fiches de tests de qualification ........................................................ 34 2.6.3.1. Test de qualification d’installation (QI) ........................................... 34 2.6.3.2. Test de qualification opérationnelle (QO) ....................................... 35 2.6.3.3. Test de qualification de performance (QP) ..................................... 35 2.6.4. Les anomalies du protocole ................................................................... 35 2.6.5. Le rapport de qualification..................................................................... 36 Partie Pratique ............................................................................................................37 Méthodologie .................................................................................................................. 38 1. Participation à la validation du système calibration des pipettes ...................... 38 ..................................................................................................................................... 39 2. Participation à l’analyse de risques du système t-rac ii ...................................... 39 3. Etude de différentes analyses de risques déjà réalisées à l’ets .......................... 40 4. Determination des liens entre les différents critères et les tests de qualification 40 5. Réalisation de la matrice ..................................................................................... 40 6. Application de la matrice à une analyse de risques en cours ............................. 40 La pratique....................................................................................................................... 41 1. Participation à la validation du si « calibration des pipettes » ........................... 41 1.1. L’analyse de risques....................................................................................... 41 1.2. Rédaction des fiches de tests de qualification .............................................. 43 1.3. Réalisation des tests de qualification et conclusion de la validation............ 44 2. Participation à l’analyse de risques du système « T-RAC II » .............................. 45 3. Etude des différentes analyses de risques déjà realisée à l’ETS ......................... 49 3.1. Synthèse des analyses de risques.................................................................. 49 3.2. Mise en évidence des différences ................................................................. 50 4. Détermination des liens entre les différents critères et les tests de qualification ........................................................................................................................................ 52 4.1. Réalisation d’un tableau récapitulatif ........................................................... 52 4.2. Réflexion autour des cas montrant une différence inexpliquée................... 57 4.2.1. Le fournisseur......................................................................................... 57 4.2.2. L’infrastructure / Environnement .......................................................... 57 7 4.2.3. Logiciel – Installation/Infrastructure...................................................... 58 4.2.4. Logiciel – Accès....................................................................................... 58 4.2.5. Logiciel – Sauvegarde ............................................................................. 58 4.2.6. Documentation ...................................................................................... 58 4.2.7. Logiciel – Fonctionnement ..................................................................... 59 4.2.8. Equipement ............................................................................................ 59 4.2.9. Système global ....................................................................................... 59 5. Realisation de la matrice ..................................................................................... 59 6. Application de la matrice à une analyse de risques en cours ............................. 62 Conclusion générale ....................................................................................................64 Abréviations et acronymes utilisés ..............................................................................65 Liste des figures...........................................................................................................66 Liste des tableaux........................................................................................................67 Liste des Annexes ........................................................................................................69 Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=100366 Création d’une matrice définissant l’ampleur de la qualification d’un système informatisé selon les critères déterminés lors de son analyse de risques [TFE / Mémoire] / Ophélie Vaslin, Auteur ; Patrick Vankerkhoven, Directeur de la recherche . - Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale, 2021. Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur Langues : Français (fre) Mots-clés : La Transfusion du Sang Charleroi Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : La validation d’équipements et de processus est obligatoire dans un Etablissement de transfusion du sang. Elle permet d’assurer avec un degré de certitude élevé et constant, que les résultats et les produits obtenus via les équipements validés en laboratoire sont fiables et conformes aux spécifications de la législation en termes de qualité. La qualification de système informatisé constitue une étape importante de la validation. Pour cela, des analyses de risques sont réalisés, au cours desquelles toutes les déviations potentielles du système sont mises en évidence et analysées. Des tests de qualification sont ensuite déterminés selon différents critères, afin de démontrer la maitrise de chaque risque. Au cours de ce travail, il a été question de créer une matrice reprenant les tests de qualification à réaliser selon différents critères déterminés lors de l’analyse de risques, afin d’uniformiser la qualification de tout système informatisé au sein de l’Etablissement de Transfusion de Sang (ETS) de Charleroi. L’étape la plus importante dans la création de cette matrice a été l’étude de plusieurs analyses de risques réalisées à l’ETS mais également tout le travail de réflexion autour de celles-ci. Lorsque la matrice a été obtenue, elle a été testée sur une analyse de risques en cours. Le but de cette dernière étape étant de démontrer l’exactitude de la matrice, sa robustesse, ainsi que sa nécessité. Note de contenu : 5 Table des matières Présentation de l’établissement « La Transfusion du Sang ».......................................... 8 Introduction générale................................................................................................... 9 Partie Théorique..........................................................................................................11 1. Que fait-on dans un etablissement de transfusion du sang belge ?................... 12 1.1. Accueil du donneur et sélection médicale .................................................... 12 1.2. Le prélèvement.............................................................................................. 13 1.2.1. Prélèvement de sang total ..................................................................... 13 1.2.2. Le prélèvement de cytaphérèse............................................................. 14 1.2.3. Le prélèvement de plasmaphérèse........................................................ 15 1.3. Traitement des poches au laboratoire de préparation................................. 16 1.3.1. Séparation du sang total ........................................................................ 16 1.3.1.1. Le concentré érythrocytaire ............................................................ 17 1.3.1.2. Le plasma ......................................................................................... 18 1.3.1.3. Le concentré plaquettaire déleucocyté........................................... 18 1.3.2. Préparation des plasmas de plasmaphérèse ......................................... 20 1.3.3. Préparation du concentré plaquettaire ................................................. 21 1.4. Les analyses réalisées au laboratoire de qualification .................................. 21 1.4.1. Hématologie ........................................................................................... 21 1.4.2. Immunohématologie.............................................................................. 21 1.4.3. Sérologie................................................................................................. 22 1.4.4. Le DGV : Dépistage Génomique Viral..................................................... 23 1.5. La distribution................................................................................................ 23 1.6. Conclusion ..................................................................................................... 23 2. Présentation d’une validation/qualification de système .................................... 24 2.1. Définitions...................................................................................................... 24 2.2. Exigences légales ........................................................................................... 24 2.3. Organisation de la validation......................................................................... 25 2.4. Le cahier des charges..................................................................................... 26 2.5. Choix du SI et évaluation ............................................................................... 27 2.6. Les étapes de la qualification d’un SI ............................................................ 27 2.6.1. L’analyse de risques ............................................................................... 27 2.6.1.1. Importance....................................................................................... 28 2.6.1.2. Déroulement de l’analyse de risques .............................................. 28 6 2.6.1.3. Modèle d’une analyse de risques de l’ETS ...................................... 29 2.6.1.4. Critères GAMP ................................................................................. 31 2.6.1.5. Critères GxP ..................................................................................... 32 2.6.2. Le protocole de validation...................................................................... 33 2.6.3. Les fiches de tests de qualification ........................................................ 34 2.6.3.1. Test de qualification d’installation (QI) ........................................... 34 2.6.3.2. Test de qualification opérationnelle (QO) ....................................... 35 2.6.3.3. Test de qualification de performance (QP) ..................................... 35 2.6.4. Les anomalies du protocole ................................................................... 35 2.6.5. Le rapport de qualification..................................................................... 36 Partie Pratique ............................................................................................................37 Méthodologie .................................................................................................................. 38 1. Participation à la validation du système calibration des pipettes ...................... 38 ..................................................................................................................................... 39 2. Participation à l’analyse de risques du système t-rac ii ...................................... 39 3. Etude de différentes analyses de risques déjà réalisées à l’ets .......................... 40 4. Determination des liens entre les différents critères et les tests de qualification 40 5. Réalisation de la matrice ..................................................................................... 40 6. Application de la matrice à une analyse de risques en cours ............................. 40 La pratique....................................................................................................................... 41 1. Participation à la validation du si « calibration des pipettes » ........................... 41 1.1. L’analyse de risques....................................................................................... 41 1.2. Rédaction des fiches de tests de qualification .............................................. 43 1.3. Réalisation des tests de qualification et conclusion de la validation............ 44 2. Participation à l’analyse de risques du système « T-RAC II » .............................. 45 3. Etude des différentes analyses de risques déjà realisée à l’ETS ......................... 49 3.1. Synthèse des analyses de risques.................................................................. 49 3.2. Mise en évidence des différences ................................................................. 50 4. Détermination des liens entre les différents critères et les tests de qualification ........................................................................................................................................ 52 4.1. Réalisation d’un tableau récapitulatif ........................................................... 52 4.2. Réflexion autour des cas montrant une différence inexpliquée................... 57 4.2.1. Le fournisseur......................................................................................... 57 4.2.2. L’infrastructure / Environnement .......................................................... 57 7 4.2.3. Logiciel – Installation/Infrastructure...................................................... 58 4.2.4. Logiciel – Accès....................................................................................... 58 4.2.5. Logiciel – Sauvegarde ............................................................................. 58 4.2.6. Documentation ...................................................................................... 58 4.2.7. Logiciel – Fonctionnement ..................................................................... 59 4.2.8. Equipement ............................................................................................ 59 4.2.9. Système global ....................................................................................... 59 5. Realisation de la matrice ..................................................................................... 59 6. Application de la matrice à une analyse de risques en cours ............................. 62 Conclusion générale ....................................................................................................64 Abréviations et acronymes utilisés ..............................................................................65 Liste des figures...........................................................................................................66 Liste des tableaux........................................................................................................67 Liste des Annexes ........................................................................................................69 Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=100366

Exemplaires

Cote	Support	Localisation	Section	Disponibilité
aucun exemplaire

Détermination de l’impact du taux d’anticorps anti-SARS-CoV-2 sur les effets indésirables post- vaccinations et la standardisation du dosage sur le Cobas 8000, Atellica et ETI-MAX3000 / Sara Esen

Public ISBD Titre : Détermination de l’impact du taux d’anticorps anti-SARS-CoV-2 sur les effets indésirables post- vaccinations et la standardisation du dosage sur le Cobas 8000, Atellica et ETI-MAX3000 Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : Sara Esen, Auteur ; Patrick Vankerkhoven, Directeur de la recherche Editeur : Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale Année de publication : 2022 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur Langues : Français (fre) Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Note de contenu : Présentation du lieu de stage .................................................................................................................. 9 Introduction générale ............................................................................................................................ 10 1. PARTIE THÉORIQUE ........................................................................................................................ 11 1.1. Caractéristiques générales d’un virus .......................................................................................... 11 1.2. Le SARS-CoV-2 ............................................................................................................................. 12 1.2.1. Introduction .......................................................................................................................... 12 1.2.2. La structure virale ................................................................................................................. 13 1.2.3. Cycle de réplication du SARS-CoV-2...................................................................................... 15 1.2.4. La transmission du SARS-CoV-2 ............................................................................................ 17 1.2.5. Signes et symptômes ............................................................................................................ 18 1.2.6. Paramètres mesurés au laboratoire ..................................................................................... 18 1.2.7. Anticorps anti-SARS-CoV-2 ................................................................................................... 19 1.2.8. Traitement ............................................................................................................................ 19 1.3. Principes du dosage et automates .................................................................................................. 20 1.3.1. Cobas e 602 .......................................................................................................................... 20 1.3.2. Atellica .................................................................................................................................. 23 1.3.3. ETI Max 3000 ........................................................................................................................ 25 1.4. Standard international du SARS-CoV-2 ....................................................................................... 27 1.5. Objectifs et stratégie ................................................................................................................... 28 PARTIE PRATIQUES ................................................................................................................................. 31 2.1. Résultats- Description de la cohorte ........................................................................................... 31 2.2. Résultats- Étude de la cohorte .................................................................................................... 33 a. Relation entre l’âge des participants et le taux d’anticorps anti-SARS-CoV-2 mesuré.................. 33 a.1. Atellica ..................................................................................................................................... 33 a.2. Cobas ....................................................................................................................................... 33 a.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 34 a.4. Conclusion ............................................................................................................................... 34 b. Lien entre le sexe et le taux d’anticorps anti-SARS-CoV-2 mesuré................................................ 35 b.1. Atellica ..................................................................................................................................... 35 b.2. Cobas ....................................................................................................................................... 36 B.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 36 b.4. Conclusion ............................................................................................................................... 36 c. Lien entre la prise d’un traitement immunosuppresseurs et le taux d’anticorps anti-SARS-CoV-2 mesuré................................................................................................................................................ 37 c.1. Atellica ..................................................................................................................................... 37 c.2. Cobas ....................................................................................................................................... 37 c.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 37 c.4. Conclusion ............................................................................................................................... 37 d. Lien entre le tabac et le taux d’anticorps anti-SARS-CoV-2 mesuré .............................................. 38 d.1. Atellica ..................................................................................................................................... 38 d.2. Cobas ....................................................................................................................................... 38 d.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 38 d.4. Conclusion ............................................................................................................................... 38 e. Lien entre le BMI et le taux d’anticorps anti-SARS-CoV-2 mesuré ................................................ 39 e.1. Atellica ..................................................................................................................................... 39 e.2. Cobas ....................................................................................................................................... 39 e.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 39 e.4. Conclusion ............................................................................................................................... 39 f. Lien entre la première dose du vaccin et le taux d’anticorps anti-SARS-CoV-2 mesuré ................ 40 f.1. Atellica ...................................................................................................................................... 40 f.2. Cobas ........................................................................................................................................ 40 f.3. ETI-MAX .................................................................................................................................... 40 f.4. Conclusion ................................................................................................................................ 40 g. Infection naturelle : déclaration des participants par rapport à la présence ou pas d’anticorps anti-N .................................................................................................................................................. 41 g.1. Atellica ..................................................................................................................................... 41 g.2. Cobas et ETI-MAX .................................................................................................................... 41 g.3. Conclusion ............................................................................................................................... 42 h. Douleur au site d’injection ............................................................................................................. 43 h.1. Atellica ..................................................................................................................................... 43 h.2. Cobas ....................................................................................................................................... 43 h.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 43 h.4. Conclusion ............................................................................................................................... 43 i. Gonflement au site d’injection................................................................................................... 44 i.1. Atellica ...................................................................................................................................... 44 i.2. Cobas ........................................................................................................................................ 45 i.3. ETI-MAX .................................................................................................................................... 46 i.4. Conclusion ................................................................................................................................ 46 j. Rougeur au site d’injection ............................................................................................................. 47 j.1. Atellica ..................................................................................................................................... 47 j.2. Cobas ........................................................................................................................................ 47 j.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 47 j.4. Conclusion ................................................................................................................................ 47 k. Fièvre .............................................................................................................................................. 48 k.1. Atellica ..................................................................................................................................... 48 k.2. Cobas ....................................................................................................................................... 48 k.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 48 k.4. Conclusion ............................................................................................................................... 48 L Transpiration.................................................................................................................................... 49 l.1. Atellica ...................................................................................................................................... 49 l.2. Cobas ........................................................................................................................................ 49 l.3. ETI-MAX .................................................................................................................................... 49 l.4. Conclusion ................................................................................................................................ 49 m. Frisson ........................................................................................................................................... 50 m.1. Atellica .................................................................................................................................... 50 m.2. Cobas ..................................................................................................................................... 50 m.3. ETI-MAX ................................................................................................................................. 50 m.4. Conclusion .............................................................................................................................. 50 n. Myalgie ........................................................................................................................................... 51 n.1. Atellica ..................................................................................................................................... 51 n.2. Cobas ....................................................................................................................................... 51 n.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 51 n.4. Conclusion ............................................................................................................................... 51 o. Arthralgie ........................................................................................................................................ 52 o.1. Atellica ..................................................................................................................................... 52 o.2. Cobas ....................................................................................................................................... 52 o.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 52 o.4. Conclusion ............................................................................................................................... 52 p. Fatigue ............................................................................................................................................ 53 p.1 Atelica ....................................................................................................................................... 53 p.2. Cobas ....................................................................................................................................... 53 p.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 53 p.4. Conclusion ............................................................................................................................... 53 q. Céphalées ....................................................................................................................................... 54 q.1. Atellica ..................................................................................................................................... 54 q.2. Cobas ....................................................................................................................................... 54 q.2. ETI-MAX ................................................................................................................................... 54 q.3. Conclusion ............................................................................................................................... 54 r. Diarrhée .......................................................................................................................................... 54 s. Nausée ............................................................................................................................................ 55 s.1. Atellica ..................................................................................................................................... 55 s.2. Cobas ....................................................................................................................................... 55 s.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 55 s.4. Conclusion................................................................................................................................ 55 t. Vomissement-Eruption-Anaphylaxie .............................................................................................. 55 u. HTA ................................................................................................................................................. 56 u.1. Atellica ..................................................................................................................................... 56 u.2. Cobas ....................................................................................................................................... 56 u.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 56 u.4. Conclusion ............................................................................................................................... 56 v. Cholestérol...................................................................................................................................... 57 v.1. Atellica ..................................................................................................................................... 57 v.2. Cobas ....................................................................................................................................... 57 v.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 57 v. Conclusion .................................................................................................................................. 57 w.Diabète ........................................................................................................................................... 58 w.1. Atellica .................................................................................................................................... 58 w.2. Cobas ...................................................................................................................................... 58 w.3. ETI-MAX .................................................................................................................................. 58 w.4. Conclusion .............................................................................................................................. 58 2.3. Résultats – comparaison des kits .................................................................................................... 60 Conclusion et perspective ...................................................................................................................... 63 Liste des figures ...................................................................................................................................... 64 Liste des tableaux ................................................................................................................................... 65 Glossaire ................................................................................................................................................. 66 Lexique ................................................................................................................................................... 67 Références .............................................................................................................................................. 68 Annexe.................................................................................................................................................... 71 Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=105765 Détermination de l’impact du taux d’anticorps anti-SARS-CoV-2 sur les effets indésirables post- vaccinations et la standardisation du dosage sur le Cobas 8000, Atellica et ETI-MAX3000 [TFE / Mémoire] / Sara Esen, Auteur ; Patrick Vankerkhoven, Directeur de la recherche . - Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale, 2022. Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur Langues : Français (fre) Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Note de contenu : Présentation du lieu de stage .................................................................................................................. 9 Introduction générale ............................................................................................................................ 10 1. PARTIE THÉORIQUE ........................................................................................................................ 11 1.1. Caractéristiques générales d’un virus .......................................................................................... 11 1.2. Le SARS-CoV-2 ............................................................................................................................. 12 1.2.1. Introduction .......................................................................................................................... 12 1.2.2. La structure virale ................................................................................................................. 13 1.2.3. Cycle de réplication du SARS-CoV-2...................................................................................... 15 1.2.4. La transmission du SARS-CoV-2 ............................................................................................ 17 1.2.5. Signes et symptômes ............................................................................................................ 18 1.2.6. Paramètres mesurés au laboratoire ..................................................................................... 18 1.2.7. Anticorps anti-SARS-CoV-2 ................................................................................................... 19 1.2.8. Traitement ............................................................................................................................ 19 1.3. Principes du dosage et automates .................................................................................................. 20 1.3.1. Cobas e 602 .......................................................................................................................... 20 1.3.2. Atellica .................................................................................................................................. 23 1.3.3. ETI Max 3000 ........................................................................................................................ 25 1.4. Standard international du SARS-CoV-2 ....................................................................................... 27 1.5. Objectifs et stratégie ................................................................................................................... 28 PARTIE PRATIQUES ................................................................................................................................. 31 2.1. Résultats- Description de la cohorte ........................................................................................... 31 2.2. Résultats- Étude de la cohorte .................................................................................................... 33 a. Relation entre l’âge des participants et le taux d’anticorps anti-SARS-CoV-2 mesuré.................. 33 a.1. Atellica ..................................................................................................................................... 33 a.2. Cobas ....................................................................................................................................... 33 a.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 34 a.4. Conclusion ............................................................................................................................... 34 b. Lien entre le sexe et le taux d’anticorps anti-SARS-CoV-2 mesuré................................................ 35 b.1. Atellica ..................................................................................................................................... 35 b.2. Cobas ....................................................................................................................................... 36 B.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 36 b.4. Conclusion ............................................................................................................................... 36 c. Lien entre la prise d’un traitement immunosuppresseurs et le taux d’anticorps anti-SARS-CoV-2 mesuré................................................................................................................................................ 37 c.1. Atellica ..................................................................................................................................... 37 c.2. Cobas ....................................................................................................................................... 37 c.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 37 c.4. Conclusion ............................................................................................................................... 37 d. Lien entre le tabac et le taux d’anticorps anti-SARS-CoV-2 mesuré .............................................. 38 d.1. Atellica ..................................................................................................................................... 38 d.2. Cobas ....................................................................................................................................... 38 d.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 38 d.4. Conclusion ............................................................................................................................... 38 e. Lien entre le BMI et le taux d’anticorps anti-SARS-CoV-2 mesuré ................................................ 39 e.1. Atellica ..................................................................................................................................... 39 e.2. Cobas ....................................................................................................................................... 39 e.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 39 e.4. Conclusion ............................................................................................................................... 39 f. Lien entre la première dose du vaccin et le taux d’anticorps anti-SARS-CoV-2 mesuré ................ 40 f.1. Atellica ...................................................................................................................................... 40 f.2. Cobas ........................................................................................................................................ 40 f.3. ETI-MAX .................................................................................................................................... 40 f.4. Conclusion ................................................................................................................................ 40 g. Infection naturelle : déclaration des participants par rapport à la présence ou pas d’anticorps anti-N .................................................................................................................................................. 41 g.1. Atellica ..................................................................................................................................... 41 g.2. Cobas et ETI-MAX .................................................................................................................... 41 g.3. Conclusion ............................................................................................................................... 42 h. Douleur au site d’injection ............................................................................................................. 43 h.1. Atellica ..................................................................................................................................... 43 h.2. Cobas ....................................................................................................................................... 43 h.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 43 h.4. Conclusion ............................................................................................................................... 43 i. Gonflement au site d’injection................................................................................................... 44 i.1. Atellica ...................................................................................................................................... 44 i.2. Cobas ........................................................................................................................................ 45 i.3. ETI-MAX .................................................................................................................................... 46 i.4. Conclusion ................................................................................................................................ 46 j. Rougeur au site d’injection ............................................................................................................. 47 j.1. Atellica ..................................................................................................................................... 47 j.2. Cobas ........................................................................................................................................ 47 j.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 47 j.4. Conclusion ................................................................................................................................ 47 k. Fièvre .............................................................................................................................................. 48 k.1. Atellica ..................................................................................................................................... 48 k.2. Cobas ....................................................................................................................................... 48 k.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 48 k.4. Conclusion ............................................................................................................................... 48 L Transpiration.................................................................................................................................... 49 l.1. Atellica ...................................................................................................................................... 49 l.2. Cobas ........................................................................................................................................ 49 l.3. ETI-MAX .................................................................................................................................... 49 l.4. Conclusion ................................................................................................................................ 49 m. Frisson ........................................................................................................................................... 50 m.1. Atellica .................................................................................................................................... 50 m.2. Cobas ..................................................................................................................................... 50 m.3. ETI-MAX ................................................................................................................................. 50 m.4. Conclusion .............................................................................................................................. 50 n. Myalgie ........................................................................................................................................... 51 n.1. Atellica ..................................................................................................................................... 51 n.2. Cobas ....................................................................................................................................... 51 n.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 51 n.4. Conclusion ............................................................................................................................... 51 o. Arthralgie ........................................................................................................................................ 52 o.1. Atellica ..................................................................................................................................... 52 o.2. Cobas ....................................................................................................................................... 52 o.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 52 o.4. Conclusion ............................................................................................................................... 52 p. Fatigue ............................................................................................................................................ 53 p.1 Atelica ....................................................................................................................................... 53 p.2. Cobas ....................................................................................................................................... 53 p.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 53 p.4. Conclusion ............................................................................................................................... 53 q. Céphalées ....................................................................................................................................... 54 q.1. Atellica ..................................................................................................................................... 54 q.2. Cobas ....................................................................................................................................... 54 q.2. ETI-MAX ................................................................................................................................... 54 q.3. Conclusion ............................................................................................................................... 54 r. Diarrhée .......................................................................................................................................... 54 s. Nausée ............................................................................................................................................ 55 s.1. Atellica ..................................................................................................................................... 55 s.2. Cobas ....................................................................................................................................... 55 s.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 55 s.4. Conclusion................................................................................................................................ 55 t. Vomissement-Eruption-Anaphylaxie .............................................................................................. 55 u. HTA ................................................................................................................................................. 56 u.1. Atellica ..................................................................................................................................... 56 u.2. Cobas ....................................................................................................................................... 56 u.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 56 u.4. Conclusion ............................................................................................................................... 56 v. Cholestérol...................................................................................................................................... 57 v.1. Atellica ..................................................................................................................................... 57 v.2. Cobas ....................................................................................................................................... 57 v.3. ETI-MAX ................................................................................................................................... 57 v. Conclusion .................................................................................................................................. 57 w.Diabète ........................................................................................................................................... 58 w.1. Atellica .................................................................................................................................... 58 w.2. Cobas ...................................................................................................................................... 58 w.3. ETI-MAX .................................................................................................................................. 58 w.4. Conclusion .............................................................................................................................. 58 2.3. Résultats – comparaison des kits .................................................................................................... 60 Conclusion et perspective ...................................................................................................................... 63 Liste des figures ...................................................................................................................................... 64 Liste des tableaux ................................................................................................................................... 65 Glossaire ................................................................................................................................................. 66 Lexique ................................................................................................................................................... 67 Références .............................................................................................................................................. 68 Annexe.................................................................................................................................................... 71 Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=105765

Exemplaires

Cote	Support	Localisation	Section	Disponibilité
aucun exemplaire

Détermination des valeurs normales dans le cadre de la recherche du syndrome anticoagulant lupique / Marie Verger

Permalink

Etat des lieux des transfusions et gestion de la banque de sang au laboratoire de la CNDG / Alice Marcq

Permalink

Evaluation de la performance de deux automates d'immuno-hématologie au sein d'un laboratoire d'analyses biologiques du Service du sang de la Croix-Rouge en vue du remplacement de l'automate Galiléo / Céline Daco

Permalink

Evaluation des performances d'une nouvelle thromboplastine, la STA-NeoPTimal®, pour la détermination du Temps de Quick et validation d'un nouvel automate, le STA Compact Max 3® / Kenny Moulin

Permalink

Mise au point d'une méthode analytique pour éliminer les interférences du daratumumab sur les tests pré-transfusionnels / Thibaut Corbisier

Permalink

Mise en routine d’un nouvel automate d’hématologie : l’Unicel® DxH 800 (Coulter® Cellular Analysis System) / SOPHIE LUMAY

Permalink

La protéine S100B; vaut-elle le « coup » ? Comparaison de deux méthodes de dosages pour des patients atteints de traumatismes cérébraux / Guillaume Masquillier

Permalink

Recherche de cellules néoplasiques dans les liquides de ponction par cytométrie en flux / Fanny Watrin

Permalink

Validation d'un nouvel automate de laboratoire : l'ACL-TOP® 750 (Werfen®) / Tristan Santacatterina

Permalink

---

1 (1 - 14 / 14)