Centre de Documentation Campus Montignies
Horaires :
Lundi : 8h-18h30
Mardi : 8h-18h30
Mercredi 9h-16h30
Jeudi : 8h-18h30
Vendredi : 8h-16h30
Votre centre de documentation fermera de 12h30 à 13h ce vendredi 28 juin et fermera à 14h30.
Dès ce lundi 1er juillet jusqu'au mercredi 10 juillet l'horaire du centre de documentation sera adapté :
Lundi 1er juillet : de 8h à 12h et de 12h30 à 16h
Mardi 2 juillet : de 8h à 12h15
Mercredi 3 juillet : de 9h à 12h et de 12h30 à 15h15
Jeudi 4 juillet : de 8h à 12h30 et de 13h à 18h30
Lundi 8 juillet : de 8h à 12h et de 12h30 à 16h
Mardi 9 juillet : de 8h à 12h15
Réouverture dès ce lundi 19 août.
Bienvenue sur le catalogue du centre de documentation du campus de Montignies.
[article]
Titre : |
Care et recovery: jusqu’où ne pas décider pour autrui? L’exemple du programme «Un chez-soi d’abord» |
Titre original : |
Care and recovery. Letting someone decide for him/herself: To which extent? The “Housing-first program” in France |
Type de document : |
texte imprimé |
Auteurs : |
Delphine Moreau, Auteur ; Christian Laval, Auteur |
Année de publication : |
2015 |
Article en page(s) : |
p.222-235 |
Langues : |
Français (fre) |
Mots-clés : |
Care critique Choix des usagers Mouvements d’usagers Rétablissement Sans-abrisme Santé mentale «Un chez soi d’abord» |
Résumé : |
Jusqu’où est-il possible de développer une intervention professionnelle auprès d’autrui qui s’appuie sur un bien défini par la personne destinataire du care ? À partir de l’exemple d’un programme expérimental, «Un chez soi d’abord», appuyé sur la notion de rétablissement (recovery), il s’agit ici de mettre en évidence les tensions auxquelles se heurte l’introduction de cette pratique de care critique. Documenté par des cas empiriques, à partir d’observations ethnographiques des accompagnements réalisés par les équipes pluri-professionnelles de ce programme, de focus groups et d’entretiens individuels avec leurs membres, cet article fait apparaître deux types principaux d’épreuves: les appropriations contrastées de ces modalités spécifique de care par l’ensemble des acteurs concernés et des situations-limites qui mettent en question la possibilité pour les professionnels de soutenir cette modalité d’accompagnement face à un risque jugé important (perte du logement, dégradation de l’état de santé…). Cet exemple est l’occasion d’explorer empiriquement une aporie inhérente au care: qui est le mieux à même et le plus légitime pour définir ce que serait «le bon care» en situation? |
Permalink : |
./index.php?lvl=notice_display&id=39102 |
in Alter > Vol. 9, n°3 (Juillet/Septembre 2015) . - p.222-235
[article] Care et recovery: jusqu’où ne pas décider pour autrui? L’exemple du programme «Un chez-soi d’abord» = Care and recovery. Letting someone decide for him/herself: To which extent? The “Housing-first program” in France [texte imprimé] / Delphine Moreau, Auteur ; Christian Laval, Auteur . - 2015 . - p.222-235. Langues : Français ( fre) in Alter > Vol. 9, n°3 (Juillet/Septembre 2015) . - p.222-235
Mots-clés : |
Care critique Choix des usagers Mouvements d’usagers Rétablissement Sans-abrisme Santé mentale «Un chez soi d’abord» |
Résumé : |
Jusqu’où est-il possible de développer une intervention professionnelle auprès d’autrui qui s’appuie sur un bien défini par la personne destinataire du care ? À partir de l’exemple d’un programme expérimental, «Un chez soi d’abord», appuyé sur la notion de rétablissement (recovery), il s’agit ici de mettre en évidence les tensions auxquelles se heurte l’introduction de cette pratique de care critique. Documenté par des cas empiriques, à partir d’observations ethnographiques des accompagnements réalisés par les équipes pluri-professionnelles de ce programme, de focus groups et d’entretiens individuels avec leurs membres, cet article fait apparaître deux types principaux d’épreuves: les appropriations contrastées de ces modalités spécifique de care par l’ensemble des acteurs concernés et des situations-limites qui mettent en question la possibilité pour les professionnels de soutenir cette modalité d’accompagnement face à un risque jugé important (perte du logement, dégradation de l’état de santé…). Cet exemple est l’occasion d’explorer empiriquement une aporie inhérente au care: qui est le mieux à même et le plus légitime pour définir ce que serait «le bon care» en situation? |
Permalink : |
./index.php?lvl=notice_display&id=39102 |
| ![Care et recovery: jusqu’où ne pas décider pour autrui? L’exemple du programme «Un chez-soi d’abord» vignette](./getimage.php?url_image=http%3A%2F%2Fimages-eu.amazon.com%2Fimages%2FP%2F%21%21isbn%21%21.08.MZZZZZZZ.jpg¬icecode=&vigurl=https%3A%2F%2Fwww.em-consulte.com%2FgetInfoProduit%2FALTER%2Fcouverture%2FH135_cover.jpg) |
Exemplaires (1)
|
Revue | Revue | Centre de Documentation HELHa Campus Montignies | Armoires à volets | Document exclu du prêt - à consulter sur place Exclu du prêt |