Centre de Documentation Campus Montignies
Horaires :
Lundi : 8h-18h30
Mardi : 8h-18h30
Mercredi 9h-16h30
Jeudi : 8h-18h30
Vendredi : 8h-16h30
Votre centre de documentation fermera de 12h30 à 13h ce vendredi 28 juin et fermera à 14h30.
Dès ce lundi 1er juillet jusqu'au mercredi 10 juillet l'horaire du centre de documentation sera adapté :
Lundi 1er juillet : de 8h à 12h et de 12h30 à 16h
Mardi 2 juillet : de 8h à 12h15
Mercredi 3 juillet : de 9h à 12h et de 12h30 à 15h15
Jeudi 4 juillet : de 8h à 12h30 et de 13h à 18h30
Lundi 8 juillet : de 8h à 12h et de 12h30 à 16h
Mardi 9 juillet : de 8h à 12h15
Mercredi 10 juillet : de 9h à 11h
Réouverture dès ce lundi 19 août.
Lundi : 8h-18h30
Mardi : 8h-18h30
Mercredi 9h-16h30
Jeudi : 8h-18h30
Vendredi : 8h-16h30
Votre centre de documentation fermera de 12h30 à 13h ce vendredi 28 juin et fermera à 14h30.
Dès ce lundi 1er juillet jusqu'au mercredi 10 juillet l'horaire du centre de documentation sera adapté :
Lundi 1er juillet : de 8h à 12h et de 12h30 à 16h
Mardi 2 juillet : de 8h à 12h15
Mercredi 3 juillet : de 9h à 12h et de 12h30 à 15h15
Jeudi 4 juillet : de 8h à 12h30 et de 13h à 18h30
Lundi 8 juillet : de 8h à 12h et de 12h30 à 16h
Mardi 9 juillet : de 8h à 12h15
Mercredi 10 juillet : de 9h à 11h
Réouverture dès ce lundi 19 août.
Bienvenue sur le catalogue du centre de documentation du campus de Montignies.
Détail de l'éditeur
Helha. Paramédical - Biologie médicale
localisé à :
Montignies-sur-Sambre
|
Documents disponibles chez cet éditeur
Ajouter le résultat dans votre panier Faire une suggestion Affiner la recherche
Adaptation du kit Innovance® VWF:Ac (Siemens) sur STAR-MAX (Stago) / Sevgi Yoldas
Titre : Adaptation du kit Innovance® VWF:Ac (Siemens) sur STAR-MAX (Stago) Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : Sevgi Yoldas, Auteur ; Patrick Vankerkhoven, Directeur de la recherche Editeur : Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale Année de publication : 2021 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur Langues : Français (fre) Mots-clés : CHU Charleroi maladie Willebrand dosage fonctionnel VWF:Ac diagnostic biologique protocole Stago et GRAF validation méthode Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : La maladie de Von Willebrand est la maladie héréditaire hémorragique la plus fréquente de l’hémostase primaire avec une prévalence de l’ordre de 1 %. Elle est due soit à une anomalie qualitative (type 2) ou quantitative (type 1 ou type 3) du VWF. Le diagnostic de la maladie de Von Willebrand reste complexe du fait de la très grande hétérogénéité clinique et biologique. La détermination de l’activité de liaison au GP1b reste un point important dans le diagnostic de la maladie. Pendant de longues années, le VWF:Rco c’est-à-dire la liaison du VWF au GP1b plaquettaire en présence de ristocétine a été utilisé. Cependant, cette méthode présente de nombreux désavantages : défaut de reproductibilité, sensibilité, polymorphisme du domaine A1 ne répondant pas à la ristocétine. Tous ces défauts ont conduit à l’apparition de nouveaux tests sur le marché, notamment le coffret Innovance® VWF:Ac de la firme Siemens. Dans cette méthode, une GP1b possédant deux mutations-de-gains se lie spontanément au VWF en
absence de ristocétine. Elle offre même une meilleure reproductibilité et une limite de détection plus basse d’après l’insert. Le laboratoire du CHU de Charleroi utilise l’Innovance® sur l’automate BCS-XP de la firme Siemens pour la détermination de l’activité du VWF (méthode de référence). Mais, cet automate n’est utilisé qu'une fois par semaine et donc est incompatible avec des dosages en urgence. De plus, effectuer un dosage en urgence sur BCS-XP coûte cher, c’est un appareil avec un système d’allumage spécifique qui nécessite la reconstitution de contrôles coûteux. La société Diagnostica Stago et GRAF L. ont proposé deux protocoles différents pour adapter ce dosage sur STAR-MAX, l’automate de routine d’hémostase. L’objectif de ce travail est d’adapter le coffret Innovance sur STAR-MAX selon les deux méthodes, effectuer une
validation en évaluant différents critères (répétabilité, reproductibilité, calibration, courbe dose-réponse, sensibilité, stabilité et les interférences liées à l’hémoglobine) et enfin, de comparer à la méthode de référence pour savoir si les deux méthodes offrent des résultats similaires et peuvent être échangées sans altération du diagnostic du patient. La méthode de GRAF a rapidement été abandonnée due à une mauvaise réponse. Malgré que des résultats satisfaisants ont été obtenus pour la plupart des critères dans méthode de Stago, elle n’a pas été mise au point dû à un défaut de sensibilité.Note de contenu : Table des matières
Remerciements...........................................................................................................................1
Table des matières......................................................................................................................2
Contexte général ........................................................................................................................1
1. L’hémostase ...................................................................................................................1
1.1 L’hémostase primaire ...................................................................................................1
1.2 La coagulation ..............................................................................................................1
1.3 La fibrinolyse................................................................................................................2
1.4 La régulation de l’hémostase........................................................................................2
1.5 Troubles de l’hémostase ...............................................................................................3
2. Le facteur Von Willebrand ............................................................................................3
2.1 Biosynthèse : du gène à la protéine ..............................................................................4
2.2 Les domaines fonctionnels du VWF ............................................................................5
2.3 ADAMTS13 .................................................................................................................6
2.4 Rôles physiologiques....................................................................................................7
2.4.1 Hémostase primaire : adhésion et agrégation plaquettaire ...................................7
2.4.2 Coagulation : transport et protection du FVIII .....................................................7
2.4.3 Participation à la thrombopoïèse...........................................................................7
2.5 Les valeurs normales et les variations physiologiques .................................................8
3. La maladie de Von Willebrand ......................................................................................9
3.1 Classification ................................................................................................................9
3.1.1 Maladie de Von Willebrand de type 1 ..................................................................9
3.1.2 Maladie de Von Willebrand de type 2 ................................................................10
3.1.3 Maladie de Von Willebrand de type 3 ................................................................11
3.2 Diagnostic biologique de la maladie de Von Willebrand...........................................12
3.2.2 Diagnostic difficile..............................................................................................12
3.2.3 Diagnostic différentiel ........................................................................................12
3.2.4 Différents tests réalisés dans un laboratoire médical ..........................................13
A. Test de routine................................................................................................13
B. Test spécifique réalisé lors d’une suspicion de la maladie de Willebrand.....13
C. Tests discriminatifs et spécialisés ..................................................................16
3.3 Traitement...................................................................................................................19
3.3.1 La DDAVP.....................................................................................................19
3.3.2 Les concentrés du VWF .................................................................................19
Objectif et stratégie ..................................................................................................................20
Matériels et méthode................................................................................................................21
1. Réactifs ........................................................................................................................21
1.1 Le coffret Innovance® VWF Ac ................................................................................21
1.2 Autres réactifs, contrôles et calibrateurs.....................................................................23
2. Matériels et appareils ...................................................................................................23
2.1 Matériels .....................................................................................................................23
2.2 Appareils.....................................................................................................................24
2.2.1 STAR®-Max.......................................................................................................24
2.2.2 BCS-XP® ...........................................................................................................25
3. Échantillons..................................................................................................................26
4. Mise au point de la méthode ........................................................................................27
4.1 Le facteur de dilution de l’automate...........................................................................27
4.2 Les volumes des réactifs 1, 2 et 3...............................................................................28
4.3 Le volume d’échantillon.............................................................................................28
Validation de la méthode .........................................................................................................30
1. La fidélité .....................................................................................................................30
1.1 La répétabilité ........................................................................................................31
1.2 La reproductibilité .................................................................................................31
2. La calibration ...............................................................................................................32
3. La courbe dose-réponse ...............................................................................................32
3.1 La sensibilité...............................................................................................................33
4. La stabilité....................................................................................................................34
4.1 La stabilité des QC-Routine Stago .............................................................................34
4.2 La stabilité du réactif 1 ...............................................................................................34
5. La corrélation ...............................................................................................................36
5.1 Passing-Bablok ...........................................................................................................36
5.2 Bland-Altman .............................................................................................................36
6. Les interférences ..........................................................................................................37
Résultats...................................................................................................................................39
1. Évaluation de la répétabilité.........................................................................................39
2. Évaluation de la reproductibilité..................................................................................41
3. La calibration ...............................................................................................................43
4. La courbe dose-réponse ...............................................................................................44
4.1 La sensibilité...............................................................................................................45
5. La stabilité....................................................................................................................46
5.1 Du réactif 1 .................................................................................................................46
5.2 Des QC-routine...........................................................................................................49
6. La corrélation ...............................................................................................................50
7. Les interférences liées à l’Hb.......................................................................................52
Discussion ................................................................................................................................53
Comparaison des automates.....................................................................................................54
1. Nombre de tests............................................................................................................54
2. Prix...............................................................................................................................54
Conclusion ...............................................................................................................................56
Liste des figures .........................................................................................................................1
Liste des tables...........................................................................................................................2
Liste des abréviations.................................................................................................................4
Bibliographie..............................................................................................................................5
Annexes......................................................................................................................................9
Résumé.....................................................................................................................................16
Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=100374 Adaptation du kit Innovance® VWF:Ac (Siemens) sur STAR-MAX (Stago) [TFE / Mémoire] / Sevgi Yoldas, Auteur ; Patrick Vankerkhoven, Directeur de la recherche . - Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale, 2021.
Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur
Langues : Français (fre)
Mots-clés : CHU Charleroi maladie Willebrand dosage fonctionnel VWF:Ac diagnostic biologique protocole Stago et GRAF validation méthode Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : La maladie de Von Willebrand est la maladie héréditaire hémorragique la plus fréquente de l’hémostase primaire avec une prévalence de l’ordre de 1 %. Elle est due soit à une anomalie qualitative (type 2) ou quantitative (type 1 ou type 3) du VWF. Le diagnostic de la maladie de Von Willebrand reste complexe du fait de la très grande hétérogénéité clinique et biologique. La détermination de l’activité de liaison au GP1b reste un point important dans le diagnostic de la maladie. Pendant de longues années, le VWF:Rco c’est-à-dire la liaison du VWF au GP1b plaquettaire en présence de ristocétine a été utilisé. Cependant, cette méthode présente de nombreux désavantages : défaut de reproductibilité, sensibilité, polymorphisme du domaine A1 ne répondant pas à la ristocétine. Tous ces défauts ont conduit à l’apparition de nouveaux tests sur le marché, notamment le coffret Innovance® VWF:Ac de la firme Siemens. Dans cette méthode, une GP1b possédant deux mutations-de-gains se lie spontanément au VWF en
absence de ristocétine. Elle offre même une meilleure reproductibilité et une limite de détection plus basse d’après l’insert. Le laboratoire du CHU de Charleroi utilise l’Innovance® sur l’automate BCS-XP de la firme Siemens pour la détermination de l’activité du VWF (méthode de référence). Mais, cet automate n’est utilisé qu'une fois par semaine et donc est incompatible avec des dosages en urgence. De plus, effectuer un dosage en urgence sur BCS-XP coûte cher, c’est un appareil avec un système d’allumage spécifique qui nécessite la reconstitution de contrôles coûteux. La société Diagnostica Stago et GRAF L. ont proposé deux protocoles différents pour adapter ce dosage sur STAR-MAX, l’automate de routine d’hémostase. L’objectif de ce travail est d’adapter le coffret Innovance sur STAR-MAX selon les deux méthodes, effectuer une
validation en évaluant différents critères (répétabilité, reproductibilité, calibration, courbe dose-réponse, sensibilité, stabilité et les interférences liées à l’hémoglobine) et enfin, de comparer à la méthode de référence pour savoir si les deux méthodes offrent des résultats similaires et peuvent être échangées sans altération du diagnostic du patient. La méthode de GRAF a rapidement été abandonnée due à une mauvaise réponse. Malgré que des résultats satisfaisants ont été obtenus pour la plupart des critères dans méthode de Stago, elle n’a pas été mise au point dû à un défaut de sensibilité.Note de contenu : Table des matières
Remerciements...........................................................................................................................1
Table des matières......................................................................................................................2
Contexte général ........................................................................................................................1
1. L’hémostase ...................................................................................................................1
1.1 L’hémostase primaire ...................................................................................................1
1.2 La coagulation ..............................................................................................................1
1.3 La fibrinolyse................................................................................................................2
1.4 La régulation de l’hémostase........................................................................................2
1.5 Troubles de l’hémostase ...............................................................................................3
2. Le facteur Von Willebrand ............................................................................................3
2.1 Biosynthèse : du gène à la protéine ..............................................................................4
2.2 Les domaines fonctionnels du VWF ............................................................................5
2.3 ADAMTS13 .................................................................................................................6
2.4 Rôles physiologiques....................................................................................................7
2.4.1 Hémostase primaire : adhésion et agrégation plaquettaire ...................................7
2.4.2 Coagulation : transport et protection du FVIII .....................................................7
2.4.3 Participation à la thrombopoïèse...........................................................................7
2.5 Les valeurs normales et les variations physiologiques .................................................8
3. La maladie de Von Willebrand ......................................................................................9
3.1 Classification ................................................................................................................9
3.1.1 Maladie de Von Willebrand de type 1 ..................................................................9
3.1.2 Maladie de Von Willebrand de type 2 ................................................................10
3.1.3 Maladie de Von Willebrand de type 3 ................................................................11
3.2 Diagnostic biologique de la maladie de Von Willebrand...........................................12
3.2.2 Diagnostic difficile..............................................................................................12
3.2.3 Diagnostic différentiel ........................................................................................12
3.2.4 Différents tests réalisés dans un laboratoire médical ..........................................13
A. Test de routine................................................................................................13
B. Test spécifique réalisé lors d’une suspicion de la maladie de Willebrand.....13
C. Tests discriminatifs et spécialisés ..................................................................16
3.3 Traitement...................................................................................................................19
3.3.1 La DDAVP.....................................................................................................19
3.3.2 Les concentrés du VWF .................................................................................19
Objectif et stratégie ..................................................................................................................20
Matériels et méthode................................................................................................................21
1. Réactifs ........................................................................................................................21
1.1 Le coffret Innovance® VWF Ac ................................................................................21
1.2 Autres réactifs, contrôles et calibrateurs.....................................................................23
2. Matériels et appareils ...................................................................................................23
2.1 Matériels .....................................................................................................................23
2.2 Appareils.....................................................................................................................24
2.2.1 STAR®-Max.......................................................................................................24
2.2.2 BCS-XP® ...........................................................................................................25
3. Échantillons..................................................................................................................26
4. Mise au point de la méthode ........................................................................................27
4.1 Le facteur de dilution de l’automate...........................................................................27
4.2 Les volumes des réactifs 1, 2 et 3...............................................................................28
4.3 Le volume d’échantillon.............................................................................................28
Validation de la méthode .........................................................................................................30
1. La fidélité .....................................................................................................................30
1.1 La répétabilité ........................................................................................................31
1.2 La reproductibilité .................................................................................................31
2. La calibration ...............................................................................................................32
3. La courbe dose-réponse ...............................................................................................32
3.1 La sensibilité...............................................................................................................33
4. La stabilité....................................................................................................................34
4.1 La stabilité des QC-Routine Stago .............................................................................34
4.2 La stabilité du réactif 1 ...............................................................................................34
5. La corrélation ...............................................................................................................36
5.1 Passing-Bablok ...........................................................................................................36
5.2 Bland-Altman .............................................................................................................36
6. Les interférences ..........................................................................................................37
Résultats...................................................................................................................................39
1. Évaluation de la répétabilité.........................................................................................39
2. Évaluation de la reproductibilité..................................................................................41
3. La calibration ...............................................................................................................43
4. La courbe dose-réponse ...............................................................................................44
4.1 La sensibilité...............................................................................................................45
5. La stabilité....................................................................................................................46
5.1 Du réactif 1 .................................................................................................................46
5.2 Des QC-routine...........................................................................................................49
6. La corrélation ...............................................................................................................50
7. Les interférences liées à l’Hb.......................................................................................52
Discussion ................................................................................................................................53
Comparaison des automates.....................................................................................................54
1. Nombre de tests............................................................................................................54
2. Prix...............................................................................................................................54
Conclusion ...............................................................................................................................56
Liste des figures .........................................................................................................................1
Liste des tables...........................................................................................................................2
Liste des abréviations.................................................................................................................4
Bibliographie..............................................................................................................................5
Annexes......................................................................................................................................9
Résumé.....................................................................................................................................16
Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=100374 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire Analyse comparative de deux panels d’immunophénotypage cinq et dix couleurs en cytométrie en flux / Coleen Delatte
Titre : Analyse comparative de deux panels d’immunophénotypage cinq et dix couleurs en cytométrie en flux Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : Coleen Delatte, Auteur ; Louise-Marie Vincent, Directeur de la recherche Editeur : Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale Année de publication : 2021 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur Langues : Français (fre) Mots-clés : Notre-Dame de Grâce Gosselies Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : Ce travail de fin d’études fut réalisé au sein du laboratoire d’hématologie à l’hopital Notre-Dame de Grâce de Gossselies.Le sujet est l’analyse comparative de deux panels d’immunophénotypage cinq et dix couleurs en cytométrie en flux. Ces dernières années, la cytométrie en flux a beaucoup évoluée et permet à ce jour de diagnostiquer et de suivre de nombreuses hémopathies malignes et, plus particulièrement au laboratoire, les lymphomes. Cette technique est utilisée en complément d’une numération et d’un examen cytologique des cellules. Le cytomètre en flux permet d’obtenir différentes informations sur les cellules en passant devant un laser. Les données récoltées donnent des caractéristiques telles que la taille, la granularité ainsi que certains marqueurs antigéniques de chaque cellule individuellement. Lors de mon arrivée au sein du laboratoire, le cytomètre en flux Beckman Coulter Navios EX, fonctionnait avec un panel de cinq couleurs et un seul laser était utilisé. Mon travail de fin d’étude a permis, en complément du travail de Klara Kara de l’an dernier, de mettre au point un panel d’anticorps avec dix fluorochromes différents permettant de réaliser l’exploration simultanée de douze paramètres analysés avec 3 lasers. Ce présent travail compare l’ancien panel 5 couleurs et le nouveau panel 10 couleurs, étudie la répétabilité et la stabilité de ce panel. Note de contenu : Table des matières
Présentation du lieu de stage............................................................................................. 7
Introduction générale ........................................................................................................ 8
1. La cytométrie en flux : ................................................................................................ 9
1.1. Principe général ..............................................................................................................9
1.1.1. Principe de focalisation hydrodynamique .....................................................................................10
1.1.2. Principe optique ............................................................................................................................11
1.1.3. Principe électronique ....................................................................................................................13
1.1.4. Les fluorochromes .........................................................................................................................14
1.1.5. Le chevauchement et les compensations spectrales ....................................................................15
1.1.6. Les marqueurs de différenciation..................................................................................................16
2. Automate Beckman Coulter Navios EX...................................................................... 17
3. Quand doit-on réaliser un immunophénotypage ? .................................................... 18
4. Comment interpréter un histogramme de cytométrie en flux ? ................................. 19
5. Les pathologies ........................................................................................................ 20
5.1. La lymphocytose B monoclonale ...................................................................................21
5.2. La leucémie lymphoïde chronique (LLC) ........................................................................21
5.3. La leucémie à tricholeucocytes......................................................................................25
6. Marqueurs utilisés pour le diagnostic des syndromes lymphoprolifératifs des cellules B
chroniques ....................................................................................................................... 26
6.1. Modification du phénotypage à la suite d’un traitement...............................................29
7. Objectifs du travail de fin d’étude............................................................................. 30
8. Matériel et méthode de travail pour réaliser un immunophénotypage ..................... 31
8.1. Matériel utilisé..............................................................................................................31
8.2. Méthode.......................................................................................................................31
8.2.1. Mode opératoire[26] .......................................................................................................................32
9. Mise en place d’un panel dix couleurs....................................................................... 33
10. La répétabilité de la méthode ............................................................................... 36
11. La stabilité de la méthode..................................................................................... 38
12. Comparaison et discussion des résultats ............................................................... 43
13. Conclusion ............................................................................................................ 57
Glossaire.......................................................................................................................... 58
Abréviations .................................................................................................................... 59
Table des figures.............................................................................................................. 60
Table des tableaux........................................................................................................... 60
Bibliographie : ................................................................................................................. 61
Annexes ........................................................................................................................... 65Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=100318 Analyse comparative de deux panels d’immunophénotypage cinq et dix couleurs en cytométrie en flux [TFE / Mémoire] / Coleen Delatte, Auteur ; Louise-Marie Vincent, Directeur de la recherche . - Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale, 2021.
Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur
Langues : Français (fre)
Mots-clés : Notre-Dame de Grâce Gosselies Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : Ce travail de fin d’études fut réalisé au sein du laboratoire d’hématologie à l’hopital Notre-Dame de Grâce de Gossselies.Le sujet est l’analyse comparative de deux panels d’immunophénotypage cinq et dix couleurs en cytométrie en flux. Ces dernières années, la cytométrie en flux a beaucoup évoluée et permet à ce jour de diagnostiquer et de suivre de nombreuses hémopathies malignes et, plus particulièrement au laboratoire, les lymphomes. Cette technique est utilisée en complément d’une numération et d’un examen cytologique des cellules. Le cytomètre en flux permet d’obtenir différentes informations sur les cellules en passant devant un laser. Les données récoltées donnent des caractéristiques telles que la taille, la granularité ainsi que certains marqueurs antigéniques de chaque cellule individuellement. Lors de mon arrivée au sein du laboratoire, le cytomètre en flux Beckman Coulter Navios EX, fonctionnait avec un panel de cinq couleurs et un seul laser était utilisé. Mon travail de fin d’étude a permis, en complément du travail de Klara Kara de l’an dernier, de mettre au point un panel d’anticorps avec dix fluorochromes différents permettant de réaliser l’exploration simultanée de douze paramètres analysés avec 3 lasers. Ce présent travail compare l’ancien panel 5 couleurs et le nouveau panel 10 couleurs, étudie la répétabilité et la stabilité de ce panel. Note de contenu : Table des matières
Présentation du lieu de stage............................................................................................. 7
Introduction générale ........................................................................................................ 8
1. La cytométrie en flux : ................................................................................................ 9
1.1. Principe général ..............................................................................................................9
1.1.1. Principe de focalisation hydrodynamique .....................................................................................10
1.1.2. Principe optique ............................................................................................................................11
1.1.3. Principe électronique ....................................................................................................................13
1.1.4. Les fluorochromes .........................................................................................................................14
1.1.5. Le chevauchement et les compensations spectrales ....................................................................15
1.1.6. Les marqueurs de différenciation..................................................................................................16
2. Automate Beckman Coulter Navios EX...................................................................... 17
3. Quand doit-on réaliser un immunophénotypage ? .................................................... 18
4. Comment interpréter un histogramme de cytométrie en flux ? ................................. 19
5. Les pathologies ........................................................................................................ 20
5.1. La lymphocytose B monoclonale ...................................................................................21
5.2. La leucémie lymphoïde chronique (LLC) ........................................................................21
5.3. La leucémie à tricholeucocytes......................................................................................25
6. Marqueurs utilisés pour le diagnostic des syndromes lymphoprolifératifs des cellules B
chroniques ....................................................................................................................... 26
6.1. Modification du phénotypage à la suite d’un traitement...............................................29
7. Objectifs du travail de fin d’étude............................................................................. 30
8. Matériel et méthode de travail pour réaliser un immunophénotypage ..................... 31
8.1. Matériel utilisé..............................................................................................................31
8.2. Méthode.......................................................................................................................31
8.2.1. Mode opératoire[26] .......................................................................................................................32
9. Mise en place d’un panel dix couleurs....................................................................... 33
10. La répétabilité de la méthode ............................................................................... 36
11. La stabilité de la méthode..................................................................................... 38
12. Comparaison et discussion des résultats ............................................................... 43
13. Conclusion ............................................................................................................ 57
Glossaire.......................................................................................................................... 58
Abréviations .................................................................................................................... 59
Table des figures.............................................................................................................. 60
Table des tableaux........................................................................................................... 60
Bibliographie : ................................................................................................................. 61
Annexes ........................................................................................................................... 65Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=100318 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire Anticorps anti-CCP : Apports diagnostiques et validation de méthode / Doygu Sanak
Titre : Anticorps anti-CCP : Apports diagnostiques et validation de méthode Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : Doygu Sanak, Auteur ; Patrick Vankerkhoven, Directeur de la recherche Editeur : Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale Année de publication : 2019 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez vous connecter pour accéder à votre compte lecteur. Langues : Français (fre) Mots-clés : biologie médicale CHU Charleroi Marie Curie Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : La polyarthrite rhumatoïde est une maladie auto-immune fréquente qui touche entre 0,5 et 1% de la population mondiale. Elle se caractérise par une inflammation de la membrane synoviale et touche principalement les poignets ainsi que les articulations interphalangiennes. Il est primordial de dépister rapidement la maladie afin d’éviter une destruction articulaire irréversible et des complications pouvant mener jusqu’à la mort du patient. Dans cette optique, les anticorps anti-CCP sont des marqueurs de dosage très précoces, présents même avant le début des premiers signes cliniques de la pathologie. Au laboratoire de biochimie de l’Hôpital Civil Marie Curie, ces anticorps étaient initialement dosés au moyen d’une technique immuno-enzymatique semi-automatisée (Inova, Werfen). Aujourd'hui, le dosage des anti-CCP est réalisé via une méthode entièrement automatisée basée sur une détection par chimiluminescence (Architect, Abbott).
Ce travail a pour objectifs d’une part de faire le point sur les anti-CCP en tant que marqueur biologique de la polyarthrite rhumatoïde et d’autre part d’évaluer les performances analytiques du dosage des anti-CCP avec détection par chimiluminescence. Une comparaison des résultats issus des deux méthodes de dosage et portant sur 68 patients a notamment été réalisée. En conclusion, le dosage des anti-CCP sur Architect présente des performances analytiques satisfaisantes et démontre une plus grande spécificité clinique que la méthode
semi-automatisée.Note de contenu : Introduction ............................................................................................................................................. 7
Partie théorique ...................................................................................................................................... 8
1. Auto-immunité ................................................................................................................................ 9
1.1 Introduction ............................................................................................................................. 9
1.2 Anticorps ................................................................................................................................. 9
1.3 Auto-anticorps ....................................................................................................................... 10
1.3.1 Les auto-anticorps naturels ........................................................................................... 11
1.3.2 Les auto-anticorps pathologiques ................................................................................. 11
1.4 Les maladies auto immunes (MAI) ........................................................................................ 11
1.4.1 Les maladies auto-immunes non spécifiques d’organe ................................................ 11
1.4.2 Les maladies auto-immunes spécifiques d’organes ...................................................... 13
2. La polyarthrite rhumatoïde ........................................................................................................... 14
2.1 Introduction ........................................................................................................................... 14
2.2 Facteurs de risques : .............................................................................................................. 14
2.2.1 Facteurs génétiques ...................................................................................................... 14
2.2.2 Facteurs environnementaux ......................................................................................... 15
2.2.3 Facteurs infectieux ........................................................................................................ 15
2.3 Physiopathologie ................................................................................................................... 15
2.4 Signes cliniques :.................................................................................................................... 16
2.5 Signes biologiques ................................................................................................................. 16
2.6 Critères diagnostiques de l’American College of Rheumatology (ACR) ................................ 17
2.7 Marqueurs sérologiques : ...................................................................................................... 18
2.8 Traitement ............................................................................................................................. 18
2.8.1 Traitement de la douleur, de l’inflammation et du désordre immunitaire .................. 18
2.8.2 Traitements ciblés ......................................................................................................... 18
3. Anticorps anti-peptides cycliques citrullinés (anti-CCP) ................................................................ 19
3.1 Introduction ........................................................................................................................... 19
3.2 Historique .............................................................................................................................. 19
3.3 Intérêts .................................................................................................................................. 20
3.4 Dosage ................................................................................................................................... 20
4. PhD lx ............................................................................................................................................. 21
4.1 Appareillage ........................................................................................................................... 21
4.2 Principe de l’appareil ............................................................................................................. 22
5. Architect I2000 .............................................................................................................................. 23
5.1 Appareillage : ......................................................................................................................... 23
5
5.2 Principe de l’appareil ............................................................................................................. 24
6. Méthode de validation .................................................................................................................. 26
Objectifs et stratégie du travail ............................................................................................................. 27
Partie pratique ...................................................................................................................................... 28
1. Matériels et méthodes .................................................................................................................. 29
1.1 Dosage des anticorps anti-CCP sur le PhD lx ......................................................................... 29
1.1.1 Réactifs .......................................................................................................................... 29
1.1.2 Échantillons ................................................................................................................... 29
1.1.3 Méthode ........................................................................................................................ 29
1.1.4 Contrôle qualité ............................................................................................................. 30
1.1.5 Interprétation des résultats .......................................................................................... 30
1.1.6 Limite du test et interférence ........................................................................................ 30
1.2 Dosage des anti-CCP sur l’Architect ...................................................................................... 31
1.2.1 Réactifs .......................................................................................................................... 31
1.2.2 Échantillons ................................................................................................................... 31
1.2.3 Méthode ........................................................................................................................ 32
1.2.4 Limite et interférence du test ........................................................................................ 32
1.2.5 Interprétation des résultats .......................................................................................... 32
2. Résultats ........................................................................................................................................ 33
2.1 La calibration ......................................................................................................................... 33
2.2 Répétabilité ........................................................................................................................... 33
2.3 Reproductibilité ..................................................................................................................... 34
2.4 Linéarité ................................................................................................................................. 35
3.Comparaison ...................................................................................................................................... 37
3.1 Comparaison des résultats patients ...................................................................................... 37
3.2 Comparaison des automates ................................................................................................. 40
3.3 Discussion .............................................................................................................................. 40
Conclusion ............................................................................................................................................. 42
Liste des figures et abréviations ............................................................................................................ 44
Bibliographie.......................................................................................................................................... 46Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=80000 Anticorps anti-CCP : Apports diagnostiques et validation de méthode [TFE / Mémoire] / Doygu Sanak, Auteur ; Patrick Vankerkhoven, Directeur de la recherche . - Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale, 2019.
Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez vous connecter pour accéder à votre compte lecteur.
Langues : Français (fre)
Mots-clés : biologie médicale CHU Charleroi Marie Curie Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : La polyarthrite rhumatoïde est une maladie auto-immune fréquente qui touche entre 0,5 et 1% de la population mondiale. Elle se caractérise par une inflammation de la membrane synoviale et touche principalement les poignets ainsi que les articulations interphalangiennes. Il est primordial de dépister rapidement la maladie afin d’éviter une destruction articulaire irréversible et des complications pouvant mener jusqu’à la mort du patient. Dans cette optique, les anticorps anti-CCP sont des marqueurs de dosage très précoces, présents même avant le début des premiers signes cliniques de la pathologie. Au laboratoire de biochimie de l’Hôpital Civil Marie Curie, ces anticorps étaient initialement dosés au moyen d’une technique immuno-enzymatique semi-automatisée (Inova, Werfen). Aujourd'hui, le dosage des anti-CCP est réalisé via une méthode entièrement automatisée basée sur une détection par chimiluminescence (Architect, Abbott).
Ce travail a pour objectifs d’une part de faire le point sur les anti-CCP en tant que marqueur biologique de la polyarthrite rhumatoïde et d’autre part d’évaluer les performances analytiques du dosage des anti-CCP avec détection par chimiluminescence. Une comparaison des résultats issus des deux méthodes de dosage et portant sur 68 patients a notamment été réalisée. En conclusion, le dosage des anti-CCP sur Architect présente des performances analytiques satisfaisantes et démontre une plus grande spécificité clinique que la méthode
semi-automatisée.Note de contenu : Introduction ............................................................................................................................................. 7
Partie théorique ...................................................................................................................................... 8
1. Auto-immunité ................................................................................................................................ 9
1.1 Introduction ............................................................................................................................. 9
1.2 Anticorps ................................................................................................................................. 9
1.3 Auto-anticorps ....................................................................................................................... 10
1.3.1 Les auto-anticorps naturels ........................................................................................... 11
1.3.2 Les auto-anticorps pathologiques ................................................................................. 11
1.4 Les maladies auto immunes (MAI) ........................................................................................ 11
1.4.1 Les maladies auto-immunes non spécifiques d’organe ................................................ 11
1.4.2 Les maladies auto-immunes spécifiques d’organes ...................................................... 13
2. La polyarthrite rhumatoïde ........................................................................................................... 14
2.1 Introduction ........................................................................................................................... 14
2.2 Facteurs de risques : .............................................................................................................. 14
2.2.1 Facteurs génétiques ...................................................................................................... 14
2.2.2 Facteurs environnementaux ......................................................................................... 15
2.2.3 Facteurs infectieux ........................................................................................................ 15
2.3 Physiopathologie ................................................................................................................... 15
2.4 Signes cliniques :.................................................................................................................... 16
2.5 Signes biologiques ................................................................................................................. 16
2.6 Critères diagnostiques de l’American College of Rheumatology (ACR) ................................ 17
2.7 Marqueurs sérologiques : ...................................................................................................... 18
2.8 Traitement ............................................................................................................................. 18
2.8.1 Traitement de la douleur, de l’inflammation et du désordre immunitaire .................. 18
2.8.2 Traitements ciblés ......................................................................................................... 18
3. Anticorps anti-peptides cycliques citrullinés (anti-CCP) ................................................................ 19
3.1 Introduction ........................................................................................................................... 19
3.2 Historique .............................................................................................................................. 19
3.3 Intérêts .................................................................................................................................. 20
3.4 Dosage ................................................................................................................................... 20
4. PhD lx ............................................................................................................................................. 21
4.1 Appareillage ........................................................................................................................... 21
4.2 Principe de l’appareil ............................................................................................................. 22
5. Architect I2000 .............................................................................................................................. 23
5.1 Appareillage : ......................................................................................................................... 23
5
5.2 Principe de l’appareil ............................................................................................................. 24
6. Méthode de validation .................................................................................................................. 26
Objectifs et stratégie du travail ............................................................................................................. 27
Partie pratique ...................................................................................................................................... 28
1. Matériels et méthodes .................................................................................................................. 29
1.1 Dosage des anticorps anti-CCP sur le PhD lx ......................................................................... 29
1.1.1 Réactifs .......................................................................................................................... 29
1.1.2 Échantillons ................................................................................................................... 29
1.1.3 Méthode ........................................................................................................................ 29
1.1.4 Contrôle qualité ............................................................................................................. 30
1.1.5 Interprétation des résultats .......................................................................................... 30
1.1.6 Limite du test et interférence ........................................................................................ 30
1.2 Dosage des anti-CCP sur l’Architect ...................................................................................... 31
1.2.1 Réactifs .......................................................................................................................... 31
1.2.2 Échantillons ................................................................................................................... 31
1.2.3 Méthode ........................................................................................................................ 32
1.2.4 Limite et interférence du test ........................................................................................ 32
1.2.5 Interprétation des résultats .......................................................................................... 32
2. Résultats ........................................................................................................................................ 33
2.1 La calibration ......................................................................................................................... 33
2.2 Répétabilité ........................................................................................................................... 33
2.3 Reproductibilité ..................................................................................................................... 34
2.4 Linéarité ................................................................................................................................. 35
3.Comparaison ...................................................................................................................................... 37
3.1 Comparaison des résultats patients ...................................................................................... 37
3.2 Comparaison des automates ................................................................................................. 40
3.3 Discussion .............................................................................................................................. 40
Conclusion ............................................................................................................................................. 42
Liste des figures et abréviations ............................................................................................................ 44
Bibliographie.......................................................................................................................................... 46Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=80000 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire Application en cytométrie en flux du « monoscore » au diagnostic différentiel des monocytoses / Chloé Picaro
Titre : Application en cytométrie en flux du « monoscore » au diagnostic différentiel des monocytoses Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : Chloé Picaro, Auteur ; Louise-Marie Vincent, Directeur de la recherche Editeur : Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale Année de publication : 2021 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur Langues : Français (fre) Mots-clés : Grand Hôpital de Charleroi Saint Joseph GHdC Gilly Laboratoire Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : Ce travail de fin d’études a été effectué dans le laboratoire d’hématologie du Grand Hôpital de Charleroi Saint Joseph à Gilly (GHdC) et porte sur le diagnostic différentiel entre Leucémie Myélomonocytaire Chronique et monocytose réactionnelle par cytométrie en flux sur base du protocole d’un groupe français, le CytHem. La Leucémie Myélomonocytaire Chronique est une maladie touchant la lignée des monocytes. Elle peut présenter un versant prolifératif, c’est-à-dire une prolifération anarchique des monocytes, mais aussi un versant dysplasique, avec présence de cellules anormales. C’est une pathologie touchant principalement les personnes âgées.La monocytose réactionnelle est la conséquence d’une pathologie sous-jacente. Elle est caractérisée par une monocytose supérieure à 1000/mm³ dans le sang périphérique. Diverses causes peuvent être à l’origine d’une monocytose réactionnelle comme lors d’une prise de médicament, en cas de syndrome inflammatoire ou encore après une chirurgie. La technique utilisée est la cytométrie en flux qui permet de classer les cellules en fonction de leur taille, de leur complexité intracellulaire et de leur fluorescence. La cytométrie regroupe trois principes : la focalisation hydrodynamique permettant l’alignement des cellules une par une, l'optique permettant le passage des cellules à travers les lasers et l'électronique qui permet la conversion des signaux lumineux en signaux électriques digitalisés pour ensuite être traités par informatique. A la fin de cette étude, les résultats obtenus montraient que le protocole utilisé (CytHem) pouvait être utilisé en routine dans n’importe quel laboratoire d’hématologie. Note de contenu : Table des matières
Présentation du lieu de stage................................................................................................. 1
Introduction générale............................................................................................................. 3
Partie théorique ............................................................................................................... 4
La cytométrie en flux .............................................................................................................. 5
I. Définition ..................................................................................................................... 5
II. Principes ...................................................................................................................... 5
III. Les fluorochromes.................................................................................................. 11
Cytomètre utilisé au laboratoire .......................................................................................... 19
Lignée monocytaire .............................................................................................................. 20
La Leucémie myélomonocytaire chronique (LMMC) ........................................................... 24
I. Définition ................................................................................................................... 24
II. Clinique ...................................................................................................................... 25
III. Critères diagnostiques de la LMMC ....................................................................... 25
IV. Hémogramme ........................................................................................................ 26
V. Immunophénotypage ................................................................................................ 26
VI. Aspects cytogénétiques et moléculaires ............................................................... 26
VII. Traitement ............................................................................................................. 27
La monocytose réactionnelle ............................................................................................... 28
I. Définition ................................................................................................................... 28
II. Diagnostic différentiel des monocytoses sanguines ................................................. 29
III. Traitement ............................................................................................................. 29
Partie pratique ................................................................................................................30
But......................................................................................................................................... 31
Stratégie de gating pour l’identification des sous populations monocytaires..................... 32
Matériel ................................................................................................................................ 37
Méthode ............................................................................................................................... 37
Résultats ............................................................................................................................... 38
I. Présentation des différents cas ................................................................................. 38
Discussion et conclusion....................................................................................................... 44
Abréviations.......................................................................................................................... 47
Liste des figures .................................................................................................................... 48
Liste des tableaux ................................................................................................................. 50
Bibliographie ...................................................................................................................51
Table des matière des annexes ............................................................................................ 55
Annexes...........................................................................................................................56
Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=100336 Application en cytométrie en flux du « monoscore » au diagnostic différentiel des monocytoses [TFE / Mémoire] / Chloé Picaro, Auteur ; Louise-Marie Vincent, Directeur de la recherche . - Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale, 2021.
Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur
Langues : Français (fre)
Mots-clés : Grand Hôpital de Charleroi Saint Joseph GHdC Gilly Laboratoire Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : Ce travail de fin d’études a été effectué dans le laboratoire d’hématologie du Grand Hôpital de Charleroi Saint Joseph à Gilly (GHdC) et porte sur le diagnostic différentiel entre Leucémie Myélomonocytaire Chronique et monocytose réactionnelle par cytométrie en flux sur base du protocole d’un groupe français, le CytHem. La Leucémie Myélomonocytaire Chronique est une maladie touchant la lignée des monocytes. Elle peut présenter un versant prolifératif, c’est-à-dire une prolifération anarchique des monocytes, mais aussi un versant dysplasique, avec présence de cellules anormales. C’est une pathologie touchant principalement les personnes âgées.La monocytose réactionnelle est la conséquence d’une pathologie sous-jacente. Elle est caractérisée par une monocytose supérieure à 1000/mm³ dans le sang périphérique. Diverses causes peuvent être à l’origine d’une monocytose réactionnelle comme lors d’une prise de médicament, en cas de syndrome inflammatoire ou encore après une chirurgie. La technique utilisée est la cytométrie en flux qui permet de classer les cellules en fonction de leur taille, de leur complexité intracellulaire et de leur fluorescence. La cytométrie regroupe trois principes : la focalisation hydrodynamique permettant l’alignement des cellules une par une, l'optique permettant le passage des cellules à travers les lasers et l'électronique qui permet la conversion des signaux lumineux en signaux électriques digitalisés pour ensuite être traités par informatique. A la fin de cette étude, les résultats obtenus montraient que le protocole utilisé (CytHem) pouvait être utilisé en routine dans n’importe quel laboratoire d’hématologie. Note de contenu : Table des matières
Présentation du lieu de stage................................................................................................. 1
Introduction générale............................................................................................................. 3
Partie théorique ............................................................................................................... 4
La cytométrie en flux .............................................................................................................. 5
I. Définition ..................................................................................................................... 5
II. Principes ...................................................................................................................... 5
III. Les fluorochromes.................................................................................................. 11
Cytomètre utilisé au laboratoire .......................................................................................... 19
Lignée monocytaire .............................................................................................................. 20
La Leucémie myélomonocytaire chronique (LMMC) ........................................................... 24
I. Définition ................................................................................................................... 24
II. Clinique ...................................................................................................................... 25
III. Critères diagnostiques de la LMMC ....................................................................... 25
IV. Hémogramme ........................................................................................................ 26
V. Immunophénotypage ................................................................................................ 26
VI. Aspects cytogénétiques et moléculaires ............................................................... 26
VII. Traitement ............................................................................................................. 27
La monocytose réactionnelle ............................................................................................... 28
I. Définition ................................................................................................................... 28
II. Diagnostic différentiel des monocytoses sanguines ................................................. 29
III. Traitement ............................................................................................................. 29
Partie pratique ................................................................................................................30
But......................................................................................................................................... 31
Stratégie de gating pour l’identification des sous populations monocytaires..................... 32
Matériel ................................................................................................................................ 37
Méthode ............................................................................................................................... 37
Résultats ............................................................................................................................... 38
I. Présentation des différents cas ................................................................................. 38
Discussion et conclusion....................................................................................................... 44
Abréviations.......................................................................................................................... 47
Liste des figures .................................................................................................................... 48
Liste des tableaux ................................................................................................................. 50
Bibliographie ...................................................................................................................51
Table des matière des annexes ............................................................................................ 55
Annexes...........................................................................................................................56
Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=100336 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire Application du score Sigma en biologie clinique : Difficultés et approche pragmatique / Laura Di Chiaro
Titre : Application du score Sigma en biologie clinique : Difficultés et approche pragmatique Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : Laura Di Chiaro, Auteur ; Véronique Valery, Directeur de la recherche Editeur : Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale Année de publication : 2021 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur Langues : Français (fre) Mots-clés : Saint Luc Bouge Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : Dans un laboratoire médical, les résultats transmis aux patients doivent être fiables. Cela est permis grâce au « contrôle qualité », qui représente l’ensemble des moyens utilisés pour permettre d’assurer la fiabilité des résultats transmis jours après jours et sur une longue période. Le contrôle qualité est constitué du « contrôle qualité interne (ou CQI)» et du « contrôle qualité externe (ou CQE)». Le CQE représente une évaluation externe de la qualité, il implique la mesure de matériaux de valeurs inconnues analysées par un processus analytique identique à celui utilisé pour les échantillons de patients, mais à une fréquence déterminée par le fournisseur. Le CQI, quant à lui, est un matériel de contrôle de valeur connue, analysé à une fréquence déterminée et avec le même processus analytique que celui utilisé pour les échantillons de patients. Il permet de surveiller en continu la qualité des résultats produits. Pour cela, un Levey-Jennings est classiquement réalisé, il permet de visualiser chaque valeur de CQI au cours du temps par rapport à la moyenne et aux écarts- types s’y rapportant. Pour déterminer l’acceptabilité des résultats produits, les règles de Westgard sont généralement utilisées. Plus récemment, une approche basée sur le score de sigma a été proposée dans la littérature. Ce score sigma permet de mesurer la qualité de manière quantitative et a été appliquée aux suivis des CQI. Contrairement à l’ancienne approche de Westgard, l’approche Sigma permet de suivre les CQI d’une façon différente en fonction des performances de chaque paramètre. Ce score sigma est calculé à l’aide de 3 variables : le coefficient de variation (CV), le biais et l’erreur totale acceptable (ETa). Le CV est facilement calculable sur base de l’exploitation des CQI dans le laboratoire. Le biais est obtenu en utilisant des CQE ou en externalisant les données des CQI (peer group). L’ETa est quant à elle obtenue dans la littérature (basée sur des études de variations biologiques ou issues de sociétés savant « state of the art » (CLIA, RCPA, Sciensano, ...). Un paramètre avec un score sigma supérieur à 6 est considéré comme étant excellent, le nombre de règles de Westgard à appliquer sera donc restreint et la fréquence de passage des CQI sera réduite. A contrario, un paramètre avec un score sigma de 3 sera considéré comme étant très médiocre. L’ensemble du panel des règles de Westgard est généralement utilisé et la fréquence de passage des CQI sera plus élevée. Bien que l’approche du score sigma apparait comme étant séduisante, un certain nombre de difficultés se présentent lors de son application en pratique. La difficulté majeure réside dans la façon de le calculer. En effet, étant donné que le score sigma se calcule sur base du CV, du biais et de l’ETa, la nature de chacune de ces variables aura son importance. Conscients de cette problématique, une étude a été mise au point dont le but est de proposer une façon objective afin de pouvoir utiliser le score sigma au sein d’un laboratoire clinique. Pour cela, le score sigma a été déterminé de 36 façons différentes : 2 sources de CV, 2 sources de biais et 9 sources d’ETa. Sur base des résultats obtenus, nous avons pu mettre en évidence que le score sigma variait au cours du temps. Il faudrait alors le calculer sur une période de minimum 6 mois pour éviter de sous-estimer ou de surestimer la qualité des tests. Nous avons également démontré que la source du biais ou du CV n’avait pas d’impact sur le score sigma. Pour les ETa, étant donné les sources nombreuses et les différences importantes entre celles-ci, nous proposons de suivre la majorité de celles-ci. Note de contenu : Table des matières
Remerciements : ..................................................................................................................................
Présentation du lieu de stage :.....................................................................................................
Introduction :.............................................................................................................................. 7
1 Partie théorique : ................................................................................................................ 8
1.1 Les contrôles de qualités dans les laboratoires de chimie clinique : .......................... 8
1.1.1 Qu’est-ce que le contrôle de qualité ? ................................................................. 8
1.1.2 Quelques définitions importantes liées au CQ :................................................... 8
1.1.2.1 L’exactitude :................................................................................................. 8
1.1.2.2 La justesse : ................................................................................................... 8
1.1.2.3 La fidélité :..................................................................................................... 8
1.1.2.4 La répétabilité : ............................................................................................. 9
1.1.2.5 La reproductibilité :....................................................................................... 9
1.1.3 La norme ISO 15189 : ........................................................................................... 9
1.2 Le CQI :....................................................................................................................... 10
1.2.1 Qu’est-ce que le CQI ?........................................................................................ 10
1.2.2 Comment sélectionner un « bon » CQI ? ........................................................... 11
1.2.2.1 Caractéristiques du matériel de contrôle : ................................................. 11
1.2.2.2 Types et origines du matériel de contrôle : ................................................ 11
1.2.3 Comment construire un Levey-Jennings ? ......................................................... 12
1.2.4 Les règles de Westgard : .................................................................................... 13
1.2.4.1 Les différentes règles de Westgard : .......................................................... 13
1.2.4.2 Les objectifs de Westgard :......................................................................... 16
1.3 L’évaluation externe de la qualité : ........................................................................... 17
1.3.1 Le CQE :............................................................................................................... 17
1.3.2 Le peer group : ................................................................................................... 17
1.3.3 Comparaison du CQE et du PG : ......................................................................... 19
1.4 Le score sigma............................................................................................................ 20
1.4.1 Qu’est-ce que le score sigma ?........................................................................... 20
1.4.2 Comment déterminer le score sigma ?.............................................................. 20
1.4.2.1 L’erreur totale acceptable (ETa) : ............................................................... 20
1.4.2.1.1 La variation biologique ............................................................................ 21
1.4.2.1.2 Le “state of the art”:................................................................................ 22
1.4.2.2 Le biais :....................................................................................................... 22
1.4.2.3 Le coefficient de variation (CV) :................................................................. 23
1.4.2.4 Le score sigma :........................................................................................... 23
1.4.2.5 Avantages du score sigma dans un laboratoire de chimie clinique :.......... 24
1.4.2.6 Le « quality goal index ratio»:..................................................................... 26
1.5 Objectifs et stratégies :.............................................................................................. 27
1.5.1 Objectifs :............................................................................................................ 27
1.5.2 Stratégie : ........................................................................................................... 27
2 Partie pratique : ................................................................................................................ 29
2.1 Matériel et méthode : ............................................................................................... 29
2.1.1 Matériel : ............................................................................................................ 29
2.1.2 Méthode : ........................................................................................................... 29
2.1.2.1 Création de la base de données générale :................................................. 29
2.1.2.1.1 Détermination de la moyenne des CQI et des ET: .................................. 29
2.1.2.1.2 Détermination du coefficient de variation :............................................ 32
2.1.2.1.3 Détermination du biais : .......................................................................... 32
2.1.2.1.4 Récupération des données d’ETa : .......................................................... 32
2.1.2.2 Calcul des scores sigma :............................................................................. 33
2.1.2.3 Analyses des scores sigma : ........................................................................ 34
2.1.2.4 Impact du score sigma sur le nombre de tests CQI par jour : .................... 35
2.2 Résultats obtenus : .................................................................................................... 36
2.2.1 Comparaisons des données recueillies aux données autorisées : ..................... 36
2.2.2 Comparaison des CV :......................................................................................... 37
2.2.3 Confrontation des biais CQE au biais PG :.......................................................... 38
2.2.4 Confrontation des erreurs totales acceptables des différents organismes
d’agréments : .................................................................................................................... 39
2.2.5 Confrontation des différentes ETc à partir du biais CQE et du biais PG : .......... 40
2.2.6 Résultats des scores sigma obtenus au cours du temps :.................................. 41
2.2.6.1 Le cholestérol total : ................................................................................... 41
2.2.7 Résultats des scores sigma annuels : ................................................................. 42
2.2.7.1 Scores sigma annuels pour les contrôles de niveau 1 des différents
paramètres : .................................................................................................................. 42
2.2.7.2 Scores sigma annuels pour les contrôles de niveau 2 des différents
paramètres : .................................................................................................................. 43
2.2.7.3 Scores sigma annuels pour tous les niveaux de CQI :................................. 44
2.2.8 Résumé de la médiane des scores sigma annuels par niveau de contrôle :...... 45
2.2.9 Impact du score sigma sur le nombre de tests CQI par jour :............................ 47
2.3 Discussion : ................................................................................................................ 49
Conclusion : .............................................................................................................................. 55
Table des illustrations :............................................................................................................. 56
Table des tableaux :.................................................................................................................. 57
Table des abréviations :............................................................................................................ 58
Bibliographie............................................................................................................................. 59
Table des annexes : ......................................................................................................................
Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=100367 Application du score Sigma en biologie clinique : Difficultés et approche pragmatique [TFE / Mémoire] / Laura Di Chiaro, Auteur ; Véronique Valery, Directeur de la recherche . - Montignies-sur-Sambre : Helha. Paramédical - Biologie médicale, 2021.
Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur
Langues : Français (fre)
Mots-clés : Saint Luc Bouge Index. décimale : TFE Bio Med TFE Biologie médicale Résumé : Dans un laboratoire médical, les résultats transmis aux patients doivent être fiables. Cela est permis grâce au « contrôle qualité », qui représente l’ensemble des moyens utilisés pour permettre d’assurer la fiabilité des résultats transmis jours après jours et sur une longue période. Le contrôle qualité est constitué du « contrôle qualité interne (ou CQI)» et du « contrôle qualité externe (ou CQE)». Le CQE représente une évaluation externe de la qualité, il implique la mesure de matériaux de valeurs inconnues analysées par un processus analytique identique à celui utilisé pour les échantillons de patients, mais à une fréquence déterminée par le fournisseur. Le CQI, quant à lui, est un matériel de contrôle de valeur connue, analysé à une fréquence déterminée et avec le même processus analytique que celui utilisé pour les échantillons de patients. Il permet de surveiller en continu la qualité des résultats produits. Pour cela, un Levey-Jennings est classiquement réalisé, il permet de visualiser chaque valeur de CQI au cours du temps par rapport à la moyenne et aux écarts- types s’y rapportant. Pour déterminer l’acceptabilité des résultats produits, les règles de Westgard sont généralement utilisées. Plus récemment, une approche basée sur le score de sigma a été proposée dans la littérature. Ce score sigma permet de mesurer la qualité de manière quantitative et a été appliquée aux suivis des CQI. Contrairement à l’ancienne approche de Westgard, l’approche Sigma permet de suivre les CQI d’une façon différente en fonction des performances de chaque paramètre. Ce score sigma est calculé à l’aide de 3 variables : le coefficient de variation (CV), le biais et l’erreur totale acceptable (ETa). Le CV est facilement calculable sur base de l’exploitation des CQI dans le laboratoire. Le biais est obtenu en utilisant des CQE ou en externalisant les données des CQI (peer group). L’ETa est quant à elle obtenue dans la littérature (basée sur des études de variations biologiques ou issues de sociétés savant « state of the art » (CLIA, RCPA, Sciensano, ...). Un paramètre avec un score sigma supérieur à 6 est considéré comme étant excellent, le nombre de règles de Westgard à appliquer sera donc restreint et la fréquence de passage des CQI sera réduite. A contrario, un paramètre avec un score sigma de 3 sera considéré comme étant très médiocre. L’ensemble du panel des règles de Westgard est généralement utilisé et la fréquence de passage des CQI sera plus élevée. Bien que l’approche du score sigma apparait comme étant séduisante, un certain nombre de difficultés se présentent lors de son application en pratique. La difficulté majeure réside dans la façon de le calculer. En effet, étant donné que le score sigma se calcule sur base du CV, du biais et de l’ETa, la nature de chacune de ces variables aura son importance. Conscients de cette problématique, une étude a été mise au point dont le but est de proposer une façon objective afin de pouvoir utiliser le score sigma au sein d’un laboratoire clinique. Pour cela, le score sigma a été déterminé de 36 façons différentes : 2 sources de CV, 2 sources de biais et 9 sources d’ETa. Sur base des résultats obtenus, nous avons pu mettre en évidence que le score sigma variait au cours du temps. Il faudrait alors le calculer sur une période de minimum 6 mois pour éviter de sous-estimer ou de surestimer la qualité des tests. Nous avons également démontré que la source du biais ou du CV n’avait pas d’impact sur le score sigma. Pour les ETa, étant donné les sources nombreuses et les différences importantes entre celles-ci, nous proposons de suivre la majorité de celles-ci. Note de contenu : Table des matières
Remerciements : ..................................................................................................................................
Présentation du lieu de stage :.....................................................................................................
Introduction :.............................................................................................................................. 7
1 Partie théorique : ................................................................................................................ 8
1.1 Les contrôles de qualités dans les laboratoires de chimie clinique : .......................... 8
1.1.1 Qu’est-ce que le contrôle de qualité ? ................................................................. 8
1.1.2 Quelques définitions importantes liées au CQ :................................................... 8
1.1.2.1 L’exactitude :................................................................................................. 8
1.1.2.2 La justesse : ................................................................................................... 8
1.1.2.3 La fidélité :..................................................................................................... 8
1.1.2.4 La répétabilité : ............................................................................................. 9
1.1.2.5 La reproductibilité :....................................................................................... 9
1.1.3 La norme ISO 15189 : ........................................................................................... 9
1.2 Le CQI :....................................................................................................................... 10
1.2.1 Qu’est-ce que le CQI ?........................................................................................ 10
1.2.2 Comment sélectionner un « bon » CQI ? ........................................................... 11
1.2.2.1 Caractéristiques du matériel de contrôle : ................................................. 11
1.2.2.2 Types et origines du matériel de contrôle : ................................................ 11
1.2.3 Comment construire un Levey-Jennings ? ......................................................... 12
1.2.4 Les règles de Westgard : .................................................................................... 13
1.2.4.1 Les différentes règles de Westgard : .......................................................... 13
1.2.4.2 Les objectifs de Westgard :......................................................................... 16
1.3 L’évaluation externe de la qualité : ........................................................................... 17
1.3.1 Le CQE :............................................................................................................... 17
1.3.2 Le peer group : ................................................................................................... 17
1.3.3 Comparaison du CQE et du PG : ......................................................................... 19
1.4 Le score sigma............................................................................................................ 20
1.4.1 Qu’est-ce que le score sigma ?........................................................................... 20
1.4.2 Comment déterminer le score sigma ?.............................................................. 20
1.4.2.1 L’erreur totale acceptable (ETa) : ............................................................... 20
1.4.2.1.1 La variation biologique ............................................................................ 21
1.4.2.1.2 Le “state of the art”:................................................................................ 22
1.4.2.2 Le biais :....................................................................................................... 22
1.4.2.3 Le coefficient de variation (CV) :................................................................. 23
1.4.2.4 Le score sigma :........................................................................................... 23
1.4.2.5 Avantages du score sigma dans un laboratoire de chimie clinique :.......... 24
1.4.2.6 Le « quality goal index ratio»:..................................................................... 26
1.5 Objectifs et stratégies :.............................................................................................. 27
1.5.1 Objectifs :............................................................................................................ 27
1.5.2 Stratégie : ........................................................................................................... 27
2 Partie pratique : ................................................................................................................ 29
2.1 Matériel et méthode : ............................................................................................... 29
2.1.1 Matériel : ............................................................................................................ 29
2.1.2 Méthode : ........................................................................................................... 29
2.1.2.1 Création de la base de données générale :................................................. 29
2.1.2.1.1 Détermination de la moyenne des CQI et des ET: .................................. 29
2.1.2.1.2 Détermination du coefficient de variation :............................................ 32
2.1.2.1.3 Détermination du biais : .......................................................................... 32
2.1.2.1.4 Récupération des données d’ETa : .......................................................... 32
2.1.2.2 Calcul des scores sigma :............................................................................. 33
2.1.2.3 Analyses des scores sigma : ........................................................................ 34
2.1.2.4 Impact du score sigma sur le nombre de tests CQI par jour : .................... 35
2.2 Résultats obtenus : .................................................................................................... 36
2.2.1 Comparaisons des données recueillies aux données autorisées : ..................... 36
2.2.2 Comparaison des CV :......................................................................................... 37
2.2.3 Confrontation des biais CQE au biais PG :.......................................................... 38
2.2.4 Confrontation des erreurs totales acceptables des différents organismes
d’agréments : .................................................................................................................... 39
2.2.5 Confrontation des différentes ETc à partir du biais CQE et du biais PG : .......... 40
2.2.6 Résultats des scores sigma obtenus au cours du temps :.................................. 41
2.2.6.1 Le cholestérol total : ................................................................................... 41
2.2.7 Résultats des scores sigma annuels : ................................................................. 42
2.2.7.1 Scores sigma annuels pour les contrôles de niveau 1 des différents
paramètres : .................................................................................................................. 42
2.2.7.2 Scores sigma annuels pour les contrôles de niveau 2 des différents
paramètres : .................................................................................................................. 43
2.2.7.3 Scores sigma annuels pour tous les niveaux de CQI :................................. 44
2.2.8 Résumé de la médiane des scores sigma annuels par niveau de contrôle :...... 45
2.2.9 Impact du score sigma sur le nombre de tests CQI par jour :............................ 47
2.3 Discussion : ................................................................................................................ 49
Conclusion : .............................................................................................................................. 55
Table des illustrations :............................................................................................................. 56
Table des tableaux :.................................................................................................................. 57
Table des abréviations :............................................................................................................ 58
Bibliographie............................................................................................................................. 59
Table des annexes : ......................................................................................................................
Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=100367 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire Assessment of the epidemiological importance of experimentally ZIKA virus competent Culex quinquefasciatus / William Maroy
PermalinkCaractérisation de l’abondance mitochondriale sur des cellules A549 après irradiation par des rayons X. / Christopher Bond
PermalinkCaractérisation, modification et utilisation de lignées cellulaires cancéreuses, modèles de recherche contre le cancer / Ninon Ghys
PermalinkCaractérisation du promoteur de l’APOBEC3B AS1 / Arthur De Leeuw
PermalinkCharacterization of a cell line, qualification, and comparison of automata to a manual method for cell counting / Jade Nichols
PermalinkComparaison de deux kits pour la détection du génome de Chlamydia trachomatis / Neisseria gonorrhoeae : Abbott RealTime CT/NG Assay et Seegene Allplex CT/NG/MG/TV Assay / Alperen Karacaoglan
PermalinkComparaison de deux techniques analytiques pour le dosage semi-quantitatif des anticorps neutralisants anti-SARS-CoV-2 : PRNT vs SVNT. / Anne-Yseult Boucher
PermalinkComparaison d'un kit immunochromatographique et d'une nouvelle technique d'amplification isotherme pour la recherche de Streptococcus pyogenes dans des frottis de gorge par rapport à la culture / Louise Ripet
PermalinkComparaison de la méthode de diffusion sur gélose et la méthode des microdilutions ou Sensititre® pour la sensibilité des Bacilles Gram négatif au Céfidérocol. / Boris Joseph Nganwoua Wonkam
PermalinkComparaison et validation de méthodes de mesure du temps de fibrinolyse sur Lysis Timer® / Alexandre Petit
Permalink