[article] 
inRhizome > 87 (Mai 2024) . - p. 6-7

Titre :	Le modèle First. Qui est In, qui est Out ?
Type de document :	texte imprimé
Auteurs :	Raphaël Bouloudnine ; Charles Gardou ; Mickaël Puech
Année de publication :	2024
Article en page(s) :	p. 6-7
Langues :	Français (fre)
Mots-clés :	Housing first  Inclusion sociale
Résumé :	Housing first, Working first, Love first… Le mot « First » fleurit ces dernières années au sein des organisations et, plus largement, dans les politiques publiques. De quoi éveiller des suspicions de néophilie ou, tout au moins, une curiosité du secteur de la santé mentale et de bien d’autres. Aussi souhaitons-nous partager, sans autre prétention, la façon dont nous percevons et expérimentons ces « nouvelles modalités d’accès ». De manière liminaire, il nous faut préciser la signification que nous attribuons à cet acronyme : forces, inconditionnalité, coresponsabilité, savoirs expérientiels, transférabilité. Nous questionnons d'abord l’accès direct aux droits pour des publics dits « en marge », en opposition au modèle dit « en escalier » et les enjeux d’une prise en compte, réellement effective, des forces, de l’inconditionnalité et de la coresponsabilité. Nous montrons ensuite en quoi les savoirs expérientiels « d’abord » conduisent à reconsidérer l’évaluation et la participation des personnes. Enfin, nous interrogeons la transférabilité de ce modèle à l’échelle sociétale et le principe, indu, « In » et « Out ».
En ligne :	https://doi.org/10.3917/rhiz.087.0006
Permalink :	./index.php?lvl=notice_display&id=119677

[article] Le modèle First. Qui est In, qui est Out ? [texte imprimé] / Raphaël Bouloudnine ; Charles Gardou ; Mickaël Puech . - 2024 . - p. 6-7.
Langues : Français (fre)
in Rhizome > 87 (Mai 2024) . - p. 6-7

Mots-clés :	Housing first  Inclusion sociale
Résumé :	Housing first, Working first, Love first… Le mot « First » fleurit ces dernières années au sein des organisations et, plus largement, dans les politiques publiques. De quoi éveiller des suspicions de néophilie ou, tout au moins, une curiosité du secteur de la santé mentale et de bien d’autres. Aussi souhaitons-nous partager, sans autre prétention, la façon dont nous percevons et expérimentons ces « nouvelles modalités d’accès ». De manière liminaire, il nous faut préciser la signification que nous attribuons à cet acronyme : forces, inconditionnalité, coresponsabilité, savoirs expérientiels, transférabilité. Nous questionnons d'abord l’accès direct aux droits pour des publics dits « en marge », en opposition au modèle dit « en escalier » et les enjeux d’une prise en compte, réellement effective, des forces, de l’inconditionnalité et de la coresponsabilité. Nous montrons ensuite en quoi les savoirs expérientiels « d’abord » conduisent à reconsidérer l’évaluation et la participation des personnes. Enfin, nous interrogeons la transférabilité de ce modèle à l’échelle sociétale et le principe, indu, « In » et « Out ».
En ligne :	https://doi.org/10.3917/rhiz.087.0006
Permalink :	./index.php?lvl=notice_display&id=119677