[article] 
inScience & sports > Vol.38 N°2 (Mars 2023) . - p. 197-206

Titre :	Comparison of the critical power estimated by the best fit method and the maximal lactate steady state
Titre original :	Comparaison entre la puissance critique estimée par la méthode bien-être et l’état d’équilibre maximal du lactate
Type de document :	texte imprimé
Auteurs :	H. As ; R. Cabuk ; M. Norouzi ; G.A. Balci ; O. Ozkaya
Année de publication :	2023
Article en page(s) :	p. 197-206
Langues :	Anglais (eng)
Mots-clés :	Capacité aérobie  Endurance  Haute intensité  Estimations mathématiques  Domaine d’intensité sévère
Résumé :	Objectifs L’état stable maximal de lactatémie (MLSS) est accepté comme la méthode d’étalon-or pour déterminer la limite supérieure du domaine d’exercice lourd, tandis que la puissance critique (CP) est l’un des moyens les plus pratiques d’estimer la limite inférieure du domaine d’exercice sévère. Cependant, il a été récemment discuté que la limite supérieure du domaine d’exercice d’intensité lourde n’est pas égale à la limite inférieure du domaine d’exercice d’intensité sévère. Au contraire, la meilleure méthode d’ajustement individuelle (CPfit) a récemment été suggérée comme une estimation précise du CP. Cependant, il n’y a pas eu d’évaluation comparative du CPfit et MLSS. Par conséquent, le but de cette étude était de se concentrer sur la comparaison du CPfit et MLSS. Méthodes Onze cyclistes masculins bien entraînés ont participé à cette étude. À la suite de la détermination de l’absorption maximale d’oxygène, le MLSS a été déterminé par la réalisation d’exercices standards de taux de travail constant de 30minutes effectués sur différentes journées. Les cyclistes ont effectué quatre exercices à charge constante durant 2–15minutes à différents jours. Les données ont été ajustées aux modèles mathématiques afin d’obtenir le CPfit. Bland-Altman avec 95 % de limites d’accord (LoA) qui a été utilisé pour mesurer l’accord entre CPfit et MLSS. Résultats Selon les résultats, le CPfit a surestimé le taux de travail correspondant au MLSS (300±38W vs 265±39W ; p=0,001 ; taille de l’effet=3,28). Les résultats de Bland-Altman ont montré des limites d’accord élevées (14 à 55,9W) et un biais très élevé (biais=35±10,7W ; p=0,001 ; r : 0,96) entre CPfit et MLSS. Conclusion Le CPfit n’était pas identique au MLSS.
Permalink :	./index.php?lvl=notice_display&id=110760

[article] Comparison of the critical power estimated by the best fit method and the maximal lactate steady state = Comparaison entre la puissance critique estimée par la méthode bien-être et l’état d’équilibre maximal du lactate [texte imprimé] / H. As ; R. Cabuk ; M. Norouzi ; G.A. Balci ; O. Ozkaya . - 2023 . - p. 197-206.
Langues : Anglais (eng)
in Science & sports > Vol.38 N°2 (Mars 2023) . - p. 197-206

Mots-clés :	Capacité aérobie  Endurance  Haute intensité  Estimations mathématiques  Domaine d’intensité sévère
Résumé :	Objectifs L’état stable maximal de lactatémie (MLSS) est accepté comme la méthode d’étalon-or pour déterminer la limite supérieure du domaine d’exercice lourd, tandis que la puissance critique (CP) est l’un des moyens les plus pratiques d’estimer la limite inférieure du domaine d’exercice sévère. Cependant, il a été récemment discuté que la limite supérieure du domaine d’exercice d’intensité lourde n’est pas égale à la limite inférieure du domaine d’exercice d’intensité sévère. Au contraire, la meilleure méthode d’ajustement individuelle (CPfit) a récemment été suggérée comme une estimation précise du CP. Cependant, il n’y a pas eu d’évaluation comparative du CPfit et MLSS. Par conséquent, le but de cette étude était de se concentrer sur la comparaison du CPfit et MLSS. Méthodes Onze cyclistes masculins bien entraînés ont participé à cette étude. À la suite de la détermination de l’absorption maximale d’oxygène, le MLSS a été déterminé par la réalisation d’exercices standards de taux de travail constant de 30minutes effectués sur différentes journées. Les cyclistes ont effectué quatre exercices à charge constante durant 2–15minutes à différents jours. Les données ont été ajustées aux modèles mathématiques afin d’obtenir le CPfit. Bland-Altman avec 95 % de limites d’accord (LoA) qui a été utilisé pour mesurer l’accord entre CPfit et MLSS. Résultats Selon les résultats, le CPfit a surestimé le taux de travail correspondant au MLSS (300±38W vs 265±39W ; p=0,001 ; taille de l’effet=3,28). Les résultats de Bland-Altman ont montré des limites d’accord élevées (14 à 55,9W) et un biais très élevé (biais=35±10,7W ; p=0,001 ; r : 0,96) entre CPfit et MLSS. Conclusion Le CPfit n’était pas identique au MLSS.
Permalink :	./index.php?lvl=notice_display&id=110760