[article] 
inEnsemble ! > 101 (Décembre 2019) . - p. 6-63

Titre :	Redéfinir l'antisémitisme ? [Dossier]
Type de document :	texte imprimé
Auteurs :	Arnaud Lismond-Mertes
Année de publication :	2019
Article en page(s) :	p. 6-63
Langues :	Français (fre)
Mots-clés :	Antisémitisme  Parlement européen
Résumé :	Depuis 2016, les parlements européens discutent de l’adoption d’une redéfinition de l’antisémitisme qui en étend la portée à certaines critiques de l’État d’Israël. Un sujet qui devrait tous nous concerner.
Note de contenu :	9Texto : le communiqué de presse de l’IHRA 10D. Vidal : « France : La montagne a accouché d’une souris » 11F. Dubuisson : « Une criminalisation de la critique de la politique d’Israël » 16P. Galand : « Une façon perverse de faire glisser le débat »18Y. Benizri : « C’est l’antisémitisme le problème, pas sa définition » 21P. Charlier : « Cette définition doit rester non contraignante » 28S. Susskind : « Qui aurait pu remettre en cause une définition adoptée par l’IHRA ? » 32 Analyse d’une redéfinition tendancieuse 35 Généalogie d’une définition 44 Une définition aux Parlements 51M. Staszewski : « Il faut sortir du sionisme » 57C. Crespo : « La définition n’apporte rien pour le traitement des cas d’antisémitisme » 58J. Vogel : « Antisémitisme : réalités, fictions, usages » 60 Rejeter une définition dangereuse62 Bibliographie
En ligne :	http://www.asbl-csce.be/journal/Ensemble101.pdf
Permalink :	./index.php?lvl=notice_display&id=83503

[article] Redéfinir l'antisémitisme ? [Dossier] [texte imprimé] / Arnaud Lismond-Mertes . - 2019 . - p. 6-63.
Langues : Français (fre)
in Ensemble ! > 101 (Décembre 2019) . - p. 6-63

Mots-clés :	Antisémitisme  Parlement européen
Résumé :	Depuis 2016, les parlements européens discutent de l’adoption d’une redéfinition de l’antisémitisme qui en étend la portée à certaines critiques de l’État d’Israël. Un sujet qui devrait tous nous concerner.
Note de contenu :	9Texto : le communiqué de presse de l’IHRA 10D. Vidal : « France : La montagne a accouché d’une souris » 11F. Dubuisson : « Une criminalisation de la critique de la politique d’Israël » 16P. Galand : « Une façon perverse de faire glisser le débat »18Y. Benizri : « C’est l’antisémitisme le problème, pas sa définition » 21P. Charlier : « Cette définition doit rester non contraignante » 28S. Susskind : « Qui aurait pu remettre en cause une définition adoptée par l’IHRA ? » 32 Analyse d’une redéfinition tendancieuse 35 Généalogie d’une définition 44 Une définition aux Parlements 51M. Staszewski : « Il faut sortir du sionisme » 57C. Crespo : « La définition n’apporte rien pour le traitement des cas d’antisémitisme » 58J. Vogel : « Antisémitisme : réalités, fictions, usages » 60 Rejeter une définition dangereuse62 Bibliographie
En ligne :	http://www.asbl-csce.be/journal/Ensemble101.pdf
Permalink :	./index.php?lvl=notice_display&id=83503