[article] 
inKinésithérapie, la revue > Vol. 18, n° 200-201 (Août 2018) . - p. 46-54

Titre :	Kinésithérapie la Revue 2001-2016 : scientificité des contenus Revue systématique
Type de document :	texte imprimé
Auteurs :	Michel Gedda
Année de publication :	2018
Article en page(s) :	p. 46-54
Note générale :	Doi : 10.1016/j.kine.2018.06.005
Langues :	Français (fre)
Mots-clés :	Revue systématique  Analyse de contenu  Scientificité  Démarche qualité
Résumé :	Michel Gedda a, b, c, ⁎ a Instituts de formation en masso-kinésithérapie et ergothérapie de Berck-sur-Mer, France b Laboratoire ER3S (Atelier SHERPAS), Unité de recherche pluridisciplinaire Sport, Santé, Société, Université d?Artois, France c Kinésithérapie la Revue, France ⁎Correspondance. Résumé Introduction L?objectif de cette étude était d?identifier les supports de scientificité et les niveaux de preuve des contributions originales publiés au sein de la revue « Kinésithérapie la Revue » (ISSN 1779-0123) entre novembre/décembre 2001 et décembre 2016. Matériel et méthode Une revue systématique a caractérisé les contenus publiés sur la période considérée. Les articles structurés selon le plan « IMRaD » ont été inclus. Leurs niveaux de preuve scientifique ont été évalués au regard de la grille de l?ANAES (HAS). L?objet et le type des études publiées ont été identifiés et analysés. Résultats 181 numéros ont été inclus. 194 contributions originales ont été incluses. La cotation moyenne des niveaux de preuve de ces contributions originales est 4,08 (médiane 5,00). Les études sur des cas pathologiques sont majoritaires (60,93 %), mais incluent quasiment autant de sujets que les études sur sujets sains. Les suivis de cohorte sont majoritaires (72,84 %) et incluent la majeure partie des sujets étudiés. Discussion Si les niveaux de preuve scientifique des contributions originales identifiées sont faibles, la courbe tendance linéaire décroît sur la période considérée, montrant ainsi une progression continue. Cette situation et l?évolution constatée correspondent d?une part aux difficultés méthodologiques inhérentes à la rééducation et au blocage académique de la profession et, d?autre part, à la volonté collective de se réformer. Conclusion L?amélioration de la scientificité du patrimoine cognitif de la profession est un phénomène objectivement amorcé. Les institutions et ressources nécessaires pour soutenir les aspirations scientifiques constatées restent à inventer.
Permalink :	./index.php?lvl=notice_display&id=60331

[article] Kinésithérapie la Revue 2001-2016 : scientificité des contenus Revue systématique [texte imprimé] / Michel Gedda . - 2018 . - p. 46-54.
Doi : 10.1016/j.kine.2018.06.005
Langues : Français (fre)
in Kinésithérapie, la revue > Vol. 18, n° 200-201 (Août 2018) . - p. 46-54

Mots-clés :	Revue systématique  Analyse de contenu  Scientificité  Démarche qualité
Résumé :	Michel Gedda a, b, c, ⁎ a Instituts de formation en masso-kinésithérapie et ergothérapie de Berck-sur-Mer, France b Laboratoire ER3S (Atelier SHERPAS), Unité de recherche pluridisciplinaire Sport, Santé, Société, Université d?Artois, France c Kinésithérapie la Revue, France ⁎Correspondance. Résumé Introduction L?objectif de cette étude était d?identifier les supports de scientificité et les niveaux de preuve des contributions originales publiés au sein de la revue « Kinésithérapie la Revue » (ISSN 1779-0123) entre novembre/décembre 2001 et décembre 2016. Matériel et méthode Une revue systématique a caractérisé les contenus publiés sur la période considérée. Les articles structurés selon le plan « IMRaD » ont été inclus. Leurs niveaux de preuve scientifique ont été évalués au regard de la grille de l?ANAES (HAS). L?objet et le type des études publiées ont été identifiés et analysés. Résultats 181 numéros ont été inclus. 194 contributions originales ont été incluses. La cotation moyenne des niveaux de preuve de ces contributions originales est 4,08 (médiane 5,00). Les études sur des cas pathologiques sont majoritaires (60,93 %), mais incluent quasiment autant de sujets que les études sur sujets sains. Les suivis de cohorte sont majoritaires (72,84 %) et incluent la majeure partie des sujets étudiés. Discussion Si les niveaux de preuve scientifique des contributions originales identifiées sont faibles, la courbe tendance linéaire décroît sur la période considérée, montrant ainsi une progression continue. Cette situation et l?évolution constatée correspondent d?une part aux difficultés méthodologiques inhérentes à la rééducation et au blocage académique de la profession et, d?autre part, à la volonté collective de se réformer. Conclusion L?amélioration de la scientificité du patrimoine cognitif de la profession est un phénomène objectivement amorcé. Les institutions et ressources nécessaires pour soutenir les aspirations scientifiques constatées restent à inventer.
Permalink :	./index.php?lvl=notice_display&id=60331