[article] 
inJournal de traumatologie du sport > Vol. 35, n°2 (Juin 2018) . - p. 92-97

Titre :	Étude comparative de deux techniques de reconstruction du ligament croisé antérieur au demi-tendineux : SAMBBA vs ST4 Graftlink
Type de document :	texte imprimé
Auteurs :	A. Djebara ; S. Rattier ; P. Mertl
Année de publication :	2018
Article en page(s) :	p. 92-97
Langues :	Français (fre)
Mots-clés :	ligament croisé postérieur  Reconstruction du ligament croisé antérieur
Résumé :	Introduction La conservation des reliquats ligamentaires dans les reconstructions du ligament croisé antérieur (LCA) semble apporter des avantages biomécanique, vasculaire et proprioceptif. Notre étude compare deux techniques de reconstruction au demi-tendineux, l?une conservant le reliquat (SAMBBA) et l?autre pas (ST4). L?hypothèse principale était que la technique SAMBBA permettait d?obtenir un meilleur contrôle de la laxité antérieure que la technique ST4. Matériel et méthode Dans une étude comparative, rétrospective, mono-opérateur, ont été revus les patients ayant bénéficié d?une reconstruction du LCA par une des deux techniques avec un recul minimum de 2 ans. Le critère de jugement principal était la laxité différentielle mesurée au GnRB®. Les critères de jugement secondaires étaient les scores fonctionnels subjectifs et le grade IKDC objectif. Une analyse radiographique du positionnement des tunnels a été réalisée selon les critères d?Aglietti. Résultats Soixante-quatorze patients ont été revus. Parmi eux, 59 % étaient des hommes ; l?âge moyen était de 34 ans. La laxité différentielle moyenne était diminuée dans le groupe SAMBBA comparativement au groupe ST4, mais de manière non significative (0,83 vs 0,94 ; p =0,706). Aucune différence n?a été observée sur les scores fonctionnels subjectifs (Lysholm, ACL-RSI et IKDC subjectif). Discussion Nous ne mettons pas en évidence de différence statistiquement significative sur la laxité résiduelle ni sur les scores fonctionnels entre les deux techniques à court terme. Des études sur une plus grosse cohorte et à plus long terme sont nécessaires pour démontrer les avantages théoriques du reliquat. Niveau de preuve Étude comparative rétrospective monocentrique ? niveau III.
Permalink :	./index.php?lvl=notice_display&id=58691

[article] Étude comparative de deux techniques de reconstruction du ligament croisé antérieur au demi-tendineux : SAMBBA vs ST4 Graftlink [texte imprimé] / A. Djebara ; S. Rattier ; P. Mertl . - 2018 . - p. 92-97.
Langues : Français (fre)
in Journal de traumatologie du sport > Vol. 35, n°2 (Juin 2018) . - p. 92-97

Mots-clés :	ligament croisé postérieur  Reconstruction du ligament croisé antérieur
Résumé :	Introduction La conservation des reliquats ligamentaires dans les reconstructions du ligament croisé antérieur (LCA) semble apporter des avantages biomécanique, vasculaire et proprioceptif. Notre étude compare deux techniques de reconstruction au demi-tendineux, l?une conservant le reliquat (SAMBBA) et l?autre pas (ST4). L?hypothèse principale était que la technique SAMBBA permettait d?obtenir un meilleur contrôle de la laxité antérieure que la technique ST4. Matériel et méthode Dans une étude comparative, rétrospective, mono-opérateur, ont été revus les patients ayant bénéficié d?une reconstruction du LCA par une des deux techniques avec un recul minimum de 2 ans. Le critère de jugement principal était la laxité différentielle mesurée au GnRB®. Les critères de jugement secondaires étaient les scores fonctionnels subjectifs et le grade IKDC objectif. Une analyse radiographique du positionnement des tunnels a été réalisée selon les critères d?Aglietti. Résultats Soixante-quatorze patients ont été revus. Parmi eux, 59 % étaient des hommes ; l?âge moyen était de 34 ans. La laxité différentielle moyenne était diminuée dans le groupe SAMBBA comparativement au groupe ST4, mais de manière non significative (0,83 vs 0,94 ; p =0,706). Aucune différence n?a été observée sur les scores fonctionnels subjectifs (Lysholm, ACL-RSI et IKDC subjectif). Discussion Nous ne mettons pas en évidence de différence statistiquement significative sur la laxité résiduelle ni sur les scores fonctionnels entre les deux techniques à court terme. Des études sur une plus grosse cohorte et à plus long terme sont nécessaires pour démontrer les avantages théoriques du reliquat. Niveau de preuve Étude comparative rétrospective monocentrique ? niveau III.
Permalink :	./index.php?lvl=notice_display&id=58691