Evaluation de la participation des personnes vivant dans la pauvreté au Rapport Bruxellois sur l'état de la pauvreté / Truus Roesems  

Public ISBD Titre : Evaluation de la participation des personnes vivant dans la pauvreté au Rapport Bruxellois sur l'état de la pauvreté Type de document : texte imprimé Auteurs : Truus Roesems, Auteur Editeur : Bruxelles : Observatoire de la Santé et du Social Année de publication : 2005 Importance : 47p. Format : 30cm Langues : Français (fre) Mots-clés : BRUXELLES  PAUVRETÉ  LUTTE  PAUVRE  PARTICIPATION Index. décimale : 316.343.5 Classes défavorisées et pauvreté Résumé : PRÉAMBULE Depuis le rapport général sur la pauvreté publié il y a 10 ans, la politique de lutte contre la pauvreté ne peut plus se concevoir sans la participation des personnes pauvres. Pourtant, peu d’organisations réussissent à organiser la participation de manière acceptable pour tous les partenaires. De plus, la participation n’a de sens que si elle est orientée vers l’amélioration des conditions de vie des personnes pauvres. C’est bien là la pierre d’achoppement parce que la situation ne s’améliore guère, mais aussi parce que le processus de changement est tellement lent que le «feed-back» vers les personnes concernées est rendu très difficile et est par ailleurs insuffisant. L’Observatoire de la Santé et du Social souhaite remercier chaleureusement la chercheuse Marie Bourgeois et le promoteur Henk Meert, de l’ISEG-KULeuven, pour le travail qu’ils ont réalisé. Grâce à cette évaluation approfondie de la participation des personnes pauvres au rapport pauvreté bruxellois, ils nous ont offert un outil très utile en vue de la préparation de la révision de l’ordonnance relative au rapport pauvreté bruxellois. Avec les chercheurs, nous souhaitons remercier les personnes-ressources et les porte-paroles des différentes organisations pour leur précieuse collaboration et leurs efforts. La liste complète des personnes interviewées se trouve en annexe 3. Dans le texte, les références aux personnes (par exemple : I7b) ont été anonymisées. Le comité d’accompagnement (annexe 5) a suivi et alimenté activement cette recherche. Nous remercions tous les membres du comité pour leur assiduité.Tous les partenaires politiques du rapport pauvreté ont reçu une enquête (anciens et nouveaux parlementaires, présidents de CPAS et bourgmestres) pour donner leur avis sur la participation au rapport pauvreté des personnes vivant dans la pauvreté. Nous remercions le peu d’entre eux qui ont pris le temps de répondre à cette enquête. La recherche a été terminée fin 2004. Pour des raisons de qualité, nous avons décidé de traduire le rapport rédigé en «zinneke» – contenant des passages écrits en français et d’autres en néerlandais – en un rapport complet dans chaque langue. Il est complété par une synthèse dans les deux langues, disponible sur demande ou sur le site. Pour faire de ce rapport un «mode d’emploi ou un manuel» qui aide à la mise sur pied d’initiatives de participation, la structure du texte d’origine a été modifiée, mais le contenu en a été respecté. Nous espérons que ce dossier constitue une contribution à la lutte contre la pauvreté en région bruxelloise. L’équipe de l’Observatoire de la Santé et du Social. Juillet 2005. Note de contenu : TABLE DES MATIÈRES PRÉAMBULE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 OBJECTIFS DE LA RECHERCHE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 MÉTHODOLOGIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 PARTIE 1. CADRE CONCEPTUEL : PARTICIPATION ET LUTTE CONTRE LA PAUVRETÉ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 1. Réflexion sur la participation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 1.1 Participation ou médiation ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 1.2 Tendance : l’omniprésence de l’expertise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 2. Concertation participative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 2.1 Modèles de concertation participative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 2.2 Questions prioritaires dans la concertation participative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 2.3 Exemples de concertations participatives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 2.4 Ébauche de typologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 2.5 Conditions d’une concertation participative (au sein de l’Observatoire de la Santé et du Social) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 PARTIE 2. CADRE ASSOCIATIF BRUXELLOIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 1. Profil des associations rencontrées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 2. Ébauche de typologie associative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 2.1 Méthode de travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 2.2 Objectif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 2.3 Ébauche de typologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 3. Réseaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 3.1 Forum bruxellois de lutte contre la pauvreté . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 3.2 Brussels Platform Armoede . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 PARTIE 3. CADRE INSTITUTIONNEL BRUXELLOIS EN MATIÈRE DE PARTICIPATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 1. Rapport bruxellois sur l’état de la pauvreté . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 1.1 Un outil en évolution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 1.2 Une mission confiée à l’Observatoire de la Santé et du Social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 1.3 Relation avec d’autres niveaux de pouvoir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 2. Participation des personnes vivant dans la pauvreté au rapport pauvreté bruxellois . . . . . . 46 2.1 Base légale de la table ronde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 6 2.2 Objectifs de la table ronde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 2.3 Composition de la table ronde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 3 TABLE DES MATIÈRES ÉVALUATION DE LA PARTICIPATION DES PERSONNES VIVANT DANS LA PAUVRETÉ AU RAPPORT BRUXELLOIS SUR L’ÉTAT DE LA PAUVRETÉ– DÉCEMBRE 2004 3. Évaluation de la participation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 3.1 Méthode de travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 3.2 Marge de manoeuvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 3.3 Débat au Parlement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 3.4 Suites données au rapport et au débat au Parlement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 PARTIE 4. PISTES D’ACTION POUR L’AVENIR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 1. Le rôle de l’Observatoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 1.1 Observation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 1.2 Élaboration des propositions et revendications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 1.3 Présence sur le terrain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 2. Piste 1 : Approfondissement de la collaboration avec le Service Pauvreté . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 2.1 Avantages de la piste 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 2.2 Obstacles de la piste 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 3. Piste 2 : Concertation permanente au sein de l’Observatoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 3.1 Avantages de la piste 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 3.2 Obstacles de la piste 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 4. Piste 3 : Approche territoriale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 5. Piste 4 : Approche sectorielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 6. Piste 5 : Comité de vigilance externe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 7. Que pensent les partenaires politiques des pistes élaborées ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 7.1 Préférences par rapport aux pistes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 7.2 Conditions de mise en oeuvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 CONCLUSIONS ET PROPOSITIONS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 RÉFÉRENCES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 ANNEXES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 Annexe 1 : Liste des abréviations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 Annexe 2 : Glossaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 Annexe 3 : Liste des personnes interviewées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 Annexe 4 : Schéma des actions prévues par l’ordonnance du 8 juin 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 Annexe 5 : Liste des membres du comité d’accompagnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 En ligne : http://www.ccc-ggc.irisnet.be/sites/default/files/documents/publications/2005/do [...] Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=3179 Evaluation de la participation des personnes vivant dans la pauvreté au Rapport Bruxellois sur l'état de la pauvreté [texte imprimé] / Truus Roesems, Auteur . - Bruxelles : Observatoire de la Santé et du Social, 2005 . - 47p. ; 30cm. Langues : Français (fre) Mots-clés : BRUXELLES  PAUVRETÉ  LUTTE  PAUVRE  PARTICIPATION Index. décimale : 316.343.5 Classes défavorisées et pauvreté Résumé : PRÉAMBULE Depuis le rapport général sur la pauvreté publié il y a 10 ans, la politique de lutte contre la pauvreté ne peut plus se concevoir sans la participation des personnes pauvres. Pourtant, peu d’organisations réussissent à organiser la participation de manière acceptable pour tous les partenaires. De plus, la participation n’a de sens que si elle est orientée vers l’amélioration des conditions de vie des personnes pauvres. C’est bien là la pierre d’achoppement parce que la situation ne s’améliore guère, mais aussi parce que le processus de changement est tellement lent que le «feed-back» vers les personnes concernées est rendu très difficile et est par ailleurs insuffisant. L’Observatoire de la Santé et du Social souhaite remercier chaleureusement la chercheuse Marie Bourgeois et le promoteur Henk Meert, de l’ISEG-KULeuven, pour le travail qu’ils ont réalisé. Grâce à cette évaluation approfondie de la participation des personnes pauvres au rapport pauvreté bruxellois, ils nous ont offert un outil très utile en vue de la préparation de la révision de l’ordonnance relative au rapport pauvreté bruxellois. Avec les chercheurs, nous souhaitons remercier les personnes-ressources et les porte-paroles des différentes organisations pour leur précieuse collaboration et leurs efforts. La liste complète des personnes interviewées se trouve en annexe 3. Dans le texte, les références aux personnes (par exemple : I7b) ont été anonymisées. Le comité d’accompagnement (annexe 5) a suivi et alimenté activement cette recherche. Nous remercions tous les membres du comité pour leur assiduité.Tous les partenaires politiques du rapport pauvreté ont reçu une enquête (anciens et nouveaux parlementaires, présidents de CPAS et bourgmestres) pour donner leur avis sur la participation au rapport pauvreté des personnes vivant dans la pauvreté. Nous remercions le peu d’entre eux qui ont pris le temps de répondre à cette enquête. La recherche a été terminée fin 2004. Pour des raisons de qualité, nous avons décidé de traduire le rapport rédigé en «zinneke» – contenant des passages écrits en français et d’autres en néerlandais – en un rapport complet dans chaque langue. Il est complété par une synthèse dans les deux langues, disponible sur demande ou sur le site. Pour faire de ce rapport un «mode d’emploi ou un manuel» qui aide à la mise sur pied d’initiatives de participation, la structure du texte d’origine a été modifiée, mais le contenu en a été respecté. Nous espérons que ce dossier constitue une contribution à la lutte contre la pauvreté en région bruxelloise. L’équipe de l’Observatoire de la Santé et du Social. Juillet 2005. Note de contenu : TABLE DES MATIÈRES PRÉAMBULE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 OBJECTIFS DE LA RECHERCHE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 MÉTHODOLOGIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 PARTIE 1. CADRE CONCEPTUEL : PARTICIPATION ET LUTTE CONTRE LA PAUVRETÉ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 1. Réflexion sur la participation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 1.1 Participation ou médiation ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 1.2 Tendance : l’omniprésence de l’expertise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 2. Concertation participative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 2.1 Modèles de concertation participative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 2.2 Questions prioritaires dans la concertation participative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 2.3 Exemples de concertations participatives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 2.4 Ébauche de typologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 2.5 Conditions d’une concertation participative (au sein de l’Observatoire de la Santé et du Social) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 PARTIE 2. CADRE ASSOCIATIF BRUXELLOIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 1. Profil des associations rencontrées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 2. Ébauche de typologie associative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 2.1 Méthode de travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 2.2 Objectif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 2.3 Ébauche de typologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 3. Réseaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 3.1 Forum bruxellois de lutte contre la pauvreté . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 3.2 Brussels Platform Armoede . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 PARTIE 3. CADRE INSTITUTIONNEL BRUXELLOIS EN MATIÈRE DE PARTICIPATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 1. Rapport bruxellois sur l’état de la pauvreté . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 1.1 Un outil en évolution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 1.2 Une mission confiée à l’Observatoire de la Santé et du Social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 1.3 Relation avec d’autres niveaux de pouvoir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 2. Participation des personnes vivant dans la pauvreté au rapport pauvreté bruxellois . . . . . . 46 2.1 Base légale de la table ronde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 6 2.2 Objectifs de la table ronde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 2.3 Composition de la table ronde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 3 TABLE DES MATIÈRES ÉVALUATION DE LA PARTICIPATION DES PERSONNES VIVANT DANS LA PAUVRETÉ AU RAPPORT BRUXELLOIS SUR L’ÉTAT DE LA PAUVRETÉ– DÉCEMBRE 2004 3. Évaluation de la participation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 3.1 Méthode de travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 3.2 Marge de manoeuvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 3.3 Débat au Parlement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 3.4 Suites données au rapport et au débat au Parlement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 PARTIE 4. PISTES D’ACTION POUR L’AVENIR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 1. Le rôle de l’Observatoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 1.1 Observation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 1.2 Élaboration des propositions et revendications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 1.3 Présence sur le terrain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 2. Piste 1 : Approfondissement de la collaboration avec le Service Pauvreté . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 2.1 Avantages de la piste 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 2.2 Obstacles de la piste 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 3. Piste 2 : Concertation permanente au sein de l’Observatoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 3.1 Avantages de la piste 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 3.2 Obstacles de la piste 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 4. Piste 3 : Approche territoriale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 5. Piste 4 : Approche sectorielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 6. Piste 5 : Comité de vigilance externe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 7. Que pensent les partenaires politiques des pistes élaborées ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 7.1 Préférences par rapport aux pistes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 7.2 Conditions de mise en oeuvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 CONCLUSIONS ET PROPOSITIONS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 RÉFÉRENCES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 ANNEXES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 Annexe 1 : Liste des abréviations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 Annexe 2 : Glossaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 Annexe 3 : Liste des personnes interviewées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 Annexe 4 : Schéma des actions prévues par l’ordonnance du 8 juin 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 Annexe 5 : Liste des membres du comité d’accompagnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 En ligne : http://www.ccc-ggc.irisnet.be/sites/default/files/documents/publications/2005/do [...] Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=3179

Réservation

Réserver ce document

Exemplaires (1)

Cote	Support	Localisation	Section	Disponibilité
316.343.5 ROE E	Livre	Centre de Documentation HELHa Campus Montignies	Etagères livres	Disponible Disponible

---

1 (1 - 1 / 1)