[article] 
inKinésithérapie, la revue > 267 (Mars 2024) . - p. 60-65

Titre :	Les limites des revues systématiques de la littérature – quand le trop d’information devient délétère
Type de document :	texte imprimé
Auteurs :	Matthieu Gallou-Guyot ; Céleste Rousseau ; Anaick Perrochon
Année de publication :	2024
Article en page(s) :	p. 60-65
Langues :	Français (fre)
Mots-clés :	Revue de la littérature  Pratique basée sur des faits  Raisonnement clinique  Pratique basée sur les faits, Raisonnement clinique, Revues systématiques de la littérature
Résumé :	La lecture des revues systématiques de la littérature est souvent la meilleure porte d’entrée pour synthétiser les dernières preuves scientifiques sur un domaine particulier. C’est un gain de temps considérable pour les cliniciens et les chercheurs dans la prise de décision et l’orientation du raisonnement. Toutefois, le nombre de revues systématiques de la littérature est en constante augmentation, leur qualité est variable et parfois difficile à évaluer, leurs résultats très généraux par définition, et leur validité externe est discutée. Ces éléments réunis rendent nécessaire de bien les discuter et les contextualiser. Dans cet article, les auteurs exposent des points de vigilance qu’il convient de connaître et proposent des pistes concrètes aux cliniciens en tant qu’auteur ou lecteur.
Permalink :	./index.php?lvl=notice_display&id=116461

[article] Les limites des revues systématiques de la littérature – quand le trop d’information devient délétère [texte imprimé] / Matthieu Gallou-Guyot ; Céleste Rousseau ; Anaick Perrochon . - 2024 . - p. 60-65.
Langues : Français (fre)
in Kinésithérapie, la revue > 267 (Mars 2024) . - p. 60-65

Mots-clés :	Revue de la littérature  Pratique basée sur des faits  Raisonnement clinique  Pratique basée sur les faits, Raisonnement clinique, Revues systématiques de la littérature
Résumé :	La lecture des revues systématiques de la littérature est souvent la meilleure porte d’entrée pour synthétiser les dernières preuves scientifiques sur un domaine particulier. C’est un gain de temps considérable pour les cliniciens et les chercheurs dans la prise de décision et l’orientation du raisonnement. Toutefois, le nombre de revues systématiques de la littérature est en constante augmentation, leur qualité est variable et parfois difficile à évaluer, leurs résultats très généraux par définition, et leur validité externe est discutée. Ces éléments réunis rendent nécessaire de bien les discuter et les contextualiser. Dans cet article, les auteurs exposent des points de vigilance qu’il convient de connaître et proposent des pistes concrètes aux cliniciens en tant qu’auteur ou lecteur.
Permalink :	./index.php?lvl=notice_display&id=116461