[article] 
inScience & sports > Vol.38 N°7 (octobre 2023) . - p. 717-725

Titre :	To make or to break in isometric neck strength testing?
Titre original :	L’évaluation de la force isométrique du cou au moyen de make-tests ou de break-tests ?
Type de document :	texte imprimé
Auteurs :	Christian Chavarro-Nieto ; Martyn Beaven ; Nicholas Gill ; Kim Hébert-Losier
Année de publication :	2023
Article en page(s) :	p. 717-725
Langues :	Anglais (eng)
Mots-clés :	Football  Muscles cervicaux  Force isométrique
Résumé :	Objectifs La commotion cérébrale est la blessure la plus fréquente dans le Rugby à XV. Des tests de force isométrique maximale du cou sont utilisés dans le Rugby à XV comme tests de dépistage des facteurs de risque modifiables. Plusieurs méthodes d’évaluation de la force isométrique du cou existent, et en particulier les « break-tests » et les « make-tests ». Notre étude compare ces deux méthodes d’évaluation, quantifie leur niveau d’association, et vérifie leur fiabilité intra-session. Matériels et méthodes Nous avons effectué une étude transversale avec 11 joueurs semi-professionnels de Rugby à XV et 35 étudiants universitaires. La force maximale de trois contractions isométriques maximales à l’aide de « break-tests » et de « make-tests » en flexion, extension et flexion latérale droite/gauche du cou a été enregistrée à l’aide d’une cellule de charge, les participants étant en position assise. Les procédures de Passing et Bablok ont été utilisées afin d’évaluer les différences absolues et proportionnelles entre les méthodes isométriques, tandis que les graphiques de Bland–Altman ont été construits pour évaluer le biais lié à la variabilité. La fiabilité a été évaluée à l’aide des erreurs typiques, du coefficient de variation (CV), et des coefficients de corrélation intraclasse (CCI). Résultats Il n’y avait pas de différences systématiques ou proportionnelles basées sur les procédures de Passing et Bablok. Les graphiques de Bland–Altman affichaient des biais moyens allant de 0,85 à 1,9kg dans toutes les directions, avec de petites différences de taille d’effet (flexion et flexion latérale gauche). Les valeurs moyennes mesurées en break-test (plage de variation de 21 à 26,7kg) étaient généralement supérieures à celles mesurées en make-test (plage de variation de 19,1 à 25,8kg). Les deux méthodes ont démontré une excellente fiabilité intra-session (CCI=0,95–0,97, CV=5,7–12 %). Conclusion L’évaluation de la force isométrique maximale du cou au moyen de break-tests ou de make-tests a démontré une excellente fiabilité, sans différences systématiques ou proportionnelles et une bonne corrélation entre les deux méthodes. Les deux méthodes d’évaluation effectuées en position assise peuvent être utilisées de manière relativement interchangeable, bien qu’une petite différence en flexion et en flexion latérale existe.
Permalink :	./index.php?lvl=notice_display&id=113529

[article] To make or to break in isometric neck strength testing? = L’évaluation de la force isométrique du cou au moyen de make-tests ou de break-tests ? [texte imprimé] / Christian Chavarro-Nieto ; Martyn Beaven ; Nicholas Gill ; Kim Hébert-Losier . - 2023 . - p. 717-725.
Langues : Anglais (eng)
in Science & sports > Vol.38 N°7 (octobre 2023) . - p. 717-725

Mots-clés :	Football  Muscles cervicaux  Force isométrique
Résumé :	Objectifs La commotion cérébrale est la blessure la plus fréquente dans le Rugby à XV. Des tests de force isométrique maximale du cou sont utilisés dans le Rugby à XV comme tests de dépistage des facteurs de risque modifiables. Plusieurs méthodes d’évaluation de la force isométrique du cou existent, et en particulier les « break-tests » et les « make-tests ». Notre étude compare ces deux méthodes d’évaluation, quantifie leur niveau d’association, et vérifie leur fiabilité intra-session. Matériels et méthodes Nous avons effectué une étude transversale avec 11 joueurs semi-professionnels de Rugby à XV et 35 étudiants universitaires. La force maximale de trois contractions isométriques maximales à l’aide de « break-tests » et de « make-tests » en flexion, extension et flexion latérale droite/gauche du cou a été enregistrée à l’aide d’une cellule de charge, les participants étant en position assise. Les procédures de Passing et Bablok ont été utilisées afin d’évaluer les différences absolues et proportionnelles entre les méthodes isométriques, tandis que les graphiques de Bland–Altman ont été construits pour évaluer le biais lié à la variabilité. La fiabilité a été évaluée à l’aide des erreurs typiques, du coefficient de variation (CV), et des coefficients de corrélation intraclasse (CCI). Résultats Il n’y avait pas de différences systématiques ou proportionnelles basées sur les procédures de Passing et Bablok. Les graphiques de Bland–Altman affichaient des biais moyens allant de 0,85 à 1,9kg dans toutes les directions, avec de petites différences de taille d’effet (flexion et flexion latérale gauche). Les valeurs moyennes mesurées en break-test (plage de variation de 21 à 26,7kg) étaient généralement supérieures à celles mesurées en make-test (plage de variation de 19,1 à 25,8kg). Les deux méthodes ont démontré une excellente fiabilité intra-session (CCI=0,95–0,97, CV=5,7–12 %). Conclusion L’évaluation de la force isométrique maximale du cou au moyen de break-tests ou de make-tests a démontré une excellente fiabilité, sans différences systématiques ou proportionnelles et une bonne corrélation entre les deux méthodes. Les deux méthodes d’évaluation effectuées en position assise peuvent être utilisées de manière relativement interchangeable, bien qu’une petite différence en flexion et en flexion latérale existe.
Permalink :	./index.php?lvl=notice_display&id=113529