Centre de Documentation Campus Montignies
Horaires :
Lundi : 8h-18h30
Mardi : 8h-18h30
Mercredi 9h-16h30
Jeudi : 8h-18h30
Vendredi : 8h-16h30
Votre centre de documentation sera exceptionnellement fermé à 17h30 ce mardi 16/04.
Également, il ouvrira à 8h30 et fermera de 12h à 12h30 et à 14h30 ce vendredi 19/04.
Lundi : 8h-18h30
Mardi : 8h-18h30
Mercredi 9h-16h30
Jeudi : 8h-18h30
Vendredi : 8h-16h30
Votre centre de documentation sera exceptionnellement fermé à 17h30 ce mardi 16/04.
Également, il ouvrira à 8h30 et fermera de 12h à 12h30 et à 14h30 ce vendredi 19/04.
Bienvenue sur le catalogue du centre de documentation du campus de Montignies.
Résultat de la recherche
1 résultat(s) recherche sur le mot-clé 'Logikot'
Ajouter le résultat dans votre panier Affiner la recherche Générer le flux rss de la recherche
Partager le résultat de cette recherche Faire une suggestion
Adolescents en institution : L’autonomie à 18ans, réalité ou utopie ? / Emeline MIKOVEC
Titre : Adolescents en institution : L’autonomie à 18ans, réalité ou utopie ? Type de document : TFE / Mémoire Auteurs : Emeline MIKOVEC, Auteur Editeur : Montignies-sur-Sambre : HELHA-Ecole sociale de Charleroi Année de publication : 2016 Note générale : Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur Mots-clés : SAAE Logikot autonomie adolescents institutions Index. décimale : TFE Social TFE Social Note de contenu : Table des matières
INTRODUCTION GENERALE p.1 – 2
Cadre institutionnel p.1 29
Introduction p.3 – 4
1. Analyse de l’organisme de stage p.4 21
1.1. Les missions de l’organisme de stage p.4 12
1.1.1. Finalité de l’institution p.4
1.1.2. Objectifs de l’organisme de stage p.5 8
1.1.3. Les moyens mis en place p.8 10
1.1.4. Les législations et/ou les politiques sociales en place p.10 – 12
1.2. Le fonctionnement institutionnel p.12 21
1.2.1. Historique de l’institution p.12 – 13
1.2.2. Illustration et analyse de l’organigramme de l’institution p.13 16
1.2.3. Le fonctionnement institutionnel de Logikot p.16 19
1.2.4. Lien théorique par rapport au fonctionnement institutionnel p.19 – 21
2. Analyse de la population p.21 28
2.1. Portrait de la population p.21 25
2.1.1. Population cible de l’organisme de stage p.21
2.1.2. Caractéristiques de la population effectivement touchée p.21 25
2.1.3. Les objectifs fixés en terme de population cible sont-ils atteints ?
p.25
2.2. Les ressorts de la population p.25 27
2.2.1. Les forces de la population p.25 – 26
2.2.2. Les difficultés rencontrées par la population p.26 – 27
2.3. Analyse de la demande p.27 – 28
2.3.1. Quels-ont les attentes de la population ? p.27
2.3.2. Les demandes trouvent-elles écho au sein de Logikot ? p.27 – 28
Conclusion p.28 – 29
Cadre théorique p.30 58
Introduction p.30
1. L’autonomie, un concept clé p.31 42
1.1. Différentes visions de l’autonomie p.31 41
1.2. Autonomie et indépendance, deux concepts liés ? p.41 – 42
2. Certains jeunes en particulier : les adolescents en ruptures et/ou présentant des
troubles psychiatriques p.42 53
2.1. La théorie de l’attachement de J. Bowlby p.43 48
2.2. La réalité des jeunes sortants de l’aide à la jeunesse p.48 – 49
2.3. La question de la solitude p.50 – 51
2.4. L’estime de soi p.51 53
3. La question du mandat p.53 57
3.1. Le Centre Public d’Action sociale p.54 56
3.2. La Mado à Charleroi p.56 – 57
3.3. Certaines associations en faveur d’une aide plus globale et continue dans l’AJ
p.57
Conclusion p.57 – 58
Cadre pratique p.59 94
Introduction p.59
1. Analyse de la situation n°1 p.60 70
1.1. Introduction p.60
1.2. Présentation de la situation p.60 62
1.2.1. Origine de la demande : Le mandat p.60
1.2.2. Description de la situation p.60 62
1.3. Analyse de la situation p.62 64
1.3.1. Demande p.62
1.3.2. Objectifs poursuivis par le service p.63
1.3.3. Actions concrètes entreprises p.63
1.3.4. Problème dominant p.64
1.4. Comment le suivi est-il géré en équipe pluridisciplinaire ? p.64
1.5. Evaluation de la prise en charge p.64 – 65
1.6. Liens avec le cadre théorique p.65 70
1.6.1. La question de la volonté p.65 – 66
1.6.2. Problèmes d’attachement p.66 – 67
1.6.3. La question de la solitude p.67 – 68
1.6.4. Autonomie et indépendance p.68
1.6.5. L’estime de soi p.69
1.6.6. La question du mandat p.69 – 70
1.7. Conclusion p.70
2. Analyse de la situation n°2 p.71 81
2.1. Introduction p.71
2.2. Présentation de la situation p.71 73
2.2.1. Origine de la demande : Le mandat p.71
2.2.2. Description de la situation p.71 73
2.3. Analyse de la situation p.73 75
2.3.1. Demande p.73
2.3.2. Objectifs poursuivis par le service p.73 – 74
2.3.3. Actions concrètes entreprises p.74 – 75
2.3.4. Problème dominant p.75
2.4. Comment le suivi est-il géré en équipe pluridisciplinaire ? p.75
2.5. Evaluation de la prise en charge p.76
2.6. Liens avec le cadre théorique p.77 81
2.6.1. L’autonomie peut être fragilisée par nos expériences p.77
2.6.2. Autonomie et indépendance p.77
2.6.3. Problèmes d’attachement p.77 79
2.6.4. La question de la solitude p.79 – 80
2.6.5. L’estime de soi p.80
2.6.6. La question du mandat p.80 – 81
2.7. Conclusion p.81
3. Analyse de la situation n°3 p.82 94
3.1. Introduction p.82
3.2. Présentation de la situation p.82 85
3.2.1. Origine de la demande : Le mandat p.82
3.2.2. Description de la situation p.82 85
3.3. Analyse de la situation p.85 – 86
3.3.1. Demande p.85
3.3.2. Objectifs poursuivis par le service p.85
3.3.3. Actions concrètes entreprises p.86
3.3.4. Problème dominant p.86
3.4. Comment le suivi est-il géré en équipe pluridisciplinaire ? p.87
3.5. Evaluation de la prise en charge p.87 – 88
3.6. Liens avec le cadre théorique p.88
3.6.1. L’autonomie peut être fragilisée par nos expériences p.88 93
3.6.2. L’autonomie se construit dès notre plus jeune âge p.88 – 89
3.6.3. Autonomie et indépendance p.89 – 90
3.6.4. Problèmes d’attachement p.90 – 91
3.6.5. L’estime de soi p.92
3.6.6. La question du mandat p.92 – 93
3.7. Conclusion p.93 – 94
CONCLUSION GENERALES p.95 – 96
BIBLIOGRAPHIE p.97 99
ANNEXES p.100Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=44936 Adolescents en institution : L’autonomie à 18ans, réalité ou utopie ? [TFE / Mémoire] / Emeline MIKOVEC, Auteur . - Montignies-sur-Sambre : HELHA-Ecole sociale de Charleroi, 2016.
Le fichier numérique de ce document est disponible uniquement pour les membres de la Haute Ecole Louvain-en-Hainaut ainsi que ses étudiants. Veuillez-vous connecter pour accéder à votre compte lecteur
Mots-clés : SAAE Logikot autonomie adolescents institutions Index. décimale : TFE Social TFE Social Note de contenu : Table des matières
INTRODUCTION GENERALE p.1 – 2
Cadre institutionnel p.1 29
Introduction p.3 – 4
1. Analyse de l’organisme de stage p.4 21
1.1. Les missions de l’organisme de stage p.4 12
1.1.1. Finalité de l’institution p.4
1.1.2. Objectifs de l’organisme de stage p.5 8
1.1.3. Les moyens mis en place p.8 10
1.1.4. Les législations et/ou les politiques sociales en place p.10 – 12
1.2. Le fonctionnement institutionnel p.12 21
1.2.1. Historique de l’institution p.12 – 13
1.2.2. Illustration et analyse de l’organigramme de l’institution p.13 16
1.2.3. Le fonctionnement institutionnel de Logikot p.16 19
1.2.4. Lien théorique par rapport au fonctionnement institutionnel p.19 – 21
2. Analyse de la population p.21 28
2.1. Portrait de la population p.21 25
2.1.1. Population cible de l’organisme de stage p.21
2.1.2. Caractéristiques de la population effectivement touchée p.21 25
2.1.3. Les objectifs fixés en terme de population cible sont-ils atteints ?
p.25
2.2. Les ressorts de la population p.25 27
2.2.1. Les forces de la population p.25 – 26
2.2.2. Les difficultés rencontrées par la population p.26 – 27
2.3. Analyse de la demande p.27 – 28
2.3.1. Quels-ont les attentes de la population ? p.27
2.3.2. Les demandes trouvent-elles écho au sein de Logikot ? p.27 – 28
Conclusion p.28 – 29
Cadre théorique p.30 58
Introduction p.30
1. L’autonomie, un concept clé p.31 42
1.1. Différentes visions de l’autonomie p.31 41
1.2. Autonomie et indépendance, deux concepts liés ? p.41 – 42
2. Certains jeunes en particulier : les adolescents en ruptures et/ou présentant des
troubles psychiatriques p.42 53
2.1. La théorie de l’attachement de J. Bowlby p.43 48
2.2. La réalité des jeunes sortants de l’aide à la jeunesse p.48 – 49
2.3. La question de la solitude p.50 – 51
2.4. L’estime de soi p.51 53
3. La question du mandat p.53 57
3.1. Le Centre Public d’Action sociale p.54 56
3.2. La Mado à Charleroi p.56 – 57
3.3. Certaines associations en faveur d’une aide plus globale et continue dans l’AJ
p.57
Conclusion p.57 – 58
Cadre pratique p.59 94
Introduction p.59
1. Analyse de la situation n°1 p.60 70
1.1. Introduction p.60
1.2. Présentation de la situation p.60 62
1.2.1. Origine de la demande : Le mandat p.60
1.2.2. Description de la situation p.60 62
1.3. Analyse de la situation p.62 64
1.3.1. Demande p.62
1.3.2. Objectifs poursuivis par le service p.63
1.3.3. Actions concrètes entreprises p.63
1.3.4. Problème dominant p.64
1.4. Comment le suivi est-il géré en équipe pluridisciplinaire ? p.64
1.5. Evaluation de la prise en charge p.64 – 65
1.6. Liens avec le cadre théorique p.65 70
1.6.1. La question de la volonté p.65 – 66
1.6.2. Problèmes d’attachement p.66 – 67
1.6.3. La question de la solitude p.67 – 68
1.6.4. Autonomie et indépendance p.68
1.6.5. L’estime de soi p.69
1.6.6. La question du mandat p.69 – 70
1.7. Conclusion p.70
2. Analyse de la situation n°2 p.71 81
2.1. Introduction p.71
2.2. Présentation de la situation p.71 73
2.2.1. Origine de la demande : Le mandat p.71
2.2.2. Description de la situation p.71 73
2.3. Analyse de la situation p.73 75
2.3.1. Demande p.73
2.3.2. Objectifs poursuivis par le service p.73 – 74
2.3.3. Actions concrètes entreprises p.74 – 75
2.3.4. Problème dominant p.75
2.4. Comment le suivi est-il géré en équipe pluridisciplinaire ? p.75
2.5. Evaluation de la prise en charge p.76
2.6. Liens avec le cadre théorique p.77 81
2.6.1. L’autonomie peut être fragilisée par nos expériences p.77
2.6.2. Autonomie et indépendance p.77
2.6.3. Problèmes d’attachement p.77 79
2.6.4. La question de la solitude p.79 – 80
2.6.5. L’estime de soi p.80
2.6.6. La question du mandat p.80 – 81
2.7. Conclusion p.81
3. Analyse de la situation n°3 p.82 94
3.1. Introduction p.82
3.2. Présentation de la situation p.82 85
3.2.1. Origine de la demande : Le mandat p.82
3.2.2. Description de la situation p.82 85
3.3. Analyse de la situation p.85 – 86
3.3.1. Demande p.85
3.3.2. Objectifs poursuivis par le service p.85
3.3.3. Actions concrètes entreprises p.86
3.3.4. Problème dominant p.86
3.4. Comment le suivi est-il géré en équipe pluridisciplinaire ? p.87
3.5. Evaluation de la prise en charge p.87 – 88
3.6. Liens avec le cadre théorique p.88
3.6.1. L’autonomie peut être fragilisée par nos expériences p.88 93
3.6.2. L’autonomie se construit dès notre plus jeune âge p.88 – 89
3.6.3. Autonomie et indépendance p.89 – 90
3.6.4. Problèmes d’attachement p.90 – 91
3.6.5. L’estime de soi p.92
3.6.6. La question du mandat p.92 – 93
3.7. Conclusion p.93 – 94
CONCLUSION GENERALES p.95 – 96
BIBLIOGRAPHIE p.97 99
ANNEXES p.100Permalink : ./index.php?lvl=notice_display&id=44936 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire