Centre de Documentation Gilly
HORAIRE
Lu : 8h00 à 12h00 - 12h30 à 16h00
Ma : 8h15 à 12h00 - 12h30 à 16h00
Me : 8h00 à 12h00 - 12h30 à 16h00
Je : 8h00 à 12h00 - 12h30 à 16h00
Ve : 8h15 à 12h00 - 12h30 à 16h00
Fermetures exceptionnelles le jeudi 18 avril après-midi, le lundi 22 avril en matinée, le mardi 23 avril et le mercredi 24 avril en début d'après-midi
Lu : 8h00 à 12h00 - 12h30 à 16h00
Ma : 8h15 à 12h00 - 12h30 à 16h00
Me : 8h00 à 12h00 - 12h30 à 16h00
Je : 8h00 à 12h00 - 12h30 à 16h00
Ve : 8h15 à 12h00 - 12h30 à 16h00
Fermetures exceptionnelles le jeudi 18 avril après-midi, le lundi 22 avril en matinée, le mardi 23 avril et le mercredi 24 avril en début d'après-midi
Bienvenue sur le catalogue du centre de documentation de Gilly
HELHa - Paramédical.
HELHa - Paramédical.
Résultat de la recherche
2 résultat(s) recherche sur le mot-clé 'Etude d'observation'
Ajouter le résultat dans votre panier Affiner la recherche Générer le flux rss de la recherche
Partager le résultat de cette recherche Faire une suggestion
Évaluation des techniques de pose des bandes de compression médicale chez les patients porteurs d’ulcères veineux : une étude observationnelle mixte / Anne Pottier in Recherche en soins infirmiers, 137 (Juin 219)
[article]
Titre : Évaluation des techniques de pose des bandes de compression médicale chez les patients porteurs d’ulcères veineux : une étude observationnelle mixte Type de document : texte imprimé Auteurs : Anne Pottier ; Aurélie Le Thuaut ; Emmanuelle Cartron ; Arnaud Laurent ; Anne-Marie Germond ; Cécile Durand Année de publication : 2019 Article en page(s) : p. 91-98 Langues : Français (fre) Mots-clés : Compression veineuse Connaissances, attitudes et pratiques en santé Etude d'observation Evaluation de la pratique Pansement Participation des patients Prise de décision clinique Ulcere veineux Résumé : Introduction : les soins infirmiers d’un ulcère veineux englobent la réfection du pansement et la pose de bande de compression médicale (BCM). La technique de pose retrouvée dans les recommandations de bonnes pratiques guide les infirmiers pour atteindre le niveau de pression requis. De grandes disparités sont observées pour poser une BCM.
Méthodologie : une étude observationnelle associant un volet quantitatif et un volet qualitatif a été menée pour évaluer la pose de BCM et explorer les données prises en compte par les infirmiers pour la réalisation de cet acte.
Résultats : sur les 261 patients inclus, 27 % portaient des BCM posées telles que décrites par les recommandations. Le principal écart retrouvé concernait le talon laissé hors de la bande pour 48 % des patients. Les infirmières libérales interrogées exprimaient que l’avis du patient était pris en compte afin de favoriser son observance.
Discussion : les savoirs infirmiers recensés auprès des infirmières interviewées ont été comparés à la typologie des savoirs infirmiers de Carper. Il semble que le savoir empirique énoncé par Carper ne soit pas le seul pris en compte. La participation du patient dans le choix de la technique de pose, pouvant se rapprocher du savoir artistique de cette typologie, permet aux infirmiers de guider leur pratique.En ligne : https://www.cairn.info/revue-recherche-en-soins-infirmiers-2019-2-page-91.htm Permalink : http://cdocs.helha.be/pmbgilly/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=65622
in Recherche en soins infirmiers > 137 (Juin 219) . - p. 91-98[article] Évaluation des techniques de pose des bandes de compression médicale chez les patients porteurs d’ulcères veineux : une étude observationnelle mixte [texte imprimé] / Anne Pottier ; Aurélie Le Thuaut ; Emmanuelle Cartron ; Arnaud Laurent ; Anne-Marie Germond ; Cécile Durand . - 2019 . - p. 91-98.
Langues : Français (fre)
in Recherche en soins infirmiers > 137 (Juin 219) . - p. 91-98
Mots-clés : Compression veineuse Connaissances, attitudes et pratiques en santé Etude d'observation Evaluation de la pratique Pansement Participation des patients Prise de décision clinique Ulcere veineux Résumé : Introduction : les soins infirmiers d’un ulcère veineux englobent la réfection du pansement et la pose de bande de compression médicale (BCM). La technique de pose retrouvée dans les recommandations de bonnes pratiques guide les infirmiers pour atteindre le niveau de pression requis. De grandes disparités sont observées pour poser une BCM.
Méthodologie : une étude observationnelle associant un volet quantitatif et un volet qualitatif a été menée pour évaluer la pose de BCM et explorer les données prises en compte par les infirmiers pour la réalisation de cet acte.
Résultats : sur les 261 patients inclus, 27 % portaient des BCM posées telles que décrites par les recommandations. Le principal écart retrouvé concernait le talon laissé hors de la bande pour 48 % des patients. Les infirmières libérales interrogées exprimaient que l’avis du patient était pris en compte afin de favoriser son observance.
Discussion : les savoirs infirmiers recensés auprès des infirmières interviewées ont été comparés à la typologie des savoirs infirmiers de Carper. Il semble que le savoir empirique énoncé par Carper ne soit pas le seul pris en compte. La participation du patient dans le choix de la technique de pose, pouvant se rapprocher du savoir artistique de cette typologie, permet aux infirmiers de guider leur pratique.En ligne : https://www.cairn.info/revue-recherche-en-soins-infirmiers-2019-2-page-91.htm Permalink : http://cdocs.helha.be/pmbgilly/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=65622 Exemplaires (1)
Cote Support Localisation Section Disponibilité REVUES Revue Centre de documentation HELHa paramédical Gilly Salle de lecture - Rez de chaussée - Armoire à volets Exclu du prêt Analyse des études d’observation : quelle place pour la méthode des variables instrumentales ? in minerva, Vol. 16, n°8 (Octobre 2017)
[article]
Titre : Analyse des études d’observation : quelle place pour la méthode des variables instrumentales ? Type de document : document électronique Année de publication : 2017 Article en page(s) : p. 208-210 Langues : Français (fre) Mots-clés : Epidemiologie Etude d'observation Evaluation Méthodologie Biais (épidémiologie) Évaluation d'un risque Variable instrumentale Résumé :
Pour la plupart des lecteurs, c’est enfoncer une porte ouverte que de dire que les études randomisées contrôlées constituent la pierre angulaire de l’examen des avantages et des désavantages des interventions. Dans notre pratique quotidienne, nous faisons régulièrement l’expérience, que la réponse à certaines questions cliniques pertinentes ne puisse se trouver par le biais d’études randomisées contrôlées. En effet, il arrive que ces études existent mais qu’elles ne soient pas utilisables (trop peu de patients, méthodologie de qualité insuffisante), n’aient pas encore été menées, ou qu’elles soient irréalisables. Par exemple, pour évaluer les effets d’un traitement à (très) long terme ou pour en déceler les effets indésirables (très) rares, on devrait randomiser des milliers de participants pendant plusieurs années, ce qui est souvent impossible sur le plan pratique, financier ou éthique. Dans ces cas-là, l’étude d’observation est une alternative intéressante. Certains vont encore plus loin pour remettre les études d’observation à l’avant-plan en signalant les désavantages des études randomisées contrôlées, tels que leur caractère peu généralisable et leur coût élevé (1). Mais quelle est la fiabilité des données observationnelles concernant l’effet des traitements ?En ligne : http://www.minerva-ebm.be/FR/Article/2137 Permalink : http://cdocs.helha.be/pmbgilly/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=58016
in minerva > Vol. 16, n°8 (Octobre 2017) . - p. 208-210[article] Analyse des études d’observation : quelle place pour la méthode des variables instrumentales ? [document électronique] . - 2017 . - p. 208-210.
Langues : Français (fre)
in minerva > Vol. 16, n°8 (Octobre 2017) . - p. 208-210
Mots-clés : Epidemiologie Etude d'observation Evaluation Méthodologie Biais (épidémiologie) Évaluation d'un risque Variable instrumentale Résumé :
Pour la plupart des lecteurs, c’est enfoncer une porte ouverte que de dire que les études randomisées contrôlées constituent la pierre angulaire de l’examen des avantages et des désavantages des interventions. Dans notre pratique quotidienne, nous faisons régulièrement l’expérience, que la réponse à certaines questions cliniques pertinentes ne puisse se trouver par le biais d’études randomisées contrôlées. En effet, il arrive que ces études existent mais qu’elles ne soient pas utilisables (trop peu de patients, méthodologie de qualité insuffisante), n’aient pas encore été menées, ou qu’elles soient irréalisables. Par exemple, pour évaluer les effets d’un traitement à (très) long terme ou pour en déceler les effets indésirables (très) rares, on devrait randomiser des milliers de participants pendant plusieurs années, ce qui est souvent impossible sur le plan pratique, financier ou éthique. Dans ces cas-là, l’étude d’observation est une alternative intéressante. Certains vont encore plus loin pour remettre les études d’observation à l’avant-plan en signalant les désavantages des études randomisées contrôlées, tels que leur caractère peu généralisable et leur coût élevé (1). Mais quelle est la fiabilité des données observationnelles concernant l’effet des traitements ?En ligne : http://www.minerva-ebm.be/FR/Article/2137 Permalink : http://cdocs.helha.be/pmbgilly/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=58016 Exemplaires
Cote Support Localisation Section Disponibilité aucun exemplaire