Monisme ou monopolisme ? / Sophie Michaud Gignon in Revue médicale suisse, 663 (18 septembre 2019)

Public ISBD [article]  inRevue médicale suisse > 663 (18 septembre 2019) . - p. 1681 Titre : Monisme ou monopolisme ? Type de document : texte imprimé Auteurs : Sophie Michaud Gignon ; Yannis Papadaniel Année de publication : 2019 Article en page(s) : p. 1681 Langues : Français (fre) Résumé : Le système moniste de financement des soins fait son retour au Parlement, comme un vieux serpent de mer. La proposition va être débattue lors de la session d’automne sur la base d’une initiative parlementaire lancée en… 2009, il y a tout juste dix ans. Cette initiative n’est pas la première puisqu’en 2000, lors de la deuxième révision de la LAMal, il avait déjà été question, sans succès, d’introduire un financement uniforme des prestations. Il n’est guère nécessaire de trop s’attarder sur le principe fondamental de la mesure : uniformiser les modalités de financement entre le stationnaire et l’ambulatoire tombe sous le (bon) sens. Cela revient à simplifier le système, à faire en sorte que le choix du type de prise en charge se fonde sur des bases médicales et à éviter que l’augmentation du volume des prestations en ambulatoire ne pèse trop sur les primes d’assurance maladie. Est-ce donc vraiment aux caisses que l’on souhaite déléguer autant de pouvoirs ? Permalink : http://cdocs.helha.be/pmbgilly/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=65117 [article] Monisme ou monopolisme ? [texte imprimé] / Sophie Michaud Gignon ; Yannis Papadaniel . - 2019 . - p. 1681. Langues : Français (fre) in Revue médicale suisse > 663 (18 septembre 2019) . - p. 1681 Résumé : Le système moniste de financement des soins fait son retour au Parlement, comme un vieux serpent de mer. La proposition va être débattue lors de la session d’automne sur la base d’une initiative parlementaire lancée en… 2009, il y a tout juste dix ans. Cette initiative n’est pas la première puisqu’en 2000, lors de la deuxième révision de la LAMal, il avait déjà été question, sans succès, d’introduire un financement uniforme des prestations. Il n’est guère nécessaire de trop s’attarder sur le principe fondamental de la mesure : uniformiser les modalités de financement entre le stationnaire et l’ambulatoire tombe sous le (bon) sens. Cela revient à simplifier le système, à faire en sorte que le choix du type de prise en charge se fonde sur des bases médicales et à éviter que l’augmentation du volume des prestations en ambulatoire ne pèse trop sur les primes d’assurance maladie. Est-ce donc vraiment aux caisses que l’on souhaite déléguer autant de pouvoirs ? Permalink : http://cdocs.helha.be/pmbgilly/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=65117

Exemplaires (1)

Cote	Support	Localisation	Section	Disponibilité
Revues	Revue	Centre de documentation HELHa paramédical Gilly	Salle de lecture - Rez de chaussée - Armoire à volets	Exclu du prêt

---

1 (1 - 1 / 1)