[article]
| Titre : |
De la différence entre consensus d'experts et recommandations |
| Type de document : |
texte imprimé |
| Auteurs : |
André Scheen |
| Année de publication : |
2020 |
| Article en page(s) : |
p. 1475-1476 |
| Note générale : |
Dans la pratique clinique, la mise en place d’un traitement médicamenteux est, de plus en plus, guidée par les données de la médecine factuelle. Les résultats des essais cliniques contrôlés et les méta-analyses qui s’ensuivent conduisent à la publication de « recommandations de bonne pratique ». De ce point de vue, il convient de faire la différence entre prises de position d’experts et véritables recommandations (« guidelines » des auteurs anglo-saxons). Cette différence est illustrée, d’une part, par la prise de position actualisée d’un groupe d’experts de l’American Diabetes Association (ADA) et de l’European Association for the Study of Diabetes (EASD) concernant le traitement du patient diabétique de type 2 et, d’autre part, les recommandations de la Société européenne de cardiologie (ESC) concernant le traitement du patient diabétique à risque cardiovasculaire (CV). Pour ce numéro, nous avons discuté, en détail, certaines divergences entre ces deux versions de la stratégie de prise en charge. Nous avons challengé les dernières recommandations de l’ESC dans un article précédent, les trouvant un tant soit peu excessives. Dans le même temps, nous avons rappelé les extensions, plus raisonnables en l’état actuel, récemment proposées par l’ADA-EASD à propos des indications de certains nouveaux antidiabétiques (agonistes des récepteurs du glucagon-like peptide-1 et inhibiteurs des cotransporteurs sodium-glucose de type 2) ayant démontré une protection CV et rénale. En 2018, la Société suisse d’endocrinologie et de diabétologie avait adhéré aux propositions de l’ADA-EASD publiées à ce moment-là. |
| Langues : |
Français (fre) |
| Mots-clés : |
THÉRAPEUTIQUE |
| Permalink : |
http://cdocs.helha.be/pmbgilly/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=68243 |
in Revue médicale suisse > 703 (26 août 2020) . - p. 1475-1476
[article] De la différence entre consensus d'experts et recommandations [texte imprimé] / André Scheen . - 2020 . - p. 1475-1476. Dans la pratique clinique, la mise en place d’un traitement médicamenteux est, de plus en plus, guidée par les données de la médecine factuelle. Les résultats des essais cliniques contrôlés et les méta-analyses qui s’ensuivent conduisent à la publication de « recommandations de bonne pratique ». De ce point de vue, il convient de faire la différence entre prises de position d’experts et véritables recommandations (« guidelines » des auteurs anglo-saxons). Cette différence est illustrée, d’une part, par la prise de position actualisée d’un groupe d’experts de l’American Diabetes Association (ADA) et de l’European Association for the Study of Diabetes (EASD) concernant le traitement du patient diabétique de type 2 et, d’autre part, les recommandations de la Société européenne de cardiologie (ESC) concernant le traitement du patient diabétique à risque cardiovasculaire (CV). Pour ce numéro, nous avons discuté, en détail, certaines divergences entre ces deux versions de la stratégie de prise en charge. Nous avons challengé les dernières recommandations de l’ESC dans un article précédent, les trouvant un tant soit peu excessives. Dans le même temps, nous avons rappelé les extensions, plus raisonnables en l’état actuel, récemment proposées par l’ADA-EASD à propos des indications de certains nouveaux antidiabétiques (agonistes des récepteurs du glucagon-like peptide-1 et inhibiteurs des cotransporteurs sodium-glucose de type 2) ayant démontré une protection CV et rénale. En 2018, la Société suisse d’endocrinologie et de diabétologie avait adhéré aux propositions de l’ADA-EASD publiées à ce moment-là. Langues : Français ( fre) in Revue médicale suisse > 703 (26 août 2020) . - p. 1475-1476 |  |
De la différence entre consensus d'experts et recommandations in Revue médicale suisse, 703 (26 août 2020)
