Centre de Documentation Gilly / CePaS-Centre du Patrimoine Santé
HORAIRE
Lu : 8h15 à 12h00 - 12h30 à 16h15
Ma : 8h15 à 12h00 - 12h30 à 16h30
Me : 8h15 à 12h00 - 12h30 à 16h15
Je : 8h15 à 12h00 - 12h30 à 16h30
Ve : 8h15 à 12h00 - 12h30 à 16h15
Bienvenue sur le catalogue du
Centre de documentation de la HELHa-Gilly
et du CePaS - Centre du Patrimoine Santé
[article]
| Titre : |
Intégrer l'EBM par un apprentissage en spirale? |
| Auteurs : |
T. Poelman |
| Année de publication : |
2018 |
| Article en page(s) : |
p. 73-74 |
| Langues : |
Français (fre) |
| Mots-clés : |
Formation Prise de décision Pratique factuelle |
| Résumé : |
Minerva a déjà souvent discuté de la mise en œuvre de l’EBM dans la prise en charge des patients (1,2). Cette mise en œuvre dépend largement de l’expertise du prestataire de soins en matière de recherche des meilleurs faits probants disponibles à évaluer et à intégrer dans la pratique clinique (2). Elle comporte cinq étapes essentielles.
1. Traduire le problème clinique en une question PICO (Patient - Intervention - Comparison - Outcome/ Patient - Intervention - Comparaison - Résultat) à laquelle il soit possible de répondre.
2. Tracer de manière systématique le fait probant disponible qui apporte une réponse à cette question PICO.
3. Evaluer de manière critique la validité interne et externe du meilleur fait probant disponible (en pesant les risques et les bénéfices) et son impact (Critical Appraisal of the Topic, CAT).
Dans nos « analyses longues », ces trois premières étapes ont une place de premier plan. La question clinique étant présentée autant que possible sous forme de question PICO, les lecteurs ont tout de suite une connexion avec leur pratique. Dans la partie discussion, ils sont alors soutenus par des collègues expérimentés pour évaluer de manière critique la méthodologie et la pertinence clinique des résultats des études, sans devoir lire eux-mêmes l’article original dans son intégralité.
Notre mission consiste à continuellement élargir le pool des analystes critiques avec des collègues enthousiastes qui voudraient collaborer à l’élaboration du réseau « critique » en réaction à une interprétation parfois superficielle de la recherche scientifique.
4. Intégrer l’évaluation critique à sa propre expertise clinique et à ses connaissances concernant les propriétés biologiques, les valeurs et le contexte du patient.
5. Réfléchir à l’efficacité et à l’utilisation rationnelle de l’application des étapes 1 à 4 et rechercher des possibilités d’amélioration. Cette dernière étape se situe donc plutôt au niveau métacognitif. |
| En ligne : |
http://www.minerva-ebm.be/FR/Article/2166 |
| Permalink : |
http://cdocs.helha.be/pmbgilly/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=67580 |
in Minerva > Vol. 17, n° 6 (Juillet 2018) . - p. 73-74
[article] Intégrer l'EBM par un apprentissage en spirale? [] / T. Poelman . - 2018 . - p. 73-74. Langues : Français ( fre) in Minerva > Vol. 17, n° 6 (Juillet 2018) . - p. 73-74
| Mots-clés : |
Formation Prise de décision Pratique factuelle |
| Résumé : |
Minerva a déjà souvent discuté de la mise en œuvre de l’EBM dans la prise en charge des patients (1,2). Cette mise en œuvre dépend largement de l’expertise du prestataire de soins en matière de recherche des meilleurs faits probants disponibles à évaluer et à intégrer dans la pratique clinique (2). Elle comporte cinq étapes essentielles.
1. Traduire le problème clinique en une question PICO (Patient - Intervention - Comparison - Outcome/ Patient - Intervention - Comparaison - Résultat) à laquelle il soit possible de répondre.
2. Tracer de manière systématique le fait probant disponible qui apporte une réponse à cette question PICO.
3. Evaluer de manière critique la validité interne et externe du meilleur fait probant disponible (en pesant les risques et les bénéfices) et son impact (Critical Appraisal of the Topic, CAT).
Dans nos « analyses longues », ces trois premières étapes ont une place de premier plan. La question clinique étant présentée autant que possible sous forme de question PICO, les lecteurs ont tout de suite une connexion avec leur pratique. Dans la partie discussion, ils sont alors soutenus par des collègues expérimentés pour évaluer de manière critique la méthodologie et la pertinence clinique des résultats des études, sans devoir lire eux-mêmes l’article original dans son intégralité.
Notre mission consiste à continuellement élargir le pool des analystes critiques avec des collègues enthousiastes qui voudraient collaborer à l’élaboration du réseau « critique » en réaction à une interprétation parfois superficielle de la recherche scientifique.
4. Intégrer l’évaluation critique à sa propre expertise clinique et à ses connaissances concernant les propriétés biologiques, les valeurs et le contexte du patient.
5. Réfléchir à l’efficacité et à l’utilisation rationnelle de l’application des étapes 1 à 4 et rechercher des possibilités d’amélioration. Cette dernière étape se situe donc plutôt au niveau métacognitif. |
| En ligne : |
http://www.minerva-ebm.be/FR/Article/2166 |
| Permalink : |
http://cdocs.helha.be/pmbgilly/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=67580 |
|
Exemplaires
