[article] 
inMÉDECINE NUCLÉAIRE > Vol. 43, n° 2 (Mars/Avril 2019) . - p. 174

Titre :	TEP-TDM au 18F-FDG et critères de Duke dans la suspicion d’endocardite
Type de document :	texte imprimé
Auteurs :	V. Pretet ; C. Blondet ; X. Argemi ; Y. Hansmann ; I.J. Namer ; A. Imperiale
Année de publication :	2019
Article en page(s) :	p. 174
Note générale :	Doi : 10.1016/j.mednuc.2019.01.006
Langues :	Français (fre)
Mots-clés :	CARDIOLOGIE  ENDOCARDITE  Tomographie par émission de positons (TEP)
Résumé :	Introduction Le diagnostic d’endocardite infectieuse est complexe malgré l’établissement des critères de Duke modifiés dans les années 2000. Ces critères classent a priori les patients en endocardite certaine (Duke +), possible (Duke ±) ou absente (Duke −). Or, de nombreuses situations clinicobiologiques conduisent à la suspicion d’une endocardite par le clinicien chez des patients Duke ± ou Duke −, et donc à la réalisation d’un examen au 18F-FDG. L’objectif de l’étude est d’évaluer la valeur du 18F-FDG dans ces situations litigieuses. Matériels Nous avons analysé rétrospectivement 44 TEP-TDM au 18F-FDG réalisées pour suspicion d’endocardite infectieuse entre 04/2016 et 09/2018 chez 44 patients classés Duke ± ou Duke − les examens des patients Duke + ayant été exclus. Le diagnostic final d’endocardite infectieuse a été affirmé ou infirmé a posteriori par un consensus d’experts. La lecture des TEP-TDM au 18F-FDG a porté sur l’aire cardiaque (valves natives ou prothétiques, matériel d’électrostimulation, d’assistance ventriculaire ou tout autre matériel intracardiaque), mais aussi à distance (recherche d’autres foyers septiques). Résultats La TEP-TDM n’était positive que chez 1/21 patients Duke − (5 %). Chez 9 de ces 21 patients, la TEP-TDM montrait un foyer infectieux à distance (5 pneumopathies, 1 cholécystite, 1 abcès sternal, 1 infection de voie veineuse centrale, 1 infection abdominale de câble d’assistance). Parmi les 23 patients Duke ± le diagnostic d’endocardite a été retenu chez 14 patients pour qui le FDG était positif chez 7 d’entre eux ; on dénombre 7 faux négatifs, dont 6 sous antibiothérapie. Enfin, chez ces 23 patients Duke ±, la TEP-TDM retenait une infection à distance pour 11 d’entre eux (4 pneumopathies, 3 spondylodiscites, 1 abcès sternal, 1 PTH infectée, 1 prothèse aortique infectée, 1 abcès musculaire). Conclusion Le résultat de la TEP-TDM au 18F-FDG semble corrélé aux critères majeurs de Duke modifiés. Cependant, chez les patients Duke −, la TEP-TDM explique dans environ 40 % des cas l’origine du pattern clinicobiologique induisant une suspicion d’endocardite (foyer infectieux à distance). Chez les patients Duke ±,les performances de l’examen sont altérées par un traitement antibiotique concomitant, mais ne se limitent pas au seul diagnostic d’infection dans l’aire cardiaque.
Permalink :	http://cdocs.helha.be/pmbgilly/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=63040

[article] TEP-TDM au 18F-FDG et critères de Duke dans la suspicion d’endocardite [texte imprimé] / V. Pretet ; C. Blondet ; X. Argemi ; Y. Hansmann ; I.J. Namer ; A. Imperiale . - 2019 . - p. 174.
Doi : 10.1016/j.mednuc.2019.01.006
Langues : Français (fre)
in MÉDECINE NUCLÉAIRE > Vol. 43, n° 2 (Mars/Avril 2019) . - p. 174

Mots-clés :	CARDIOLOGIE  ENDOCARDITE  Tomographie par émission de positons (TEP)
Résumé :	Introduction Le diagnostic d’endocardite infectieuse est complexe malgré l’établissement des critères de Duke modifiés dans les années 2000. Ces critères classent a priori les patients en endocardite certaine (Duke +), possible (Duke ±) ou absente (Duke −). Or, de nombreuses situations clinicobiologiques conduisent à la suspicion d’une endocardite par le clinicien chez des patients Duke ± ou Duke −, et donc à la réalisation d’un examen au 18F-FDG. L’objectif de l’étude est d’évaluer la valeur du 18F-FDG dans ces situations litigieuses. Matériels Nous avons analysé rétrospectivement 44 TEP-TDM au 18F-FDG réalisées pour suspicion d’endocardite infectieuse entre 04/2016 et 09/2018 chez 44 patients classés Duke ± ou Duke − les examens des patients Duke + ayant été exclus. Le diagnostic final d’endocardite infectieuse a été affirmé ou infirmé a posteriori par un consensus d’experts. La lecture des TEP-TDM au 18F-FDG a porté sur l’aire cardiaque (valves natives ou prothétiques, matériel d’électrostimulation, d’assistance ventriculaire ou tout autre matériel intracardiaque), mais aussi à distance (recherche d’autres foyers septiques). Résultats La TEP-TDM n’était positive que chez 1/21 patients Duke − (5 %). Chez 9 de ces 21 patients, la TEP-TDM montrait un foyer infectieux à distance (5 pneumopathies, 1 cholécystite, 1 abcès sternal, 1 infection de voie veineuse centrale, 1 infection abdominale de câble d’assistance). Parmi les 23 patients Duke ± le diagnostic d’endocardite a été retenu chez 14 patients pour qui le FDG était positif chez 7 d’entre eux ; on dénombre 7 faux négatifs, dont 6 sous antibiothérapie. Enfin, chez ces 23 patients Duke ±, la TEP-TDM retenait une infection à distance pour 11 d’entre eux (4 pneumopathies, 3 spondylodiscites, 1 abcès sternal, 1 PTH infectée, 1 prothèse aortique infectée, 1 abcès musculaire). Conclusion Le résultat de la TEP-TDM au 18F-FDG semble corrélé aux critères majeurs de Duke modifiés. Cependant, chez les patients Duke −, la TEP-TDM explique dans environ 40 % des cas l’origine du pattern clinicobiologique induisant une suspicion d’endocardite (foyer infectieux à distance). Chez les patients Duke ±,les performances de l’examen sont altérées par un traitement antibiotique concomitant, mais ne se limitent pas au seul diagnostic d’infection dans l’aire cardiaque.
Permalink :	http://cdocs.helha.be/pmbgilly/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=63040