[article] 
inMÉDECINE NUCLÉAIRE > Vol. 42, n° 2 (Mars/Avril 2018) . - p. 114-124

Titre :	Variabilité des SUV et SUL hépatiques dans le suivi des lymphomes avides de FDG en cours de chimiothérapie
Type de document :	texte imprimé
Auteurs :	Alix Besson ; C. Baillet ; C. Herbaux ; et al.
Année de publication :	2018
Article en page(s) :	p. 114-124
Langues :	Français (fre)
Mots-clés :	LYMPHOME
Résumé :	Objectif L’évaluation de la réponse thérapeutique des lymphomes en TEP utilise l’activité hépatique comme référence pour définir une réponse complète. Nous avons étudié les facteurs de variabilité des SUVs hépatiques entre les TEP initiale (TEP1), intermédiaire (TEP2) et de fin de traitement (TEP3). Matériels et méthodes Deux cent trente-huit patients suivis pour un lymphome avide de FDG ont été inclus rétrospectivement. Nous avons comparé les moyennes des SUVmax, SUVmean, SULmax et SULmean hépatiques, puis recherché une association entre différents facteurs cliniques (IMC, âge, type histologique, stade, élévation des LDH, élévation des transaminases, type de chimiothérapie, corticothérapie associée), techniques (glycémie à jeun, délai post-injection, activité injectée) et les SUVs hépatiques. Enfin, les SUV ont été comparés chez les patients classés Deauville 3 et 4. Résultats Les SUVs hépatiques étaient tous significativement plus élevés aux TEP2 et TEP3 qu’aux TEP1. L’indice le moins variable était le SULmean. Les facteurs significativement associés aux SUVs étaient l’IMC, l’âge, l’activité injectée et l’histologie. En analyse multivariée, seuls l’IMC et l’activité injectée restaient significatifs. Les autres facteurs testés n’étaient pas associés aux SUV. Le SUVmax tumoral résiduel lors de la TEP2 était le plus souvent inférieur au SUVmax hépatique et supérieur au SUVmean et au SULmax hépatiques chez les patients classés Deauville 3. Conclusion Le SUVmax hépatique, bien que plus sensible à certains facteurs de variabilité, semble plus adapté que le SUVmean ou le SULmax pour caractériser la réponse. Les facteurs influençant le SUV doivent être pris en compte dans l’évaluation de la réponse thérapeutique.
Permalink :	http://cdocs.helha.be/pmbgilly/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=57998

[article] Variabilité des SUV et SUL hépatiques dans le suivi des lymphomes avides de FDG en cours de chimiothérapie [texte imprimé] / Alix Besson ; C. Baillet ; C. Herbaux ; et al. . - 2018 . - p. 114-124.
Langues : Français (fre)
in MÉDECINE NUCLÉAIRE > Vol. 42, n° 2 (Mars/Avril 2018) . - p. 114-124

Mots-clés :	LYMPHOME
Résumé :	Objectif L’évaluation de la réponse thérapeutique des lymphomes en TEP utilise l’activité hépatique comme référence pour définir une réponse complète. Nous avons étudié les facteurs de variabilité des SUVs hépatiques entre les TEP initiale (TEP1), intermédiaire (TEP2) et de fin de traitement (TEP3). Matériels et méthodes Deux cent trente-huit patients suivis pour un lymphome avide de FDG ont été inclus rétrospectivement. Nous avons comparé les moyennes des SUVmax, SUVmean, SULmax et SULmean hépatiques, puis recherché une association entre différents facteurs cliniques (IMC, âge, type histologique, stade, élévation des LDH, élévation des transaminases, type de chimiothérapie, corticothérapie associée), techniques (glycémie à jeun, délai post-injection, activité injectée) et les SUVs hépatiques. Enfin, les SUV ont été comparés chez les patients classés Deauville 3 et 4. Résultats Les SUVs hépatiques étaient tous significativement plus élevés aux TEP2 et TEP3 qu’aux TEP1. L’indice le moins variable était le SULmean. Les facteurs significativement associés aux SUVs étaient l’IMC, l’âge, l’activité injectée et l’histologie. En analyse multivariée, seuls l’IMC et l’activité injectée restaient significatifs. Les autres facteurs testés n’étaient pas associés aux SUV. Le SUVmax tumoral résiduel lors de la TEP2 était le plus souvent inférieur au SUVmax hépatique et supérieur au SUVmean et au SULmax hépatiques chez les patients classés Deauville 3. Conclusion Le SUVmax hépatique, bien que plus sensible à certains facteurs de variabilité, semble plus adapté que le SUVmean ou le SULmax pour caractériser la réponse. Les facteurs influençant le SUV doivent être pris en compte dans l’évaluation de la réponse thérapeutique.
Permalink :	http://cdocs.helha.be/pmbgilly/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=57998